- 相關(guān)推薦
探究民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用
發(fā)回重審，是法院審理案件程序性規(guī)定。由于一審法院可能違反法律有關(guān)審判規(guī)則的強制規(guī)定，不發(fā)回重審就不能維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此需要發(fā)回到原來的法院按照一審程序進行審理。
摘要：民事訴訟發(fā)回重審在我國民事訴訟法中有著重要的地位。本文從民事訴訟發(fā)回重審的作用出發(fā)，在對民事訴訟發(fā)回重審事由進行分析的基礎(chǔ)上，提出了民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用建議。具體包括法定事由的規(guī)范;應(yīng)尊重當(dāng)事人主體地位;提高救濟方式的作用以及確定發(fā)回重審裁定應(yīng)有的拘束力等內(nèi)容。該研究對進一步完善我國民事訴訟程序有一定的參考價值。
關(guān)鍵詞：民事訴訟;發(fā)回重審;事由;應(yīng)用
民事訴訟中發(fā)回重審在審理范圍等方面由于不存在明確的法律與司法解釋方面的規(guī)定，導(dǎo)致我國在適用民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用上存在一定的問題。正因為如此，有必要對我國現(xiàn)有的民事訴訟發(fā)回重審事由進行探討。
一、民事訴訟發(fā)回重審的作用
從民事訴訟本身來看，發(fā)回重審有著其它程序無法替代的作用，這些作用主要表現(xiàn)在以下內(nèi)容中：
(一)有利于實現(xiàn)程序的獨立價值
程序本身不僅有工具價值，都是也有獨立價值[1]。程序所具有的獨立價值實現(xiàn)的前提便是程序本身應(yīng)有的公正性，公正性決定了程序的正當(dāng)性，進而才使得程序具有可接受性。發(fā)回重審作為程序違法的責(zé)任形式之一，雖然責(zé)任后果相對來說較輕，但是仍舊說明裁判在程序上是沒有取得上訴法院的認可，因而需要重新再來，這種要求是對原審法院行為所進行的消極評價[2]。簡而言之，就是我國現(xiàn)行的審判程序能夠得到極好的維護，利于程序獨立價值的實現(xiàn)。
(二)有利于維護審級利益
民事訴訟中所規(guī)定的發(fā)回重審能夠較好的維護審級制度所應(yīng)體現(xiàn)的審級利益，也就說發(fā)回重審的案件上訴法院不能采用自行改判的方式對案件進行處理。這是因為法律層面所規(guī)定的審計制度在案件糾錯以及當(dāng)事人救濟途徑方面有著重要的作用。
二、民事訴訟發(fā)回重審事由分析
本文從我國修訂前后《民事訴訟法》與修訂后《修正案》中所規(guī)定的發(fā)回重審對比分析的層面出發(fā)，對民事訴訟發(fā)回重審的事由進行分析。
(一)關(guān)于事實認定有瑕疵的發(fā)回事由分析
《修正案》在修訂中把發(fā)回事由改變?yōu)椋涸袥Q認定事實錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判;原判決認定基本事實不清的，發(fā)回重審或者查清后改判。這種修訂方式保留了“基本事實不清”作為案件發(fā)回重審的事由。修訂前的《民事訴訟法》規(guī)定的方式則會有兩種結(jié)果，即發(fā)回重審與查清事實后改判。修訂前的《民事訴訟法》規(guī)定的方式和修訂后規(guī)定的方式相比主要是在于對訴訟效率的影響。值得強調(diào)的是，如果原則性地把事實認定問題排除在適用外，則可能會對當(dāng)事人的審級利益產(chǎn)生影響。
(二)關(guān)于程序違法影響案件正確判決的發(fā)回事由分析
《修正案》中將原有的《民事訴訟法》中規(guī)定的“可能影響案件正確判決”的條件刪除了，確定了僅僅關(guān)注程序違法的嚴重程度的規(guī)則，把程序違法的發(fā)回事由確定為：原判決遺漏當(dāng)事人或違法缺席判決等等嚴重違反法定程序的，裁定為撤銷原判決，發(fā)回重審[3]。值得注意的是，通常情況下影響案件正確判決的條件并不一定和重實體輕程序有著密切的聯(lián)系。如事美國的無害錯誤原則便是如此。除此以外，《修正案》對嚴重違反程序行為進行了列舉，即遺漏當(dāng)事人與違法缺席審判。
三、民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用建議
結(jié)合上文對民事訴訟發(fā)回重審事由的分析，本文提出以下關(guān)于民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用建議：
(一)法定事由的規(guī)范
從《修正案》中關(guān)于民事訴訟發(fā)回重審的規(guī)定來看，原判決認定事實錯誤的二審法院直接改判，也就是說法律通過明文的方式承認案件事實與證據(jù)的一審終審不會對當(dāng)事人的審級利益造成損害。修正案中所確定的二審從寬對待新提交的證據(jù)和把此類案件發(fā)回重審兩者存在一定的區(qū)別，如果新證據(jù)沒有涉及到當(dāng)事人的變更、追加或者訴的變更的事實，而只是和原審當(dāng)事人間所存在的原訴訟請求范圍內(nèi)的事實存在一定的相關(guān)，應(yīng)該由二審法院在對事實進行查明的基礎(chǔ)來做出直接改判的處理方式。但是因為不同的法官受自身專業(yè)知識以及專業(yè)經(jīng)驗等方面的限制會對同一個案件由不同的觀點，二審法院的法官不一定認同一審法院所做出的裁判結(jié)論，這種情況不屬于事實不清的情況。
(二)應(yīng)尊重當(dāng)事人主體地位
在民事訴訟法中，當(dāng)事人是作為訴訟主體存在的，這就決定了當(dāng)事人對民事訴訟程序的運作應(yīng)有一定合法限度的支配權(quán)[4]。修訂后的發(fā)回重審制度在應(yīng)用過程中也應(yīng)體現(xiàn)在對我國當(dāng)事人主體地位的尊重上，即應(yīng)保證當(dāng)事人所具有的程序選擇權(quán)與處分權(quán)。審級利益屬于程序性利益這一特性決定了當(dāng)事人可以對審級利益做出放棄的選擇。也就是說，修訂后的民事訴訟發(fā)回重審在應(yīng)用過程中應(yīng)賦予當(dāng)事人以自己的訴訟行來合法的對法院所享有的發(fā)回重審權(quán)利進行合理的制約。即當(dāng)事人有權(quán)利在法官能夠選擇直接改判或者發(fā)回重審時，當(dāng)自身利益不牽涉公益的情況下，可以做出選擇放棄重新審判的審級利益的行為，達成直接改判而取得實體權(quán)益實現(xiàn)的效果。
(三)提高救濟方式的作用
在民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用建議中還應(yīng)增加依當(dāng)事人申請能夠進行補充判決作為發(fā)回重審后原審法院的裁判方式。通過該方式的應(yīng)用可以很好的對原審遺漏或者超出訴訟請求的案件進行科學(xué)合理的處置，從我國現(xiàn)有的司法實踐情況來看，發(fā)回重審的范圍中對發(fā)回重審事由并沒有在法律上做出明確的規(guī)定，通常只是由原審法院對全案進行重審，這種處理方式對訴訟效率有著一定的消極影響。但是由于在我國立法上還沒有規(guī)定原審法院對裁判遺漏可以采用補充判決的方式來進行救濟時，需要對民事訴訟發(fā)回重審事由進行靈活性的處理，進而有效的彌補這一制度在設(shè)計與實施中所體現(xiàn)的缺陷。只有進一步優(yōu)化發(fā)回重審事由在具體司法實踐中的應(yīng)用，才能有效的發(fā)揮這一制度在民事訴訟法適用過錯中所具有的救濟作用。
(四)確定發(fā)回重審裁定應(yīng)有的拘束力
我國的法律應(yīng)明文對發(fā)回重審裁定書格式進行規(guī)范，進而確保二審法官能夠在發(fā)回重審裁判書中明確的寫明案件的推理過程、案件心證過程以及其法官認為應(yīng)該在裁定書中寫明的其它事項。通過對發(fā)回重審裁定書格式的規(guī)范來明確原審裁判錯誤與確定重審范圍[5]。同時，還應(yīng)確定發(fā)回重審裁定書所具有的法律拘束力，明確裁定書對原審法院與二審法院兩者都有拘束力，也就是說該裁定不僅僅制約原審法院，同時也對二審法院發(fā)揮制約的作用。除此以外，對于原審法院以重審裁判文書中所確定的要求而做出新裁判，在當(dāng)事人再次上訴的情況下，二審法院即是不能以同樣的理由來做出改判的處理，對二審裁判進行程序方面的制約。對發(fā)回重審的內(nèi)部意見指導(dǎo)函的工作方式也取消，通過《民事訴訟法》修訂這一時機將我國的發(fā)回重審制度納入到法治的發(fā)展軌道上。
四、結(jié)束語
綜上所述，民事訴訟發(fā)回重審事由在應(yīng)用中，需要法官在掌握相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件的實際情況進行分析，只有這樣才能發(fā)揮發(fā)回重審制度所具有的優(yōu)勢作用[6]。同時我國還應(yīng)結(jié)合發(fā)回重審事由在應(yīng)用的實際情況對相關(guān)法律規(guī)定進行合理的調(diào)整。
參考文獻：
[1]趙澤君.民事訴訟發(fā)回重審制度的反思與建構(gòu)———以民事訴訟法修正案草案為視角[J].政法論壇,2012,(7)：72-81.
[2]豐艷馨.民事訴訟發(fā)回重審制度之探討[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2013, (3):84-86.
[3]李德恩.民事訴訟發(fā)回重審制度中的利益衡平[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2012,(7):99-103.
[4]肖森華.民事再審發(fā)回重審制度的法律思考[J].時代法學(xué), 2012, (10):59-64.
[5]伍金平.新刑訴法二審發(fā)回重審制度修改的立法解讀與思考———基于D市兩級法院上訴案件二審程序運行的實證研究[J].中國刑事法學(xué)雜志, 2012, (8):86-93.
[6]張斌.刑事二審發(fā)回重審制度的反思與重構(gòu)———以“事實不清、證據(jù)不足”為視角[J].學(xué)術(shù)探索, 2012,(12):43-47.
【探究民事訴訟發(fā)回重審事由的應(yīng)用】相關(guān)文章：
民事訴訟中的誠信原則探究06-06
高職院�；旌蠈W(xué)習(xí)模式設(shè)計與應(yīng)用探究論文05-03
多媒體在培養(yǎng)初中生英語自主學(xué)習(xí)能力的應(yīng)用探究08-27
論民事訴訟和解06-03
人類理性對秩序的探究05-04
論民事訴訟契約的存在根據(jù)06-10
民事訴訟送達制度完善的思考05-03
隱私權(quán)及其探究06-03