論政治法律的基礎(chǔ)及博弈的論文
小編為您整理了政治法律的基礎(chǔ)及博弈，網(wǎng)站內(nèi)容每天更新，歡迎大家時(shí)時(shí)關(guān)注哦!
政治是人類(lèi)社會(huì)中最需要理性和法律控制的領(lǐng)域與過(guò)程,這不僅是因?yàn)檎伟鴻?quán)力支配的強(qiáng)制性力量,同時(shí)也因?yàn)樗巧鐣?huì)制度的主要來(lái)源和社會(huì)資源配置的主要手段。政治制度的建構(gòu)與運(yùn)行對(duì)社會(huì)和個(gè)人有著至關(guān)重要的影響,沒(méi)有合理的政治理念和政治制度,就不會(huì)有合理的社會(huì)體制、價(jià)值追求以及良好的個(gè)人生活品質(zhì)。政治可以說(shuō)是一把雙刃劍,它既表現(xiàn)為社會(huì)所必需的公共訴求和權(quán)威性力量,同時(shí)也是有可能趨向于邪惡的力量,因?yàn)檎巍熬哂心撤N外在于人的力量,從而潛藏著對(duì)人類(lèi)命運(yùn)或生活方式加以主宰的危險(xiǎn)傾向”[;“政治及其權(quán)力由于具有自我擴(kuò)張的必然傾向,從而常常隱藏著突破對(duì)它所施加的制度性和機(jī)構(gòu)性制約的危險(xiǎn)性”。法治其實(shí)就肇始于利益約束和規(guī)范政治的客觀需要,法治的實(shí)質(zhì)和重心就是要實(shí)現(xiàn)政治過(guò)程的法律控制和法治化,即把政治過(guò)程、政治關(guān)系、政治行為等權(quán)力馳騁的領(lǐng)域都納入法律監(jiān)控的范圍,實(shí)現(xiàn)政治的規(guī)范化和程序化運(yùn)行———這即是政治法治化的基本目標(biāo)。法律并不完美,并不能確保權(quán)力不被濫用,但相對(duì)于法律之上或法律之外的權(quán)力統(tǒng)治來(lái)說(shuō),法律控制下的政治更富有理性,能夠減少政治的隨意性而給民眾以安全。法律的價(jià)值就在于使任何個(gè)人或權(quán)力都受到合理的限制而不能隨心所欲。政治是引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量,實(shí)現(xiàn)政治法治化乃是實(shí)行法治的核心和關(guān)鍵,沒(méi)有政治的法治化,根本不可能推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治化進(jìn)程。離開(kāi)法律規(guī)范的政治過(guò)程就很容易導(dǎo)致專(zhuān)制、和嚴(yán)重的非理性化。要保證個(gè)人的尊嚴(yán)和自由,保證社會(huì)的理性發(fā)展,就必須防范政治的不確定性和非理性化,實(shí)現(xiàn)政治的規(guī)范化、程序化運(yùn)行。政治必須通過(guò)法律來(lái)確定其運(yùn)行原則、規(guī)則與程序,確保合乎人類(lèi)的共同理性與價(jià)值,而不應(yīng)該處于完全權(quán)力化和宗教(神)化的狀態(tài),更不能處于由少數(shù)人意志掌握的狀態(tài)。法律獨(dú)立于政治,進(jìn)而超越于政治之上,使政治從支配規(guī)則變?yōu)榉䦶囊?guī)則的治理,這既是法治國(guó)家必然具有的重要表征,也是法治建設(shè)的基本路徑。但遺憾的是,法律天生依附于政治,社會(huì)和政治本能地具有權(quán)力化傾向,法律本能地具有權(quán)力依附性。權(quán)力之所以能主導(dǎo)政治,是因?yàn)樗且环N強(qiáng)制性力量,能夠迫使民眾服從。法律的效力來(lái)自權(quán)力,沒(méi)有權(quán)力的支持,法律有可能還比不上道德的社會(huì)效應(yīng)。在權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì),法律只能是權(quán)力的產(chǎn)物,只能成為權(quán)力的工具,不可能具有控制權(quán)力的社會(huì)功能和作用。在邏輯上,似乎法律無(wú)論如何都不可能主導(dǎo)權(quán)力,不能主導(dǎo)權(quán)力也就不能實(shí)現(xiàn)對(duì)政治的主導(dǎo)。在社會(huì)的內(nèi)在邏輯中,法律要求政治服從的依據(jù)與力量何在?
一、法律是社會(huì)良心和核心價(jià)值體系的重要維護(hù)者
社會(huì)由個(gè)體構(gòu)成,但不是一盤(pán)散沙式的純個(gè)體存在,而是帶有強(qiáng)烈的共同體性質(zhì),并反過(guò)來(lái)對(duì)個(gè)體行為提出基于共同體性質(zhì)的要求。這種在人類(lèi)的共同生活中形成的有利于共同體存在和發(fā)展的價(jià)值、原則等,在一定程度上就成為社會(huì)良心和核心價(jià)值體系,以此維系社會(huì)的良性發(fā)展。社會(huì)良心通過(guò)多方面得以體現(xiàn)和發(fā)揮作用,不但體現(xiàn)于人的道德心,而且體現(xiàn)于法律。法律應(yīng)當(dāng)是社會(huì)良心和核心價(jià)值體系的維護(hù)者、體現(xiàn)者,法律的社會(huì)價(jià)值就在于其與社會(huì)良心和社會(huì)核心價(jià)值體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。法律在形式上都是由國(guó)家制定和頒布并依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施,由此很容易割斷法律與社會(huì)核心價(jià)值體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián),把法律當(dāng)成是統(tǒng)治階級(jí)的意志和工具,為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)。由于法律的這種社會(huì)定位不利于其社會(huì)效應(yīng)的發(fā)揮,容易造成法律與社會(huì)的脫節(jié)和法律的純意志化。西方的自然法思想傳統(tǒng)反映了人類(lèi)希望法律超越政治的訴求,通過(guò)自然法使法律具有超越政治的依據(jù)和力量,由此控制容易脫離理性的政治,實(shí)現(xiàn)政治的理性建構(gòu)與運(yùn)行。政治是人類(lèi)社會(huì)生活所必需,但容易受個(gè)別意志和利益的控制而成為社會(huì)壓迫的力量和社會(huì)發(fā)展的阻礙因素,導(dǎo)致政治的變異。人類(lèi)必須有控制政治的力量和制度,無(wú)論是表現(xiàn)為道德控制還是法律控制,這種力量都來(lái)自人類(lèi)在其相互交往中形成的共同利益的基礎(chǔ)與訴求,不是所謂的自然正義,也不完全是所謂的公共意志。人在交往性社會(huì)生活中基于各自利益形成的共同訴求,是法律能夠主導(dǎo)政治的社會(huì)根基,是法治最深厚的社會(huì)根源和依據(jù)。在人類(lèi)歷史上,神意曾經(jīng)是權(quán)力之外的社會(huì)主導(dǎo)力量,但人類(lèi)并沒(méi)有借助神的力量實(shí)現(xiàn)政治的全面法律化,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)神權(quán)主導(dǎo)下的法治。這一方面是神的虛幻性不足以形成對(duì)世俗權(quán)力的制約,另一方面是神權(quán)并不主要通過(guò)法律來(lái)制約權(quán)力,它依靠的是宗教教義,是內(nèi)心的信仰,不靠法律來(lái)確立自己的權(quán)威。中國(guó)的神權(quán)與世俗權(quán)力實(shí)現(xiàn)了一體化,對(duì)世俗權(quán)力并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的制約,反而成為世俗權(quán)力的合法性依據(jù)。神權(quán)、宗教與法治有著太遠(yuǎn)的距離,神權(quán)主導(dǎo)下的社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)真正的政治法律化,更不會(huì)產(chǎn)生政治法治。人類(lèi)在其社會(huì)交往活動(dòng)中會(huì)基于各自的利益對(duì)政治與法律產(chǎn)生共同的訴求。人不是純粹的個(gè)體性存在,必須與他人相互依存,個(gè)人與他人的相互依存決定了個(gè)人的善與他人的善是相互包含和互通的,共同的善是人們追求的最高目標(biāo)。共同善就是個(gè)人之間的共同利益,既以個(gè)人利益為基礎(chǔ),但又與個(gè)人利益不完全相同。“公共福利就是人們?cè)O(shè)想與他人共有的東西,與他人共享的善,而不管這善是否適合他們的嗜好”。共同之善要求個(gè)人犧牲或放棄某些個(gè)人的偏好或利益,以確保不會(huì)造成對(duì)他人實(shí)現(xiàn)個(gè)人之善的阻礙。共同善是個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一,是基于共同體而存在的東西,是維持共同體的存在所必備的因素。權(quán)力是共同體存在的主要因素,是共同體的神經(jīng)和血液,但仍然只是共同體的一部分,必須貫徹共同體的意志和利益。如果沒(méi)有這種統(tǒng)帥共同體各部分的靈魂式的因素與基礎(chǔ),它在實(shí)質(zhì)上就不成其為共同體。一個(gè)輪胎只有接受汽車(chē)共同體價(jià)值的支配并在其支配下發(fā)揮作用,才能成為真正的輪胎。個(gè)人和社會(huì)的任何部分也都如此,脫離了共同體或不遵循共同體的基本價(jià)值的人就不再是這種共同體意義上的人,這種人要么是超人,要么不是人。因此,共同體的規(guī)則和制度就不能只是任何個(gè)人的意志和利益,不能由個(gè)人來(lái)決定,必須通過(guò)特定的機(jī)制反映出共同體生存和發(fā)展的基本訴求,這種機(jī)制的涵蓋面必須是全部共同體。在這種機(jī)制中,通過(guò)不同人的意見(jiàn)與利益表達(dá)過(guò)程中的理性選擇來(lái)完成,這一過(guò)程就不是權(quán)力過(guò)程所能達(dá)成的效果,只有通過(guò)法律的方式才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)共同善的存在和實(shí)現(xiàn)“意味著一種權(quán)利體制,在這種體制之下,每個(gè)人都承認(rèn)他的同胞有也要求他的同胞承認(rèn)自己有追求理想目標(biāo)的力量,每個(gè)人提出自己的要求時(shí),也會(huì)得到大家的承認(rèn)”。這就形成了社會(huì)的共同基礎(chǔ),形成了社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制,形成了不同利益沖突中的秩序和正義。沒(méi)有這種共同善,或人際關(guān)系中的共同需要,社會(huì)就沒(méi)有了能形成不同利益的共存秩序的基本價(jià)值和機(jī)制。在權(quán)力體制下,權(quán)力者往往把自己的私利訴求塑造為基于公共利益的需要,把自己的決定看做是基于全體人民利益的,這一方面表明其接受了社會(huì)共同利益的規(guī)制,另一方面又成為社會(huì)共同利益的載體和體現(xiàn)。這種機(jī)制的局限就在于個(gè)人利益取得了公共利益的形式,公共利益缺乏形成的社會(huì)化的制度通道,有可能被徹底私利化。這時(shí),社會(huì)制度就會(huì)成為人對(duì)人的壓制和剝削,社會(huì)共同利益不可能成為社會(huì)的主導(dǎo),因?yàn)樗鼪](méi)有表現(xiàn)和得到認(rèn)可的制度通道與機(jī)制。古希臘的許多學(xué)者很早就注意到了社會(huì)共同利益及其對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)問(wèn)題,自然法思想的產(chǎn)生最為典型。柏拉圖和亞里士多德圍繞社會(huì)中的正義問(wèn)題進(jìn)行了全面的探索,他們從城邦共同體的整體利益著眼來(lái)分析政治問(wèn)題,把城邦的善作為社會(huì)發(fā)展的決定力量。這種共同善超越了權(quán)力,成為社會(huì)的主導(dǎo)因素,權(quán)力和法律都成為實(shí)現(xiàn)共同善的工具與方法。只有在這種思想邏輯下,權(quán)力才會(huì)受到制約,法律才可以不是權(quán)力的工具,政治才可以根據(jù)共同善的要求實(shí)現(xiàn)法律化。自然法思想家基本上是從權(quán)力以外去尋求社會(huì)的主導(dǎo)性?xún)r(jià)值或共同體的共同利益、人民的利益、自然權(quán)利、正義等,法治思想只能是從自然法的思想中邏輯地開(kāi)出的社會(huì)處方。如西塞羅認(rèn)為,“創(chuàng)設(shè)法律是為了公民的安全、國(guó)家的長(zhǎng)久及人們生活的安寧幸�！�;洛克認(rèn)為,國(guó)家的一切“只是為了人民的和平、安全和公眾福利”。但要注意的是,法治的重心并不在于確定什么價(jià)值是社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值,而在于能否形成社會(huì)共同體利益作用于權(quán)力和制度的機(jī)制,保證制度的建構(gòu)和權(quán)力的行使合乎共同體利益的要求。盧梭的人民主權(quán)思想、孟德斯鳩的三權(quán)分立思想等,顯然都是這種思想邏輯的結(jié)果。共同體利益不是權(quán)力者宣示的利益,它是一個(gè)理性論證與認(rèn)同的過(guò)程,是通過(guò)不同利益的制度性參與而形成,其重心在于制度和機(jī)制,不在于這種利益是什么。如果把重心置于這種利益是什么,其結(jié)果很可能是把權(quán)力者宣示的利益當(dāng)做共同體的利益,有可能為實(shí)現(xiàn)所謂的共同體利益而形成壓制性社會(huì)制度和國(guó)家行為,實(shí)際上仍然是權(quán)力主導(dǎo)。政治法律化必須是共同體利益主導(dǎo)下的法律化過(guò)程,形成共同體利益作用于權(quán)力和法律的`機(jī)制,使其成為實(shí)現(xiàn)共同體利益和價(jià)值的工具。這一過(guò)程是理性認(rèn)同的過(guò)程,是制度運(yùn)作的過(guò)程,不是簡(jiǎn)單地由國(guó)家權(quán)力來(lái)宣示和建構(gòu)。
二、國(guó)家必須服從基于共同體利益的普遍的行為規(guī)則
法律作為社會(huì)普遍的行為規(guī)則,既是共同體對(duì)個(gè)體行為的要求,也同時(shí)是對(duì)國(guó)家行為的要求,是基于共同體利益對(duì)整個(gè)共同體的普遍的行為規(guī)則。過(guò)去的法律之所以不能約束國(guó)家權(quán)力,一個(gè)重要的原因是由于國(guó)家的力量高于共同體的力量,導(dǎo)致了法律的國(guó)家控制,無(wú)法落實(shí)法律對(duì)國(guó)家行為的約束和調(diào)控,反而以為法律就是國(guó)家用來(lái)約束民眾行為的。于是,法律便脫離社會(huì)共同體的基本訴求和核心價(jià)值體系,成為體現(xiàn)國(guó)家意志的工具,其重心不在維系共同體,而在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治。當(dāng)社會(huì)力量壯大,國(guó)家不得不尊重社會(huì)訴求時(shí),社會(huì)共同體對(duì)國(guó)家行為的要求便不能不在法律上體現(xiàn)出來(lái),法律對(duì)國(guó)家行為的規(guī)制成為理所當(dāng)然的事情。為防止國(guó)家通過(guò)立法權(quán)規(guī)避共同體對(duì)國(guó)家行為的要求,規(guī)避法律對(duì)國(guó)家行為的調(diào)控,就需要國(guó)家和社會(huì)共同掌握立法權(quán)。形式立法權(quán)由國(guó)家掌握,實(shí)質(zhì)立法權(quán)由社會(huì)掌控,即法律在形式上仍然由國(guó)家通過(guò),但立法的內(nèi)容和方式等通過(guò)社會(huì)的形式?jīng)Q定。社會(huì)通過(guò)特定機(jī)制創(chuàng)設(shè)法律,保證法律及時(shí)反映社會(huì)共同體的利益與訴求,這樣才能有效制定和實(shí)施調(diào)控國(guó)家行為的法律,把國(guó)家行為納入法律調(diào)控范圍,使國(guó)家行為服從基于共同體利益的普遍的行為規(guī)則。沒(méi)有合理的立法和執(zhí)法機(jī)制,難以把國(guó)家行為納入法律調(diào)控。法律并不只是簡(jiǎn)單的規(guī)則,其中含有一定的利益和價(jià)值追求,問(wèn)題在于,這種利益和價(jià)值來(lái)自哪里,通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。神學(xué)法律觀實(shí)際上是世俗利益采取了非世俗的形式,這種要求法律服從非世俗利益訴求的模式為法律脫離社會(huì)提供了基礎(chǔ)和依據(jù),容易使法律蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)的工具。抽象的正義也因缺乏合理的社會(huì)基礎(chǔ)而不能成為法律堅(jiān)實(shí)的依據(jù),如何把正義轉(zhuǎn)化為法律也是一個(gè)問(wèn)題,無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾,都很難形成與正義一致的機(jī)制,不能以任何理由說(shuō)自己代表正義就真的代表正義。更何況,好的不一定是合適的,那種抽象的正義是否就一定符合共同體的利益,也仍然是個(gè)問(wèn)題。法律只能奠基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和利益,反映共同體的利益訴求,維系共同體的存在和發(fā)展,并因此而成為對(duì)社會(huì)具有普遍約束力的行為規(guī)則。法律不空洞、不偉大,是實(shí)實(shí)在在的利益關(guān)系調(diào)節(jié)者,其具體內(nèi)容和價(jià)值取決于共同體的內(nèi)在規(guī)定性,其作用服務(wù)于共同體利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和發(fā)展。國(guó)家不能自己給自己立法,自己給自己立法,就容易背離共同體對(duì)國(guó)家行為的要求。對(duì)國(guó)家行為的立法應(yīng)當(dāng)有民眾的參與,是一種不同于一般立法的立法體制。雖然對(duì)國(guó)家行為的立法在形式上也通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān),但至少要服從民眾立法團(tuán)體對(duì)國(guó)家行為確立的最基本原則(憲法原則)。是共同體給國(guó)家立法,不是國(guó)家給共同體立法。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),國(guó)家只能根據(jù)共同體的授權(quán)創(chuàng)設(shè)法律,社會(huì)固然依賴(lài)國(guó)家立法的調(diào)控,但國(guó)家之外還有規(guī)制國(guó)家行為的原則和價(jià)值,這說(shuō)明國(guó)家行為并不超然于法律之外,國(guó)家必須服從于共同體的需要與原則。國(guó)家與正義不等同,與共同體的整體利益也不能畫(huà)等號(hào),這就有必要對(duì)其進(jìn)行基于共同體利益的法律調(diào)控。在共同體內(nèi)部,不能賦予任何個(gè)人和組織代表共同體利益的權(quán)力,并直接頒布規(guī)則,只能讓其服從共同體的規(guī)則。沒(méi)有這種規(guī)則性,就必然成為不受任何制約的法外之權(quán)。對(duì)共同體內(nèi)部的任何部分而言,首要的是服從規(guī)則,而不是權(quán)利。賦予成員權(quán)利也是基于共同體發(fā)展的需要,沒(méi)有哪一種權(quán)利的存在是有損于共同體利益的,共同體絕對(duì)不賦予個(gè)人與共同體利益相沖突的權(quán)利。
三、社會(huì)力量的成長(zhǎng)及其對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)則性訴求
要讓國(guó)家服從社會(huì)共同體利益的要求不是件容易的事。國(guó)家往往以社會(huì)共同體利益的代表自居,視自己為高于社會(huì)的高貴者,習(xí)慣于對(duì)社會(huì)發(fā)號(hào)施令,讓社會(huì)服從自己的指令和規(guī)則,而不是自己服從基于社會(huì)共同體利益的規(guī)則。國(guó)家要么不服從規(guī)則,要么只服從自己制定的規(guī)則。國(guó)家能夠服從自己制定的規(guī)則,都有可能被稱(chēng)為“法治”了。在人類(lèi)歷史上,社會(huì)長(zhǎng)期匍匐于國(guó)家的權(quán)威之下,國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)壓制了社會(huì)的訴求,社會(huì)只能被動(dòng)地接受?chē)?guó)家的安排,不能對(duì)國(guó)家提出要求。近代以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人地位的提升,形成了政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元格局,社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行有基于自己利益的訴求,要求國(guó)家權(quán)力必須服從一定的規(guī)則和程序。這種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化是能夠用法律調(diào)控政治的重要條件,也是實(shí)現(xiàn)政治法律調(diào)控的重要?jiǎng)恿?lái)源。比較而言,自發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程表現(xiàn)為社會(huì)力量的成長(zhǎng)壯大及其對(duì)政治的參與過(guò)程,重心是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和重構(gòu);后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程則表現(xiàn)為國(guó)家層面的變革和強(qiáng)勢(shì)成長(zhǎng)過(guò)程,國(guó)家權(quán)力起著主導(dǎo)性作用,重心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu),而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掩蓋和壓制了對(duì)政治進(jìn)行現(xiàn)代化變革的訴求。后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家有可能實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化,而不是社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度的現(xiàn)代化。政治通過(guò)經(jīng)濟(jì)成就在社會(huì)中建立了自己的強(qiáng)勢(shì)地位,造成社會(huì)對(duì)政治的依賴(lài)和崇拜,社會(huì)沒(méi)有制約政治的制度通道,沒(méi)有形成對(duì)政治變革的推動(dòng)力。政治變革滯后于現(xiàn)代化要求,政治的法律控制在后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家并沒(méi)有成為迫切需要,也缺乏內(nèi)在動(dòng)力。在很大程度上,這是傳統(tǒng)權(quán)力型政治模式的延續(xù),在社會(huì)變革時(shí)期有其一定的必要性,但強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家必然會(huì)表露其弊端,如權(quán)力濫用、嚴(yán)重的、嚴(yán)重的侵權(quán)等,最終還是要形成國(guó)家和社會(huì)的良性互動(dòng)機(jī)制,促成對(duì)國(guó)家權(quán)力的法律控制。強(qiáng)化政治權(quán)力的社會(huì)性來(lái)源和社會(huì)監(jiān)督是調(diào)整國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要制度手段,但這恰恰是政治變革的難點(diǎn)。政治習(xí)慣于實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的壟斷,包括權(quán)力的來(lái)源和運(yùn)行,這被視為保證其社會(huì)權(quán)威的至為關(guān)鍵的方面。在英國(guó),改變國(guó)家對(duì)權(quán)力的壟斷經(jīng)歷了貴族和國(guó)王之間血與火的斗爭(zhēng),通過(guò)一系列法律文件的規(guī)定,在多次反復(fù)中才最終實(shí)現(xiàn)。美國(guó)很幸運(yùn),在沒(méi)有形成強(qiáng)大的中央集權(quán)之前就認(rèn)識(shí)到了政治格局和政治制度的重要性,在憲法中對(duì)防止權(quán)力集中和濫用進(jìn)行了合理的制度設(shè)計(jì),保證了權(quán)力的社會(huì)性來(lái)源。后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家不但歷史上有強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力,而且在現(xiàn)代化過(guò)程中形成了權(quán)力的主導(dǎo)。強(qiáng)化了權(quán)力的地位和作用,政治本身的變革也依賴(lài)權(quán)力的主導(dǎo),這決定了其變革必然面臨一種內(nèi)在的矛盾和利益沖突,變革的道路更為艱難。
四、利益分化和博弈的形成機(jī)制
政治法律控制的局面的形成不是自發(fā)的,而是一個(gè)制度化變革的過(guò)程。政治法律控制的基本目標(biāo)是要政治服從基于社會(huì)共同體利益的法律,實(shí)現(xiàn)政治過(guò)程的法律調(diào)節(jié)。如果說(shuō)法律是國(guó)家的意志和利益,讓政治服從法律等于服從國(guó)家的意志和利益,但這并不是政治過(guò)程法律控制的形成,仍然是國(guó)家意志的主導(dǎo)。政治法律控制的關(guān)鍵在于法律的形成路徑,看法律的形成是國(guó)家意志的主導(dǎo)過(guò)程,還是社會(huì)利益的主導(dǎo)過(guò)程。政治法律控制中的基本原則、制度和程序等問(wèn)題,都應(yīng)該在利益分化的基礎(chǔ)上通過(guò)利益博弈的社會(huì)化路徑而形成。社會(huì)始終存在基于共同體的利益基礎(chǔ)與訴求,但并不是在任何時(shí)候都能得到體現(xiàn),更不容易成為社會(huì)的主導(dǎo)。在歷史上,社會(huì)共同利益曾被認(rèn)為可以通過(guò)神和統(tǒng)治者的意志而得到體現(xiàn),國(guó)家利益被視為社會(huì)共同利益的集中體現(xiàn)�，F(xiàn)代社會(huì)則把共同利益與個(gè)人權(quán)利相聯(lián)系,通過(guò)不同利益的沖突和博弈來(lái)形成合乎共同利益的社會(huì)規(guī)則。之所以如此,是因?yàn)閷?duì)共同體的價(jià)值取向發(fā)生了變化,傳統(tǒng)政治強(qiáng)調(diào)利益的一體化,不同的利益群體完全服從國(guó)家的意志與利益,國(guó)家意志成為一切方面的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),成為一種外在的、不得不服從的強(qiáng)制力量�，F(xiàn)代社會(huì)則在共同體中仍然要求保存?zhèn)�人利益的獨(dú)立性和不可侵犯性,社會(huì)共同利益是基于個(gè)人利益訴求的結(jié)果,這就誘導(dǎo)出對(duì)政治的特殊要求,要求通過(guò)共同接受的規(guī)則和制度達(dá)成這樣的效果。共同利益是基于不同個(gè)人利益的共同利益,這種共同利益在社會(huì)中的體現(xiàn)就不是通過(guò)任何個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的,必然是社會(huì)比較普遍的公共機(jī)制的產(chǎn)物。社會(huì)共同利益的形成和體現(xiàn)在于大眾利益的相互作用和相互影響,在于民眾的廣泛參與,缺乏這樣的社會(huì)機(jī)制,不同的利益訴求就很難形成一致的利益選擇,就只能服從權(quán)力者所選擇和認(rèn)同的所謂“公共利益”。從這個(gè)角度看,個(gè)人權(quán)利是共同利益得以形成并成為社會(huì)主導(dǎo)的關(guān)鍵因素。對(duì)人的權(quán)利如何理解?自人類(lèi)的權(quán)利意識(shí)產(chǎn)生以來(lái),占主導(dǎo)地位的就是“自然權(quán)利”說(shuō)或“天賦人權(quán)”說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)雖然對(duì)人類(lèi)的制度進(jìn)步起了非常重要的作用,但也存在著自身的弊端,它實(shí)際上不能有效解釋權(quán)利的來(lái)源,不能說(shuō)明“人為什么要有權(quán)利”的問(wèn)題。對(duì)權(quán)利的理解不能離開(kāi)社會(huì),權(quán)利是社會(huì)關(guān)系的反映和產(chǎn)物,是基于人際關(guān)系的需要而產(chǎn)生的,有其基于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)問(wèn)題的功能與價(jià)值。從共同善的角度,權(quán)利的由來(lái)和作用可以得到合理的解釋。社會(huì)的基礎(chǔ)不是權(quán)利,而是不同利益在必須共存條件下的共同訴求,這是社會(huì)不同利益得以共存的基礎(chǔ),是社會(huì)制度運(yùn)行的最基本的價(jià)值規(guī)制。個(gè)人的權(quán)利是基于共同善的需要而言,是基于個(gè)人在共同體中的生存和發(fā)展而言,權(quán)利有它存在的目的性,這種目的性就是共同體的存在和發(fā)展,因此,權(quán)利就成為實(shí)現(xiàn)共同善或人類(lèi)公共利益的條件和手段。權(quán)利通過(guò)個(gè)人自利實(shí)現(xiàn)公共的目的和價(jià)值,使個(gè)人在追求自身利益的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公共利益。在現(xiàn)代企業(yè)制度中,這一點(diǎn)體現(xiàn)得非常清楚,沒(méi)有這種個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,社會(huì)的公共目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。基于共同體的利益,對(duì)個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力進(jìn)行必要的限制就具有合理性。如果權(quán)利是自然的,又基于什么理由來(lái)限制權(quán)利呢?依據(jù)什么使一種權(quán)利讓位于另一種權(quán)利呢?因此,把權(quán)利解釋成為了共同體的存在和發(fā)展而存在,服從于實(shí)現(xiàn)共同體整體利益的需要,似乎比較合理。權(quán)利基于共同體而存在,共同體的共同利益必須通過(guò)權(quán)利的作用而成為社會(huì)的主導(dǎo)性因素。沒(méi)有權(quán)利,社會(huì)共同利益就沒(méi)有合理的形成機(jī)制和實(shí)現(xiàn)路徑。這種權(quán)利既包括私權(quán)利,又包括參與國(guó)家政治的公權(quán)利。個(gè)人既有追求自己人身的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,又要有參與政治和公共事務(wù)的權(quán)利,擁有這些權(quán)利才能有表達(dá)自己意志和利益的機(jī)會(huì),才能對(duì)國(guó)家制度的價(jià)值選擇產(chǎn)生自己的影響,在各種利益的博弈中達(dá)成理性的選擇。在民眾沒(méi)有權(quán)利的社會(huì)制度中,缺乏政治的廣泛參與機(jī)制,理性和共同利益比較難以得到有效體現(xiàn)。政治和國(guó)家在其本來(lái)意義上應(yīng)該也是為實(shí)現(xiàn)共同利益而產(chǎn)生的,“一切社會(huì)團(tuán)體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)———所有人類(lèi)的每一種作為,在他們自己看來(lái),其本意總是在求取某一善果。”國(guó)家這種社會(huì)組織形式,就是基于共同體善業(yè)的需要而產(chǎn)生,是不同利益共存所必需的組織形式,必須反映不同成員的共同利益訴求,為促進(jìn)人們的共同幸福而提供公共福利,使共同體的各方面有利于實(shí)現(xiàn)共同體的發(fā)展。國(guó)家承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的權(quán)利,這對(duì)個(gè)人而言是必需的,是實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展的需要,同時(shí)也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)共同利益的重要手段。只有在權(quán)利得到尊重和體現(xiàn)時(shí),社會(huì)的共同利益才能得到有效體現(xiàn),才能成為社會(huì)的主導(dǎo),對(duì)權(quán)力產(chǎn)生制約作用。必須通過(guò)權(quán)利的作用機(jī)制來(lái)形成社會(huì)共同利益的機(jī)制,這與一般的民主政治機(jī)制是不同的。民主政治的首要原則是少數(shù)服從多數(shù)。民主更多地體現(xiàn)為政治性,甚至可以服從政治的需要,可以是基于政治要求的統(tǒng)一。權(quán)利具有個(gè)人性,必須具有個(gè)人利益的基礎(chǔ),而以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治行為則不一定具有統(tǒng)一性,如真正意義上的選舉必然表現(xiàn)出重大的利益差異,不可能是基于統(tǒng)一意志與利益的行動(dòng)。因此,通過(guò)權(quán)利來(lái)形成社會(huì)共同利益必須以利益分化為前提,使權(quán)利奠基于個(gè)人利益,強(qiáng)化基于個(gè)人利益的政治參與機(jī)制與程序,使這一過(guò)程表現(xiàn)為不同利益博弈過(guò)程中的理性選擇與妥協(xié)。利益分化基礎(chǔ)上的參與性、程序性和理性化是這一過(guò)程最明顯的特征。法治產(chǎn)生于人們自身的權(quán)利訴求,它只能以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市民社會(huì)為基礎(chǔ),只有在這樣的社會(huì)條件下,人們才有參與政治、維護(hù)自身權(quán)利的必要,因此而產(chǎn)生出參與政治的積極性,在彼此利益沖突的基礎(chǔ)上形成利益博弈機(jī)制,在這一過(guò)程中達(dá)成能共存的原則與妥協(xié)。通過(guò)人們基于自己利益的契約來(lái)建構(gòu)社會(huì)的政治與法律,反映了相同的邏輯與思想進(jìn)路。
【論政治法律的基礎(chǔ)及博弈的論文】相關(guān)文章：
2.招標(biāo)師《專(zhuān)業(yè)知識(shí)與法律》出題點(diǎn)：博弈論的要素
4.關(guān)于論聲樂(lè)藝術(shù)的辯證哲學(xué)基礎(chǔ)的論文
5.法律基礎(chǔ)課案例教學(xué)的應(yīng)用論文
7.論《法律的成長(zhǎng)》中英國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)美國(guó)化的法律哲學(xué)論文