法律受害人特殊體質(zhì)畢業(yè)論文

　　古典文學(xué)中常見論文這個詞，當(dāng)代，論文常用來指進行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱為論文。以下就是由編為您提供的畢業(yè)論文法律。

　　一、問題的提出

　　筆者列舉了不同時期有關(guān)特殊體質(zhì)侵權(quán)的國內(nèi)典型案件，他們案情相似，但不同時期判決卻截然不同�，F(xiàn)就以下案例據(jù)以討論。

　　案例1：謝某的小轎車與韓某的小客車相撞，致田某與于某受傷，田某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：謝某負(fù)主要責(zé)任，韓某負(fù)次要責(zé)任，田某于某無責(zé)任。一審法院認(rèn)為本次交通事故是導(dǎo)致田某某死亡的直接原因，酌定事故原因力比例為60%，其本身特殊的體質(zhì)與病情原因力此例為40%。二審法院認(rèn)為：《疾病死亡證明書》記載的死亡原因為病人因腦出血，由附一院轉(zhuǎn)回途中，因車禍導(dǎo)致病情加重惡化而死亡，可以認(rèn)定本案交通事故直接侵害了田某生命權(quán)。原審法院鑒于田某的特殊體質(zhì)與病情也與其死亡相關(guān)的實際情況，認(rèn)定本次交通事故是導(dǎo)致田某死亡的直接原因，同時減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，酌定事故原因力比例為60%并無不當(dāng)。

　　案例2：張某某騎三輪送餐車途經(jīng)路口時，被案外人孫某某駕駛的巴士五汽公司所有的40路公交車撞倒。交通事故認(rèn)定，張某某無責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。一審判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。二審認(rèn)為，第二次鑒定已經(jīng)確定本次交通事故致張某某八級傷殘的參與度為25%，即說明其個人的陳舊傷系造成傷殘的主要原因，而巴士五汽公司的侵權(quán)行為是次要原因、是誘發(fā)因素。若張某某無陳舊傷，則此次交通事故雖會造成其傷害，但絕不會造成八級傷殘的嚴(yán)重后果。所以，在這種情況下，讓巴士五汽公司就殘疾賠償金全部進行賠償顯然是不公平的。故原審法院依據(jù)第二次鑒定意見，判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔(dān)25%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

　　案例4： 張某某駕駛的小型越野車在掉頭時與王某霞、程某某發(fā)生交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某霞與程某某無責(zé)。原審認(rèn)為其自身體質(zhì)的原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。原告王某霞不存在減輕或者免除被告張某某賠償責(zé)任的法定情形，故被告應(yīng)對原告的損失進行全部賠償。二審認(rèn)為，因張某某駕駛不當(dāng)致使被上訴人王某霞小型越野車碰撞受傷，張某某的違規(guī)駕駛行為與王某霞的傷情有直接因果關(guān)系，受害人王某霞的特殊體質(zhì)不是本次事故發(fā)生的原因，其對損害的發(fā)生亦不存在法律上的因果關(guān)系，且王某霞在本次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，因此，被上訴人王某霞對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除賠償責(zé)任的法定情形，因此，對王某霞的損失被上訴人張某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。上訴人要求按照50%的比例確定賠償責(zé)任沒有依據(jù)，本院不予采信。

　　以上四則案例均是終審判決，都涉及到受害人是特殊體質(zhì)，并且受害人無過錯，加害人有過錯。但通過觀察發(fā)現(xiàn)，判決分化成兩種：前兩個案例是部分賠償，后兩個案例是全部賠償。案例1和案例2分別是2010年和2011年判決的，而后兩個案例，案例3是2014年發(fā)布的指導(dǎo)性案例第24號，案例4是在指導(dǎo)性案例24號發(fā)布后做出的判決。這就提出一個問題，受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)案件中，加害人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任?對此，本文將圍繞此點進行深入的探討。

　　二、我國侵權(quán)法因果關(guān)系理論的變化

　　(1)理論逐漸向法規(guī)目的說統(tǒng)一

　　不難發(fā)現(xiàn)，此四則案例在事實認(rèn)定上幾乎沒有差異，受害人均無過錯，但在理論上適用不一。早期的案件多數(shù)采用必然因果關(guān)系說，但實質(zhì)上必然因果關(guān)系說有一個很大的弊病在于，當(dāng)事件的發(fā)生具有偶然性時，該學(xué)說在這種特殊情況下無法解釋問題。有些法院則采用相當(dāng)因果關(guān)系說來解釋特殊體質(zhì)侵權(quán)的歸責(zé)，但解釋起來也是邏輯有些問題。較少有運用英美法系的二分法學(xué)說，其裁判理由也比較牽強，難以厘清法律上的因果關(guān)系。2014年以前，較多的法院采用原因力理論，將受害人特殊體質(zhì)作為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因力的一種，并以損傷參與度來劃分百分比，以減輕加害人的賠償責(zé)任。

　　損傷參與度這一概念最早由日本學(xué)者渡邊富雄提出，后來在實踐中逐漸被采納，我國的《醫(yī)療事故處理條例》第49條就規(guī)定了醫(yī)療事故賠償應(yīng)考慮醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系，我國法醫(yī)學(xué)界也借鑒了該概念，在傷殘鑒定中會引入該概念。 損傷參與度這一概念從日本引進，有其中的原因。在早期的受害人特殊體質(zhì)侵權(quán)案件中，多數(shù)采用部分賠償，將特殊體質(zhì)這一原因力類推為一種過失，以減輕加害人責(zé)任，這一點和日本侵權(quán)法上是相似的。日本侵權(quán)法在侵權(quán)損害賠償上，以部分賠償為原則，全部賠償為例外。但在日本侵權(quán)法發(fā)展較為成熟，有成熟的法律適用環(huán)境和理論支撐，中國引進損傷參與度的概念，但在理論上就受害人特殊體質(zhì)的問題上采用必然因果關(guān)系、二分法、相當(dāng)因果關(guān)系說的都有，法律適用環(huán)境較為混亂，沒有一個相對統(tǒng)一的理論。

　　在指導(dǎo)性案例24號發(fā)布以后，理論適用有走向統(tǒng)一的趨勢。案例24號的裁判理由中，我們可以捕捉到理論變化的跡象：雖然榮寶英年事已高，但其年老骨質(zhì)疏松僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。 這句裁判理由正是運用了法規(guī)目的說的理論。這種學(xué)說一般地講，即只有符合法律因果關(guān)系的損害才能獲得賠償。法規(guī)目的說很簡潔明了，先判斷侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有無事實上的因果關(guān)系，如果有事實上的因果關(guān)系才能進行下一步有關(guān)于法律上因果關(guān)系的評定，反之則直接認(rèn)定為沒有因果關(guān)系。法律沒有規(guī)定的則不產(chǎn)生法律上的因果關(guān)系，法規(guī)目的說在法律上因果關(guān)系的價值判斷也是比較容易理解，利于執(zhí)行。如今世界上很多國家有采用法規(guī)目的說為主流的趨勢，此學(xué)說在案件審判上也確實更加兼顧效率與公正。

【法律受害人特殊體質(zhì)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

受害人特殊體質(zhì)對侵權(quán)責(zé)任的影響09-25

精選法律畢業(yè)論文提綱10-13

法律畢業(yè)論文范本09-06

法律畢業(yè)論文的提綱08-20

法律畢業(yè)論文提綱模板10-23

法律畢業(yè)論文致謝格式08-24

法律畢業(yè)論文寫作范文06-24

法律畢業(yè)論文提綱范本07-18

法律專業(yè)畢業(yè)論文提綱10-29

法律學(xué)畢業(yè)論文10-12