淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文

時(shí)間：2024-07-19 03:16:13 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　論文摘要：在當(dāng)今以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的信息時(shí)代，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息已逐漸成為訴訟證據(jù)的一個(gè)重要來(lái)源，數(shù)字證據(jù)成為我們不得不面對(duì)的法律問(wèn)題。而我國(guó)訴訟法尚未將數(shù)字證據(jù)納入證據(jù)種類，其法律地位處于不明狀態(tài)。面對(duì)司法實(shí)踐中遇到的大量數(shù)字證據(jù)運(yùn)用問(wèn)題，給數(shù)字證據(jù)進(jìn)行正確的法律定位已是當(dāng)務(wù)之急。

淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文

　　論文關(guān)鍵詞：數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù),傳統(tǒng)證據(jù),證據(jù)角度,法律地位

　　一、數(shù)字證據(jù)的法律地位爭(zhēng)議

　�。ㄒ唬⿺�(shù)字證據(jù)概念

　　目前，與計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的證據(jù)主要有電子證據(jù)、數(shù)字證據(jù)兩種名稱。其中“電子證據(jù)”一詞使用較早,廣義上的電子證據(jù)，包括音頻、視頻記錄等視聽(tīng)資料；狹義上的電子證據(jù)，與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)產(chǎn)生的電子文件概念等同，不包含視聽(tīng)資料。

　　筆者認(rèn)為,用“數(shù)字證據(jù)”來(lái)命名狹義的電子證據(jù)更為準(zhǔn)確，可以避免與電子證據(jù)所包含的視聽(tīng)資料相混淆。數(shù)字證據(jù)是以計(jì)算機(jī)為載體,以一定格式儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)硬盤、光盤、軟盤等儲(chǔ)存介質(zhì)上，并能在網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)模詳?shù)字?jǐn)?shù)據(jù)形式出現(xiàn)的，能準(zhǔn)確地儲(chǔ)存并反映有關(guān)案件的情況，對(duì)案件事實(shí)具有證明力的證據(jù)。

　�。ǘ⿺�(shù)字證據(jù)法律地位爭(zhēng)議

　　目前，對(duì)數(shù)字證據(jù)的法律定位問(wèn)題，主要存在以下觀點(diǎn)：

　　(1)視聽(tīng)資料說(shuō)。持此觀點(diǎn)者的理由有三：其一，視聽(tīng)資料是指可視、可聽(tīng)的錄音、錄像類材料,數(shù)字證據(jù)也具有可讀、可視性。其二，兩者都是以電磁或其它形式存儲(chǔ)在非傳統(tǒng)意義上的介質(zhì)上,都需借助一定工具或一定手段轉(zhuǎn)化才能為人們直接感知。其三,多數(shù)視聽(tīng)資料能以數(shù)字形式存儲(chǔ)并被計(jì)算機(jī)處理。將數(shù)字證據(jù)歸類為視聽(tīng)資料，與歷史成因有很大關(guān)系。1979年頒布的我國(guó)第一部刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類不包括視聽(tīng)資料。之后，為了解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的錄音、錄像等新型證據(jù)材料的歸類問(wèn)題,1982年民事訴訟法(試行)首次將視聽(tīng)資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類，并把計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料也劃歸其中。這是目前許多學(xué)者乃至司法界支持?jǐn)?shù)字證據(jù)為視聽(tīng)資料的主要原因。如最高人民檢察院1996年12月31日頒布的《檢察機(jī)關(guān)貫徹刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定:“視聽(tīng)材料是指以圖像、聲音形式證明案件真實(shí)情況的證據(jù),包括案件事實(shí)犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實(shí)施反偵查行為的有關(guān)錄音、錄像、相片、膠片、聲卡、視盤、電子計(jì)算機(jī)內(nèi)存信息資料等”。

　　反對(duì)者則認(rèn)為，法律上將視聽(tīng)資料與其他證據(jù)區(qū)分，強(qiáng)調(diào)其是以聲音和圖像而非文字內(nèi)容證明案件事實(shí)的�；煜龜�(shù)字證據(jù)與視聽(tīng)資料的區(qū)別，不利于發(fā)揮數(shù)字證據(jù)在訴訟中的獨(dú)特作用。

　　(2)書(shū)證說(shuō)。持此觀點(diǎn)者提出如下理由:其一，數(shù)字證據(jù)具有書(shū)證的特點(diǎn)。雖然普通書(shū)證與數(shù)字證據(jù)的記錄方式不同，記載內(nèi)容的介質(zhì)也不同,但兩者都是以表達(dá)記錄的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的。我國(guó)合同法第11條規(guī)定:“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。據(jù)此，可以推斷出數(shù)字證據(jù)系書(shū)證的一種。其二,數(shù)據(jù)證據(jù)證明案件事實(shí)，通常必須通過(guò)計(jì)算機(jī)輸出打印在紙上形成書(shū)面材料后,才能為人們所感知與運(yùn)用,這點(diǎn)也具有書(shū)證的特征。

　　反對(duì)者則認(rèn)為，書(shū)面形式并不同于書(shū)證。若主張數(shù)字證據(jù)歸為書(shū)證，很難解決法律對(duì)書(shū)證“原件”的要求；功能等同，也不能解決數(shù)字證據(jù)的定性問(wèn)題。

　　(3)物證說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為,物證有狹義物證與廣義物證之分。狹義物證是指以其外部的物理特征證明案件事實(shí)的證據(jù)；廣義物證是指一切實(shí)物證據(jù)。數(shù)字證據(jù)屬于廣義物證范圍。也有人認(rèn)為,數(shù)字證據(jù)在不需要鑒定的情況下屬于書(shū)證，但有時(shí)也可能需要鑒別其真?zhèn)危视挚赡艹蔀槲镒C。

　　(4)鑒定結(jié)論說(shuō)。少數(shù)學(xué)者從轉(zhuǎn)換的角度將數(shù)字證據(jù)歸為鑒定結(jié)論，認(rèn)為如果法院或訴訟當(dāng)事人對(duì)數(shù)字證據(jù)的可信性有懷疑，可以由法院指定專家進(jìn)行鑒定,辨明其真?zhèn)?然后由法院確定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　反對(duì)者則認(rèn)為，鑒定的目的是為了解決案件中某些事實(shí)或現(xiàn)象的真?zhèn)渭耙蚬P(guān)系等，通過(guò)鑒定來(lái)判斷證據(jù)是否可采信。但數(shù)字證據(jù)在被許可采用之前,不存在對(duì)其可信度進(jìn)行判斷的問(wèn)題。只有在數(shù)字證據(jù)已被采用的前提下,才需要專家就其真?zhèn)芜M(jìn)行分析判斷,才需要法院依據(jù)專家的鑒定結(jié)論確定其是否能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因此，鑒定結(jié)論說(shuō)有其不妥之處。

　　(5)混合證據(jù)說(shuō)。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)并非獨(dú)立的一種新型證據(jù),而是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式。在我國(guó)還難以通過(guò)立法對(duì)證據(jù)分類進(jìn)行修正的情況下,將其分別歸為數(shù)字物證、數(shù)字書(shū)證、數(shù)字視聽(tīng)資料、數(shù)字證人證言、數(shù)字當(dāng)事人陳述、數(shù)字證據(jù)鑒定結(jié)論以及數(shù)字勘驗(yàn)檢查筆錄無(wú)疑是最合理的選擇。

　　二、數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類

　　對(duì)數(shù)字證據(jù)種類歸屬所存在的諸多不同觀點(diǎn)，均帶有一定的片面性。筆者認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)不宜歸入傳統(tǒng)證據(jù)種類。

　�。ㄒ唬⿺�(shù)字證據(jù)不同于視聽(tīng)資料

　　視聽(tīng)資料是以聲音、圖像等可視聽(tīng)資料的內(nèi)容來(lái)證明案件真實(shí)情況，而數(shù)字證據(jù)則是通過(guò)電磁記錄、數(shù)據(jù)、命令等來(lái)反映案件事實(shí)的。雖然數(shù)字證據(jù)內(nèi)容最終可能以聲音、圖像等可視聽(tīng)的形式表現(xiàn)出來(lái),但并不可就此將數(shù)字證據(jù)歸入視聽(tīng)資料范疇。

　　主張數(shù)字證據(jù)歸屬視聽(tīng)資料的學(xué)者，對(duì)數(shù)字證據(jù)的可視性、可讀性作了擴(kuò)大解釋，把其歸入視聽(tīng)資料的范疇。但是，數(shù)字證據(jù)表現(xiàn)形式的“可視”并不等同視聽(tīng)資料的可視，否則將導(dǎo)出書(shū)證、物證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)也可歸納為“視聽(tīng)資料”的悖論。

　　從證據(jù)角度看,視聽(tīng)資料在證據(jù)法中的地位是有限的，它充其量是印證當(dāng)事人陳述、書(shū)證、物證等其它證據(jù)的工具，也就是說(shuō)，視聽(tīng)資料能否作為定案證據(jù)，還必須結(jié)合其它證據(jù)來(lái)考察。如果將數(shù)字證據(jù)視為視聽(tīng)資料，會(huì)限制其在訴訟中的作用。如網(wǎng)上購(gòu)物合同糾紛，合同從訂立到履行全過(guò)程可以在網(wǎng)絡(luò)上完成。在爭(zhēng)議當(dāng)事人只能提供計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料，而缺乏其它類型證據(jù)的情況下，根據(jù)我國(guó)民訴法及最高人民法院關(guān)于對(duì)視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)�，并結(jié)合案件的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)根據(jù)的規(guī)定和解釋，數(shù)字證據(jù)因受其所屬視聽(tīng)資料證據(jù)規(guī)則的約束而不能作為獨(dú)立認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，其證明力就被削弱了。

　　從技術(shù)角度看，數(shù)字證據(jù)與視聽(tīng)資料也存在較大差異。視聽(tīng)資料采用模擬信號(hào)進(jìn)行信息的存儲(chǔ)、傳遞，信息損失的可能性較大，其原件與復(fù)制件區(qū)別較明顯，很難具有同等證明力。而數(shù)字證據(jù)采取數(shù)字技術(shù)，復(fù)制過(guò)程一般不會(huì)導(dǎo)致信息丟失，原件與復(fù)制件不存在什么差異，其復(fù)制品與原件一般情況下具有同等證明力。兩者形成技術(shù)上的差別決定了其各自證據(jù)規(guī)則不同。因此，將數(shù)字證據(jù)納入視聽(tīng)資料，其科學(xué)性值得商榷。

　�。ǘ⿺�(shù)字證據(jù)不同于書(shū)證

　　書(shū)證是以文字、符號(hào)等記錄案件事實(shí)的再現(xiàn)，以其思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)。數(shù)字證據(jù)外延雖與書(shū)證外延部分交叉，但其還可以表現(xiàn)為書(shū)面形式之外多種證據(jù)形式，且有的數(shù)字證據(jù)并不以其記載內(nèi)容而是以直觀的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存資料來(lái)證明案件事實(shí)。因此不能片面地將數(shù)字證據(jù)歸入書(shū)證范疇。

　　數(shù)字證據(jù)與書(shū)證之間存在顯著差異：書(shū)證大多表現(xiàn)為書(shū)面的文本形式，除可長(zhǎng)期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特征，如合同書(shū)、票據(jù)、信函、證照等；數(shù)字證據(jù)除文本形式外，還可有圖形、圖像、動(dòng)畫、音頻及視頻等多媒體形式。儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)硬盤、磁盤等物理介質(zhì)內(nèi)的數(shù)字證據(jù)，其閱讀、存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)設(shè)備的支持，并始終面臨病毒、*客侵襲和誤操作帶來(lái)的毀損、消除及被人為修改的風(fēng)險(xiǎn)。

　　書(shū)證證據(jù)規(guī)則要求收集調(diào)取、提交的書(shū)證應(yīng)是原件。數(shù)字證據(jù)在多數(shù)情形下是依程序自動(dòng)生成、傳輸、交換的。如果將數(shù)字證據(jù)歸入書(shū)證，很難認(rèn)定其是原件。

　�。ㄈ⿺�(shù)字證據(jù)也有別于其他證據(jù)種類

　　數(shù)字證據(jù)雖可以物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等形式表現(xiàn)，但其與上述證據(jù)種類在外延上明顯不周延。

　　應(yīng)該承認(rèn)“混合證據(jù)說(shuō)”在不改變現(xiàn)有證據(jù)分類的基礎(chǔ)上,比較巧妙地處理了數(shù)字證據(jù)的定位,克服了單一證據(jù)定位的片面性，但其忽視了數(shù)字證據(jù)獨(dú)特特征與證據(jù)規(guī)則。采用“混合證據(jù)說(shuō)”，不僅不利于數(shù)字證據(jù)規(guī)則的建立，而且會(huì)使現(xiàn)有證據(jù)種類因相互交叉，造成證據(jù)體系混亂。

　　現(xiàn)有證據(jù)種類劃分是在特定科學(xué)技術(shù)背景下產(chǎn)生的,隨著數(shù)字信息技術(shù)的不斷發(fā)展,新數(shù)字證據(jù)形式還會(huì)不斷出現(xiàn),現(xiàn)有法定7種證據(jù)種類對(duì)其顯然已無(wú)法完全周延。

　　三、數(shù)字證據(jù)的法律地位

　　當(dāng)前對(duì)于數(shù)字證據(jù)的法律定位問(wèn)題,我國(guó)法學(xué)界和司法界尚無(wú)定論。筆者認(rèn)為，隨著數(shù)字證據(jù)形式在司法實(shí)踐中的廣泛出現(xiàn)和運(yùn)用，賦予其獨(dú)立的法律地位是十分必要的。

　�。ㄒ唬┰鲈O(shè)獨(dú)立的數(shù)字證據(jù)種類

　　數(shù)字證據(jù)多元化決定數(shù)字證據(jù)的獨(dú)立性。數(shù)字證據(jù)多元化,使數(shù)字證據(jù)在外延上與現(xiàn)有的證據(jù)形式發(fā)生交叉。數(shù)字證據(jù)可表現(xiàn)為與現(xiàn)有7種證據(jù)類似的形式。以數(shù)字信息存在的狀況來(lái)證明案件事實(shí)，例如侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪中,罪犯在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中留下的數(shù)字痕跡即與物證形式相同或相似，以其記載文字內(nèi)容表達(dá)思想來(lái)證明案件事實(shí)。如EDI形式簽訂的商業(yè)合同，即與書(shū)證一致。以其記載的運(yùn)動(dòng)連續(xù)畫面來(lái)證明案件事實(shí)，可表現(xiàn)為視聽(tīng)資料。還可表現(xiàn)為數(shù)字方式的言詞證據(jù)即證人證詞、當(dāng)事人陳述。由此可見(jiàn),將數(shù)字證據(jù)歸入任何一種現(xiàn)有的傳統(tǒng)證據(jù)種類中都是片面的。因?yàn)閺哪骋粋?cè)面或某一角度來(lái)考察數(shù)字證據(jù)定位，只反映部分?jǐn)?shù)字證據(jù)的法律定位卻沒(méi)有窮盡數(shù)字證據(jù)的所有外延。同時(shí)將數(shù)字證據(jù)分割分別歸入現(xiàn)有的多種傳統(tǒng)證據(jù)之中雖然關(guān)注到了數(shù)字證據(jù)外延的多樣化，在一定程度上克服了將數(shù)字證據(jù)單獨(dú)地歸入某一類證據(jù)的片面性,但是,現(xiàn)有證據(jù)種類分類劃分是在特定社會(huì)背景和科技水平前提下設(shè)定的,而科技不斷地向前發(fā)展,必然給訴訟帶來(lái)新的證據(jù)類型與司法證明手段。隨著數(shù)字信息技術(shù)日新月異發(fā)展,必然會(huì)出現(xiàn)新的數(shù)字證據(jù)形式與內(nèi)容,從發(fā)展眼光來(lái)看,現(xiàn)行7種傳統(tǒng)證據(jù)都不能窮盡所有數(shù)字證據(jù)形式,在特定背景下建立起來(lái)的傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則,無(wú)論作怎樣解釋和例外規(guī)定,也無(wú)法適用具有鮮明個(gè)性的數(shù)字證據(jù)。

　�。ǘ┲贫ㄅc數(shù)字證據(jù)特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則

　　考慮數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的環(huán)境、生成方式、存儲(chǔ)手段等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確立以下證據(jù)規(guī)則:

　　1、真實(shí)性規(guī)則。

　　數(shù)字證據(jù)的易變性及不穩(wěn)定性決定了數(shù)字證據(jù)可以方便地被修改、補(bǔ)充、刪減，容易被篡改或銷毀，從而降低了數(shù)字證據(jù)的可靠性。因此數(shù)字證據(jù)的可靠性成為人們關(guān)注的關(guān)鍵。數(shù)字證據(jù)證明力在很大的程度上取決數(shù)字證據(jù)是否真實(shí)、完整、可靠。數(shù)字證據(jù)收集、提取、保存到證據(jù)出示、審查、判斷、認(rèn)證的各環(huán)節(jié)，其可靠性要求均貫穿其中。所以對(duì)數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性審查就顯得極為重要。

　　對(duì)于數(shù)字證據(jù)的真實(shí)性審查應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：(1)審查數(shù)字證據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸?shù)某绦颉⑾到y(tǒng)是否正常、可靠、穩(wěn)定，排除非法入侵、非法控制、非法操作等情況發(fā)生。(2)審查數(shù)字技術(shù)設(shè)備系統(tǒng)環(huán)境運(yùn)行是否良好,審查數(shù)字證據(jù)產(chǎn)生的硬件與軟件運(yùn)行環(huán)境、系統(tǒng)的安全性、內(nèi)部管理制度，排除系統(tǒng)自身故障的可能。(3)審查數(shù)字證據(jù)的收集、取證是否合法。包括收集的人員、收集時(shí)所使用的技術(shù)手段和工具、收集的程序是否均合法。(4)運(yùn)用安全技術(shù)手段,嚴(yán)格系統(tǒng)操作流程以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心轉(zhuǎn)存、電子簽名、網(wǎng)*認(rèn)證等一系列信用保障手段,審查數(shù)字證據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程中有無(wú)剪接、刪改、替換的情況，并盡可能結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行判斷。(5)如有可能應(yīng)首先采信無(wú)關(guān)第三方,如ISP、ICP、CA認(rèn)證機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等提供的數(shù)字證據(jù)。

　　在傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則中,書(shū)證、視聽(tīng)資料原件的證明力大于復(fù)制件,而數(shù)字證據(jù)原件與復(fù)制品則具有同等證明力。數(shù)字信息在經(jīng)過(guò)多次復(fù)制、傳輸以后仍然保持了與原始載體內(nèi)容的一致性,而不象其它證據(jù)會(huì)有信息的丟失、缺損,仍可認(rèn)定這些反映真實(shí)內(nèi)容的數(shù)字信息的證明力實(shí)與原始證據(jù)相同。當(dāng)事人提供數(shù)字證據(jù),如無(wú)相反事項(xiàng)證明其不真實(shí)則應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)。即使數(shù)字證據(jù)變換了形式,只要在內(nèi)容上保持了與原始載體內(nèi)容上的一致,仍可認(rèn)定其證據(jù)力。

　　2、非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　數(shù)字證據(jù)的取證程序也是數(shù)字證據(jù)的一部分。根據(jù)數(shù)字證據(jù)易篡改、易毀損的特點(diǎn)，應(yīng)確立以下非法證據(jù)排除規(guī)則：（1）嚴(yán)重違反法定程序取得的證據(jù)應(yīng)予排除；（2）違法取得的證據(jù)不能與其他合法取得的證據(jù)相互印證的，一般予以排除；（3）違反法定程序取得的證據(jù)之間雖可以相互印證，但無(wú)其它合法取得的證據(jù)佐證的證據(jù)，一般予以排除。（4）違反法定程序取得的證據(jù)之間相互矛盾，其中不能與其它合法取得的證據(jù)印證的證據(jù)應(yīng)予排除。

　　3、完整性規(guī)則。

　　完整的數(shù)字證據(jù)應(yīng)當(dāng)包含原始數(shù)字證據(jù)、附屬數(shù)字證據(jù)、環(huán)境證據(jù)三個(gè)部分內(nèi)容。原始數(shù)字證據(jù)是指記載法律事實(shí)本身的附屬數(shù)字證據(jù)、環(huán)境證據(jù)。收集數(shù)字證據(jù)時(shí)忽略任何一部分內(nèi)容,均會(huì)影響數(shù)字證據(jù)的證明力。

　　鑒于數(shù)字證據(jù)易被修改、補(bǔ)充、刪減、篡改的弱點(diǎn),我們?cè)谂袛鄶?shù)字證據(jù)真?zhèn)螘r(shí)，審查的重點(diǎn)不僅僅限于數(shù)字證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)生數(shù)字證據(jù)的系統(tǒng)可靠性，即傳輸內(nèi)容不可被改動(dòng)、傳輸記錄能夠真實(shí)反映原件的內(nèi)容以及傳輸過(guò)程中的安全性等因素。如果對(duì)數(shù)字證據(jù)能夠有可信的方法保證其首次生成的信息內(nèi)容與訴訟最后確認(rèn)的數(shù)字證據(jù)相一致，則證明該數(shù)字證據(jù)保持了其真實(shí)性和完整性。

　　此外，我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法也應(yīng)針對(duì)數(shù)字證據(jù)的收集、審查、鑒定和保全等方面作相應(yīng)的調(diào)整。

　　總之，賦予數(shù)字證據(jù)以獨(dú)立的法律地位，必將使我國(guó)的證據(jù)法更趨完善，更好地為現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐服務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)

　　1 霍全生、馬越:《數(shù)字證據(jù)法律制度》,《科技法制》2004年第1期。

　　2 李學(xué)軍:《電子數(shù)據(jù)與證據(jù)》[J]。證據(jù)學(xué)論壇,2001.2。

　　3 劉品新:《論電子證據(jù)的定位-基于中國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨》,《法商研究》2002年第4期。

　　4 王芳:《數(shù)字證據(jù)的性質(zhì)及相關(guān)規(guī)則》,《法學(xué)》2004年第8期。

　　5 沈木珠:《論電子證據(jù)的法律效力》,《河北法學(xué)》200年第2期。

　　6 刑事疑案評(píng)析》,主編:陳興良,中國(guó)檢察出版社2004年11月版

　　7 蔣平:《計(jì)算機(jī)犯罪研究》,商務(wù)印書(shū)館2000年版。

　　8 何家弘主編:《新編證據(jù)法學(xué)》,法律出版社2000年版。

【淺議數(shù)字證據(jù)的法律地位論文】相關(guān)文章：