信賴?yán)�益損失賠償責(zé)任制度之探討

[摘要] 本文從分析信賴、信賴?yán)�益的概念進(jìn)手，論證了信賴是締約過失責(zé)任制度的規(guī)范目的。它是一種新型的責(zé)任制度，只能產(chǎn)生于締約過程之中；是對先合同義務(wù)的違反；是造成他人信賴?yán)�益損失所負(fù)的損害賠償責(zé)任；是一種彌補(bǔ)性的民事責(zé)任。本文擬對締約過失責(zé)任制度予以闡述，對目前頗有爭議的一些理論題目做一粗淺探討，以期達(dá)到很好地理解和適用締約過失責(zé)任，防止不適當(dāng)擴(kuò)大之目的。
　　[關(guān)鍵詞] 信賴 締約過失責(zé)任
　　
　　一、信賴（reliance on promise）與信賴?yán)�益（reliance interest）
　　何謂信賴？這個(gè)題目與信賴?yán)�益的概念一樣令人迷惑，按信賴一詞系“美國法所創(chuàng)建”，因此，其基礎(chǔ)含義只有在美國法所創(chuàng)建語境下才能比較得到正確理解。在美國法中，信賴乃是基于對允諾（promise）的一種期待態(tài)度，因而對允諾的違反使受允諾人感到“他被剝奪了一些屬于他的東西”。因此，信賴實(shí)際上涉及的只是一種期待，在這種期待中，并未涉及是否有損失的題目，在信賴中加進(jìn)損失的題目，將混淆信賴與信賴?yán)�益的區(qū)別。
　　關(guān)于“信賴?yán)�益”，自富勒發(fā)表了《合同損害賠償中的信賴?yán)�益》一文之后，引發(fā)討論幾十年，迄今難有一個(gè)普遍被接受的定義，按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，“信賴?yán)�益者，指�?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無效而生之損失，又稱消極利益”，與此種消極利益相對應(yīng)的是積極利益，即所謂履行利益，指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債務(wù)不履行而生之損失，富勒在《合同損害賠償中的信賴?yán)�益》一文中稱之為期待利益。這是一種因信賴而已經(jīng)支出的既存利益。
　　二、信賴、信賴?yán)�益與締約過失責(zé)任
　　為什么要追究締約過失者的責(zé)任？通說以為是由于締約過失行為違反了先合同義務(wù)，而此種義務(wù)乃源于民法上的“老實(shí)信用原則”。筆者以為，這一答案只回答了一半，只是說明了締約過失者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律和法理依據(jù)，而沒有涉及“締約過失責(zé)任”這一法律制度的規(guī)范目的，也就是沒有回答責(zé)令締約過失者承擔(dān)責(zé)任所欲達(dá)到的法律目的。那么這個(gè)目的何在？
　　筆者以為，這個(gè)目的是使受允諾者“恢復(fù)到與允諾做出前相同的處境”，是對受允諾者因其信賴而支出的本錢進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，這種賠償或補(bǔ)償即是信賴?yán)�益，置言之，�?zé)令締約過失者承擔(dān)責(zé)任是為了保護(hù)信賴。因此，締約過失責(zé)任乃是對受允諾人信賴的保護(hù)。
　　三、保護(hù)信賴的理由
　　締約過失責(zé)任的目的在于對信賴進(jìn)行保護(hù)，那么，一個(gè)社會需要耗費(fèi)本錢往保護(hù)此種心理的目的何在？筆者以為，至少有以下三個(gè)方面的原因：
　　1.基于社會心理需求的制度供給。既然信賴是一種“善良的心理狀態(tài)”，而此種心理狀態(tài)又“相對來說是千篇一律的”，因此我們可以公道推測全社會因此產(chǎn)生了“保護(hù)信賴”的普遍需求，法律制度作為一種公***品，必然應(yīng)回應(yīng)此種需求而提供制度供給，否則，大多數(shù)受允諾者都將因害怕遭受損失而失往對允諾的信心，進(jìn)而威脅到整個(gè)合同制度的存在。
　　2.維護(hù)信用�，F(xiàn)代市場是以信用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，流行語言謂之信用經(jīng)濟(jì)，信用經(jīng)濟(jì)的最大功用在于消除現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品和將來產(chǎn)品之間的時(shí)空間隔，從而極大地節(jié)約了交易的時(shí)間本錢。假如任何交易都必須以實(shí)際存在的產(chǎn)品為標(biāo)的，就會出現(xiàn)不見兔子不撒鷹的低效率局面。而對允諾的信賴乃是最重要、最基礎(chǔ)的信用，法律保護(hù)信賴也就保護(hù)了信用，保護(hù)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。
　　3.作為一種財(cái)產(chǎn)的信賴。信賴與普通財(cái)產(chǎn)相比，具有某種相同的屬性，即未來使用、收益的可能性，任何財(cái)產(chǎn)在不直接使用、收益時(shí)，都只是作為可能性存在，比如一輛汽車，對車主而言，在上車前，其作為財(cái)產(chǎn)能否提供駕駛運(yùn)載的功能，僅僅是一種可能，同樣，信賴可能帶來的收益也是一種可能性，兩者的差別只在于信賴的收益可能性得以實(shí)現(xiàn)需要更多的時(shí)間。
　　四、締約過失責(zé)任的特點(diǎn)
　　1.締約過失責(zé)任產(chǎn)生于締結(jié)合同過程中。對何時(shí)開始產(chǎn)生締約過失責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以為，締約過失責(zé)任的產(chǎn)生不是以當(dāng)事人是否有彼此信賴感為條件，而應(yīng)當(dāng)以訂立合同過程的發(fā)動為起始。具體而言，應(yīng)以要約生效作出發(fā)點(diǎn)。這主要是由于要約以到達(dá)受要約人時(shí)生效，此時(shí)要約才對要約人和受要約人產(chǎn)生拘束力，雙方才進(jìn)進(jìn)特定的信賴領(lǐng)域。雙方只有在此情況下，才可能基于信賴對方而作出締約合同的必要預(yù)備等實(shí)質(zhì)性工作。另一種觀點(diǎn)以為，由于締約過程是不斷變化的，想要確立一個(gè)同一的時(shí)間點(diǎn)非常困難，也過于僵硬。因此，應(yīng)根據(jù)不同的先合同義務(wù)，設(shè)立不同的、靈活的、可變動的時(shí)間點(diǎn)為公道，而設(shè)立的總根據(jù)是彼此間信賴的產(chǎn)生。筆者以為，締約應(yīng)是一種雙邊的行為，締約雙方必須產(chǎn)生某種訂約上的聯(lián)系，如實(shí)際的接觸、磋商等，并由此在締約雙方之間產(chǎn)生一種信賴關(guān)系，此時(shí)雙方才能由消極的義務(wù)范疇進(jìn)進(jìn)積極義務(wù)范疇。

【信賴?yán)�益損失賠償責(zé)任制度之探討】相關(guān)文章：

信賴?yán)�益與期待利益的區(qū)分03-07

淺析公司合并中股東利益保護(hù)制度之完善01-10

淺談公司合并中股東利益保護(hù)制度之完善03-23

富勒的信賴?yán)�益理論與締約過失之比較研究03-18

構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探討03-23

信賴?yán)�益：法律在要約人和受要約人間的均衡03-21

關(guān)于行政侵權(quán)之探討01-10

禮與法關(guān)系之探討03-23