透過破產(chǎn)公告制度看我國新《破產(chǎn)法》的程序銜接 -以新舊破產(chǎn)

關鍵詞: 公告/破產(chǎn)程序/子程序
內(nèi)容提要: 新破產(chǎn)法在結構上是一座通道復雜交錯的迷宮，包括一個大程序三個子程序，即整個破產(chǎn)大程序和重整、和解、破產(chǎn)清算子程序，程序套程序，程序通程序，通道交錯。如何選擇破產(chǎn)程序，穿出破產(chǎn)迷宮是破產(chǎn)案件首當其沖的題目。而破產(chǎn)公告恰就如這座迷宮中的路標，指引著整個破產(chǎn)程序的行進。通過破產(chǎn)中不同公告的指引和銜接，我們可以找到六條穿出破產(chǎn)迷宮的通道。 007年6月施行的新破產(chǎn)法同一了我國企業(yè)法人破產(chǎn)法律制度的適用，重新設計了整個破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)清算程序之外增加了重整程序與和解程序。其中，對于整個破產(chǎn)程序中公告的規(guī)定也大量增加，通過破產(chǎn)公告將破產(chǎn)程序中的各個階段銜接起來。本文就從新舊破產(chǎn)法中的公告制度比較出發(fā)，來解讀我國新破產(chǎn)法中的程序銜接。 一、我國新舊破產(chǎn)法中公告制度的比較 公告即公然的告知。由于破產(chǎn)涉及到破產(chǎn)企業(yè)眾多已知或未知債權人的利益，所以對破產(chǎn)程序中重要的環(huán)節(jié)應該通過公告的方式廣而告之，增加破產(chǎn)程序的透明度。我國舊破產(chǎn)法中僅有3處提到了公告，而新破產(chǎn)法中共有14處提到了公告。 （一）新破產(chǎn)法中的公告類型 根據(jù)公告事由的不同，我們可以將新破產(chǎn)法中的公告分為以下六類： （1）受理公告，即法院受理破產(chǎn)申請時發(fā)布的公告。[1]新破產(chǎn)法第14條規(guī)定，法院自裁定受理之日起二十五日內(nèi)公布，公告中應該載明申請人的名稱、治理人的名稱地址、債權申報時間地點、債權人會議的召開等等。受理公告標志著破產(chǎn)司法程序的啟動，是破產(chǎn)程序中的第一份公告，也是其他公告的基礎。破產(chǎn)企業(yè)債權申報的期限也是自此公告之日起開始計算。 （2）重整公告，即法院在破產(chǎn)重整程序中發(fā)布的公告。根據(jù)新破產(chǎn)法第71、86、87條的規(guī)定，重整公告又包括啟動重整程序公告和終止重整程序公告，宣示著破產(chǎn)程序中重整子程序的開始和終止。 （3）和解公告，即法院在和解程序中發(fā)布的公告。根據(jù)新破產(chǎn)法第96、98條的規(guī)定，和解公告也包括啟動和解程序公告和終止和解程序公告。這類公告同于重整公告，宣示著破產(chǎn)中和解子程序的開始和終止。 （4）宣告公告，即法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)的公告。對于宣告公告，新破產(chǎn)法第107條規(guī)定，法院自裁定債務人破產(chǎn)之日起旬日內(nèi)公告。進進破產(chǎn)程序，并不意味著債務人真正破產(chǎn)，破產(chǎn)程序不等同于破產(chǎn)。只有當法院正式宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)并公告時，才意味著債務人真正的破產(chǎn)。宣告公告是開啟狹義理解上的破產(chǎn)程序的標志，即新破產(chǎn)法中破產(chǎn)清算子程序的標志。自此，債務人稱為破產(chǎn)人，債務人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，法院受理破產(chǎn)申請時對債務人享有的債權稱為破產(chǎn)債權。 （5）分配公告，即治理人在執(zhí)行破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案時發(fā)布的公告。根據(jù)新破產(chǎn)法第116、117條的規(guī)定，治理人可以按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案實施多次分配，每一次分配都應當公告本次分配的財產(chǎn)額和債權額，所以分配公告是整個破產(chǎn)程序中唯一可能多次出現(xiàn)的公告。最后一次分配公告發(fā)布，債務人的破產(chǎn)財產(chǎn)已經(jīng)分配完畢或確定了分配對象和數(shù)額，破產(chǎn)清算子程序結束。 （6）終結公告，即法院終結破產(chǎn)程序的公告。新破產(chǎn)法在第43條、108條和120條規(guī)定，法院裁定終結破產(chǎn)程序的，應當予以公告。終結公告標志著整個破產(chǎn)程序的結束，是破產(chǎn)程序中的最后一份公告。[2] （二）舊破產(chǎn)法中的公告類型 同樣根據(jù)公告事由的不同，舊破產(chǎn)法中的公告有以下三類： （1）受理公告。舊破產(chǎn)法第9條規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案件后旬日內(nèi)發(fā)布公告，公告中應該規(guī)定第一次債權人會議召開的日期。 （2）中止公告。舊破產(chǎn)法第19條規(guī)定，企業(yè)和債權人會議達成和解協(xié)議，經(jīng)人民法院認可后，由人民法院發(fā)布公告，中止破產(chǎn)程序。[3]由于新破產(chǎn)法整體的框架設計不同于舊破產(chǎn)法，所以舊破產(chǎn)法中固然有和解，但與新破產(chǎn)法中和解區(qū)別較大。舊破產(chǎn)法中，和解沒有被設計成為一種有起止過程的程序，而是被當作一種法律事實來規(guī)定，該法律事實的出現(xiàn)會導致整個破產(chǎn)程序的暫時中止，所以有一個中止公告。 （3）終結公告。舊破產(chǎn)法在第22條規(guī)定了終結企業(yè)破產(chǎn)程序的公告。 （三）比較 對于受理公告和終結公告，新舊破產(chǎn)法都有規(guī)定。對于宣告公告和分配公告，舊破產(chǎn)法中固然也有相關規(guī)定，但法律并未規(guī)定將之公告，新破產(chǎn)法增加了，這是舊破產(chǎn)法的遺漏或謂新破產(chǎn)法的完善之處。舊破產(chǎn)法沒有新破產(chǎn)法意義上的重整程序、和解程序，所以也就沒有此類程序公告。 二、透過破產(chǎn)公告看新破產(chǎn)法的程序銜接 （一）新破產(chǎn)程序概貌 新破產(chǎn)法體現(xiàn)了以破產(chǎn)預防為核心的現(xiàn)代破產(chǎn)法的思想，[4]吸納了重整和和解制度。我國的一部破產(chǎn)法在功能上相當于日本的民事再生法、公司更生法和破產(chǎn)清算法的集合。[5]所以新破產(chǎn)法下，應該對“破產(chǎn)”二字重新定位、理解。破產(chǎn)有廣義和狹義之分，或稱“大破產(chǎn)”和“小破產(chǎn)”之分。舊破產(chǎn)法使用的是狹義上的破產(chǎn)概念，即“小破產(chǎn)”的概念，破產(chǎn)程序僅指破產(chǎn)清算程序。新破產(chǎn)法采用的是廣義上的破產(chǎn)概念，或稱為“大破產(chǎn)”的概念，整個破產(chǎn)大程序包括三個子程序，即破產(chǎn)清算程序、和解程序與重整程序。[6]新破產(chǎn)法下，進進破產(chǎn)程序不即是進進破產(chǎn)清算程序，進進破產(chǎn)程序，債務人也不一定必然“破產(chǎn)”。新破產(chǎn)法在功能上是醫(yī)院，病危的病人進來了，有可能立即身亡，直接送往太平間，即破產(chǎn)清算；但也有進行醫(yī)治的，一段時間后，可能醫(yī)治無效，也送往太平間；但也有可能醫(yī)治好了，出院了，即重整和和解。[7]新破產(chǎn)法不再是火葬廠，債務人有可能“起死復生”。 也正是由于新破產(chǎn)法在立法宗旨上的改變，在功能上的多元化，所以在程序上，新破產(chǎn)法在原有的破產(chǎn)清算程序基礎上又吸納了重整程序和和解程序，因此導致在結構上，新破產(chǎn)法復雜如迷宮，一個大程序三個子程序，程序套程序，程序通程序，通道交錯，走進往，卻不知該走哪條通道，從哪個出口出來。再加上立法上有諸多疑點，所以看起來理不清，剪還亂。 相比較舊破產(chǎn)法的程序而言，舊破產(chǎn)法中固然也有和解和整頓，但是舊破產(chǎn)法是將其作為一個會導致破產(chǎn)程序中止的法律事實來規(guī)定，并沒有為和解和整頓本身單獨設置完整的程序，形成一個破產(chǎn)程序中的封閉的子程序。所以舊破產(chǎn)法自始自終只有一個破產(chǎn)程序，該程序可能因法定事實的出現(xiàn)而暫時中止，但不存在像新破產(chǎn)法下大程序中套子程序的情況，所以在程序結構上相對簡單。 （二）新破產(chǎn)程序具體分析 1．圖表 如上所述，新破產(chǎn)法是迷宮，要想穿出這座迷宮就要找到路標。在新破產(chǎn)法中，這個路標就是破產(chǎn)公告。破產(chǎn)公告銜接著不同的程序，指引著我們在整個破產(chǎn)程序中穿梭。首先，我們以破產(chǎn)公告為標識，以圖表的方式來解構一下整個破產(chǎn)程序。 新建 Microsoft Word 文檔.doc 2．分析 從上面的圖表中我們可以看出，在公告的指引和銜接下，我們有六條穿出整個破產(chǎn)程序的通道： a 受理公告—→宣告公告—→分配公告—→終結公告 法院受理破產(chǎn)申請，發(fā)布受理公告，開始進進破產(chǎn)程序；債務人符正當律規(guī)定的，宣告破產(chǎn)，發(fā)布宣告公告，進進大破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)清算子程序；由治理人對債務人的破產(chǎn)財產(chǎn)按照法律規(guī)定進行分配，并發(fā)布分配公告，結束破產(chǎn)清算子程序；分配完結后，無其他事由的，法院裁定終結破產(chǎn)程序，發(fā)布終結公告，走出破產(chǎn)程序。破產(chǎn)企業(yè)依法被注銷，主體資格消滅。 在這條通道中需要指出的是，分配公告與終結公告的意義。分配公告的發(fā)布，表明破產(chǎn)財產(chǎn)已經(jīng)按破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案分配完畢，標志著破產(chǎn)清算子程序的完結，而終結公告是標志著整個破產(chǎn)程序的結束。 受舊破產(chǎn)法以破產(chǎn)清算為核心，以企業(yè)破產(chǎn)解體為目的立法宗旨[8]影響，這條破產(chǎn)通道是我們印象最深的一條通道。 b 受理公告—→重整公告—→終結公告 法院受理破產(chǎn)申請，發(fā)布受理公告，開始進進破產(chǎn)程序；經(jīng)審查符合重整規(guī)定的，裁定重整，發(fā)布啟動重整程序公告，進進大破產(chǎn)程序中的重整子程序；重整計劃獲得法院批準，同時裁定終止重整程序，發(fā)布終止重整程序公告，結束重整程序。但是結束重整程序并不即是走出破產(chǎn)程序，等到重整計劃順利執(zhí)行完畢，人民應該裁定終結破產(chǎn)程序，發(fā)布終結公告，才終極結束破產(chǎn)程序。破產(chǎn)企業(yè)存續(xù)。 在這條通道中，有兩點需要特別說明一下： 第一，受理公告不等同于啟動重整程序公告。在這條通道中，假如破產(chǎn)當事人[9]提出的是重整申請，在很多情況下，可能法院裁定受理了申請，也就基本上即是同意了啟動重整程序。在受理公告之后，法院緊接著就會發(fā)布啟動重整程序的公告。在這種情況下，兩種公告似乎沒有差別，在實踐操縱中法院還有可能將兩份公告合二為一，一起發(fā)布。但是，實際上兩份公告意義不同，盡對不能等同，在有的情況下也是不能合二為一的。 首先，在這條通道中，法院可能受理的是重整申請，但也有可能是破產(chǎn)清算申請。當法院受理清償權人提出的破產(chǎn)清算申請，并發(fā)布受理公告以后，根據(jù)新破產(chǎn)法第70條第二款的規(guī)定，債務人或其符合條件的出資人可以在受理之后又提出重整申請，法院假如審查符合重整規(guī)定的，就要發(fā)布啟動重整程序公告。在這種情況下，受理公告只是將案件引進破產(chǎn)程序，根據(jù)債權人的申請，本意是要將破產(chǎn)程序拉進破產(chǎn)清算子程序，但啟動重整程序的公告則是把將要進進破產(chǎn)清算子程序的破產(chǎn)程序又拉進了重整子程序。兩種公告是完全不同的，在這種情況下也是不可能合二為一的。 其次，兩份公告考慮的因素有不同的地方。法院要啟動重整程序，除了要考慮是否符合新破產(chǎn)法第2、7條的啟動條件之外，還必須考慮債務人是否有實際上重整的可能性和實現(xiàn)重整的條件等因素。破產(chǎn)當事人根據(jù)第2、7條即使提出了重整的申請，法院受理了，但是假如法院覺得債務人不可能重整的，重整不僅拯救不了企業(yè)，還會帶來更多的債務，損害債權人的利益的，也可以不進進重整程序。也有可能債務人提出了重整申請，債權人不同意，或者債權人提出重整申請，債務人不愿意。法院考慮到這樣重整程序即使啟動，也很難達成重整計劃，有效重整，法院也可能舍棄重整。所以新破產(chǎn)法在第2、7條之后，又在第71條再次規(guī)定，法院審查重整申請，符合規(guī)定的才裁定啟動重整程序�？梢姷谝淮螌彶槭欠袷芾砗偷诙�次審查是否啟動重整程序，所考慮的因素并不完全相同，法院受理后，啟動重整程序前，還要做進一步的考慮。 再次，兩份公告的意義作用不同，一份是宣示破產(chǎn)程序的開始，一份是宣示重整程序的開始，首先進進大程序，然后再進進子程序。

【透過破產(chǎn)公告制度看我國新《破產(chǎn)法》的程序銜接 -以新舊破產(chǎn)】相關文章：

論我國破產(chǎn)法修改與完善06-07

日本破產(chǎn)法改革概要06-02

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議06-11

某公司破產(chǎn)重整的法律分析06-05

我國土地征收程序的完善06-04

建造合同相關新舊科目銜接調(diào)整表05-29

論我國民事審前程序05-17

我國督促程序的現(xiàn)狀及原因分析06-12

我國刑事審判監(jiān)督程序的啟動05-18