- 相關(guān)推薦
論競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)基本題目
對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法的定義，學(xué)者們見仁見智，觀點(diǎn)不一。有人以為，競(jìng)爭(zhēng)法“不是單一性質(zhì)的規(guī)范的總稱”，而是指“調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的各部分法規(guī)范構(gòu)成的有機(jī)同一的國(guó)家權(quán)力控制體系”。也有人以為，競(jìng)爭(zhēng)法是指“以商品交換中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為主旨，并以反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為核心的各種法律規(guī)范的總和”。毫無疑問，這些概念有其公道的成分，但也存在明顯的不足，將法律等同于“國(guó)家權(quán)力控制體系”，既不正確，也不符正當(dāng)律的特征。法律是一種行為規(guī)范，而不是一種權(quán)力。將競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象限定為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，無法涵蓋競(jìng)爭(zhēng)治理的內(nèi)容，而競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系卻恰正是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的重點(diǎn)。概念是對(duì)客觀事物一般的、本質(zhì)的特征的反映，是對(duì)事物共同特征的抽象和概括。競(jìng)爭(zhēng)法的概念必須反映競(jìng)爭(zhēng)法的本質(zhì)特征。按照一般理解，競(jìng)爭(zhēng)法包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中出現(xiàn)的違反公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的行為，都會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來危害。競(jìng)爭(zhēng)法就是要通過查處這些行為，來規(guī)制市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，創(chuàng)造一個(gè)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，規(guī)制市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，是競(jìng)爭(zhēng)法最本質(zhì)的特征和最基本的任務(wù)。因此，我們可以這樣給競(jìng)爭(zhēng)法下定義：競(jìng)爭(zhēng)法是指為維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序而對(duì)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱�；蛘甙凑諅鹘y(tǒng)的以調(diào)整對(duì)象作為法律部分劃分標(biāo)準(zhǔn)的方式來定義：競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整市場(chǎng)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及治理者與經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
與其他法律相比較，競(jìng)爭(zhēng)法具有以下特點(diǎn)：
1.適用對(duì)象的多樣性。競(jìng)爭(zhēng)是一種市場(chǎng)行為，是經(jīng)營(yíng)者之間所發(fā)生的以實(shí)現(xiàn)利益最大化為目的而進(jìn)行的行為，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是作為同等的市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)者之間基于競(jìng)爭(zhēng)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，競(jìng)爭(zhēng)法的適用對(duì)象，主要是經(jīng)營(yíng)者。但同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法也適用于部分治理機(jī)關(guān)，由于，經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，是一種自發(fā)的行為，需要通過“有形的手”來加以制約，以避免無序的競(jìng)爭(zhēng)所帶來的資源的浪費(fèi)。規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)，是競(jìng)爭(zhēng)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
2.調(diào)整的復(fù)雜性。調(diào)整方法是特殊法律部分特殊原則的集中體現(xiàn)。民事法律關(guān)系中，民事主體的法律地位是同等的，不答應(yīng)任何一方享有凌駕于他方之上的特權(quán)，因此，民法的調(diào)整方法只能是自愿和同等；行政法是規(guī)制行政治理活動(dòng)的法律規(guī)范，其調(diào)整方法是當(dāng)事人的命令與服從。競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的對(duì)象包括了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系兩個(gè)方面，而這兩種關(guān)系中，前者屬于同等主體之間的關(guān)系，后者屬于不同等主體之間的關(guān)系，假如用簡(jiǎn)單的一種方法來調(diào)整這兩種完全不同的關(guān)系，顯然是不可能的。競(jìng)爭(zhēng)法既用自愿同等的方法調(diào)整著橫向的關(guān)系，又用命令和服從的方法調(diào)整著縱向和競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系，“競(jìng)爭(zhēng)性調(diào)整正是這種被動(dòng)性適應(yīng)和主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)的混合”。
3.法律內(nèi)容的交叉性。競(jìng)爭(zhēng)法有其特定的調(diào)整對(duì)象，它決定了競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容有它自身的特點(diǎn)和相對(duì)的獨(dú)立性。然而，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為一種關(guān)系，其涉及面相當(dāng)廣泛，與其它經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著十分密切的聯(lián)系，這就導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)容上相對(duì)獨(dú)立的同時(shí)，又形成了與其它法律的相互交叉與相互滲透。例如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為典型表現(xiàn)形式之―的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為，既為競(jìng)爭(zhēng)法所禁止，也為商標(biāo)法所禁止。又如，競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的虛假?gòu)V告宣傳，它同時(shí)也是廣告法的重要內(nèi)容。從世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法的內(nèi)容上看，一般都會(huì)出現(xiàn)與民法、商標(biāo)法、專利法、廣告法、價(jià)格法、產(chǎn)品質(zhì)量法、公司法等相關(guān)法律的交叉性。
4.法律責(zé)任的綜合性。建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為競(jìng)爭(zhēng)主體創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，是競(jìng)爭(zhēng)得以發(fā)揮其積極作用的條件條件，而通過制定相應(yīng)的法律，追究違法競(jìng)爭(zhēng)行為人的法律責(zé)任，是保護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效保證。因此，法律責(zé)任是競(jìng)爭(zhēng)法的最重要的組成部分。違反競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是一種綜合性的責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任是行為人對(duì)因其違法競(jìng)爭(zhēng)行為造成特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手損失時(shí)，對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所承擔(dān)的責(zé)任。由于責(zé)任雙方當(dāng)事人的法律地位同等，這種責(zé)任所體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性。行政責(zé)任是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)關(guān)對(duì)違法競(jìng)爭(zhēng)法的行為人依法采取的制裁措施，是行為人對(duì)國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任，責(zé)任的標(biāo)點(diǎn)主要表現(xiàn)為懲罰性。刑事責(zé)任是國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)于嚴(yán)重違反競(jìng)爭(zhēng)法律制度構(gòu)成犯罪的行為人給予的刑事制裁措施，是行為人所應(yīng)承擔(dān)的一種最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任。
二、競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象
法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，任何法律都調(diào)整著一定的社會(huì)關(guān)系。法律的調(diào)整對(duì)象就是指法律規(guī)范效力所及的社會(huì)關(guān)系的范圍。競(jìng)爭(zhēng)法是規(guī)制市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范，因此，競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象就是關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系。
競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是同等的競(jìng)爭(zhēng)主體之間形成的一種社會(huì)關(guān)系，它是競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的基礎(chǔ)性的社會(huì)關(guān)系，不僅具有廣泛性，而且也是競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系發(fā)生的條件和基礎(chǔ)，沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，就不可能有競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系包括正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系和違法的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而都是競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整內(nèi)容。有學(xué)者指出，市場(chǎng)關(guān)系有兩種表現(xiàn)形式：一是符合競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的；二是侵害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的。他們以為，“當(dāng)市場(chǎng)主體追求個(gè)體利益最大化時(shí)所選擇的行為侵害了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，違反了社會(huì)整體利益”的，才是“競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)在價(jià)值所否定和禁止”的行為。因此，只有在一個(gè)行為同時(shí)具備“不當(dāng)?shù)刈非髠�(gè)體利益”和“破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制從而違***整體利益”這兩個(gè)特征時(shí)，才能以為是競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的行為已經(jīng)出現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)法只調(diào)整違法的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而不調(diào)整正當(dāng)?shù)年P(guān)系，正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可由民法、行政法等部分的法律加發(fā)調(diào)整。假如只從條文的比例看，這種觀點(diǎn)有其公道之處，由于在競(jìng)爭(zhēng)法中，對(duì)壟斷和不正當(dāng)?shù)确欠ǜ?jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制的內(nèi)容確實(shí)占有盡對(duì)的上風(fēng)，似乎其調(diào)整對(duì)象僅限于非法競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。然而，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與違法競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一個(gè)的兩個(gè)方面，它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)法中只有文字多寡的不同，而沒有主次輕重的區(qū)別。競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)違法競(jìng)爭(zhēng)行為的界定以及相應(yīng)法律責(zé)任的規(guī)定，實(shí)際上也就是規(guī)定了對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定和保護(hù)。當(dāng)某一競(jìng)爭(zhēng)行為被認(rèn)定為符合競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則，不構(gòu)成壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，我們能說它不受競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整嗎？
競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)關(guān)在依照職權(quán)監(jiān)視，治理市場(chǎng)的過程中所形成的關(guān)系，也即國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間形成的一種治理與被治理的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體為追求利益最大化而進(jìn)行的自發(fā)性行為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間有著自身獨(dú)立的利益，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中總是處處從自己的利益考慮來決定競(jìng)爭(zhēng)行為，幻想通過競(jìng)爭(zhēng)者自身的行為以克服或消除競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是完全不可能的。因此，必須有一個(gè)強(qiáng)有力的組織承擔(dān)起這項(xiàng)責(zé)任，而政府則責(zé)無旁貸。由于，在當(dāng)今社會(huì)中，只有政府才具有權(quán)威，才有能力把競(jìng)爭(zhēng)者之間相互沖突的利益加以調(diào)和。與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不同，競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系在本質(zhì)上屬于國(guó)家行政治理的范疇，其特點(diǎn)是：（1）競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系必須以具有治理職權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)治理機(jī)關(guān)作為一方當(dāng)事人，即治理者必須是具有治理職權(quán)的治理機(jī)關(guān)，被治理者只能是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體；（2）治理關(guān)系中雙方當(dāng)事人的地位不同等，一方依法享有治理權(quán)，另一方則依法承擔(dān)接受治理的義務(wù)，被治理者必須服從于治理者的權(quán)威；（3）治理的目的不是為了直接參與競(jìng)爭(zhēng)，而是為了保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)以及限制或制裁已經(jīng)發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的外部條件；（4）競(jìng)爭(zhēng)治理關(guān)系的發(fā)生既不依市場(chǎng)主體的意志為轉(zhuǎn)移，也不依治理機(jī)關(guān)的意志為轉(zhuǎn)移。治理機(jī)關(guān)不履行治理義務(wù)，被治理者不依法接受治理，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。治理關(guān)系是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)，而治理機(jī)關(guān)的治理行為是否適當(dāng)，不僅會(huì)涉及到被治理者的利益和治理者的威信，而且也會(huì)對(duì)能否建立一個(gè)有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生直接的，因此，競(jìng)爭(zhēng)治理同樣必須納進(jìn)法制的軌道，按照市場(chǎng)和法律規(guī)定進(jìn)行。
三、競(jìng)爭(zhēng)法的地位和作用
競(jìng)爭(zhēng)法是伴隨著國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為的干預(yù)而形成的法律學(xué)科。從法律部分的劃分標(biāo)準(zhǔn)看，競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，屬于經(jīng)濟(jì)法范疇。
從16世紀(jì)到19世紀(jì)70年代，資本主義處于自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期。在這一時(shí)期，自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)方式，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本上采取不干預(yù)的自由放任主義的政策，只扮演―個(gè)消極的“守夜人”的角色。在自由競(jìng)爭(zhēng)思潮和法思想的影響下，法律的主要任務(wù)是維護(hù)私人自治，即個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)和締結(jié)契約的盡對(duì)權(quán)利，國(guó)家的活動(dòng)僅限于保障個(gè)人的這些權(quán)利并充當(dāng)私人之間糾紛的調(diào)解人，而不應(yīng)干預(yù)個(gè)人的自由。因此，調(diào)整私人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法成了這一時(shí)期法律的最重要的部分，民法中的個(gè)人權(quán)利本位、盡對(duì)私有權(quán)、契約自由、過錯(cuò)責(zé)任等原則以及相應(yīng)的主要制度，都充分體現(xiàn)了資本主義上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)自由追逐其個(gè)人利益的需要。但在16世紀(jì)六、七十年代，自由競(jìng)爭(zhēng)到了頂點(diǎn)，自由資本主義走向了集中和壟斷。壟斷的出現(xiàn)使資本主義的各種社會(huì)矛盾日益尖銳，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生，經(jīng)濟(jì)上的自由放任主義觀念發(fā)生了動(dòng)搖，資產(chǎn)階級(jí)開始擯棄“干預(yù)越少的政府是越好的政府”的信條，將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)納進(jìn)了法制的軌道，在法律制度上，各國(guó)都出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象，私權(quán)盡對(duì)、契約自由等原則得到了限制，社會(huì)本位的立法思想的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。20世紀(jì)的德國(guó)，為了預(yù)備和應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，通過立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)，限制個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約自由，控制物資和價(jià)格，從而也引發(fā)了學(xué)者對(duì)這種法律現(xiàn)象的，“經(jīng)濟(jì)法”的概念也隨之產(chǎn)生。此后，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的形式，逐步得到各國(guó)的承認(rèn)，并成為法律體系中一個(gè)重要的法律部分。
彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，需由政府在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法恰恰適應(yīng)了這―要求，它既突破了經(jīng)濟(jì)是市民的私事、國(guó)家不干預(yù)的觀念，又避免了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)家無處不在的缺陷。經(jīng)濟(jì)法的體系包括市場(chǎng)治理法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法三大部分，而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)行為的治理，是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行治理的重點(diǎn)之一，因此，競(jìng)爭(zhēng)法是市場(chǎng)治理法的重要，是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分。
對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)是否應(yīng)納進(jìn)經(jīng)濟(jì)法范疇的，有學(xué)者提出于不同的觀點(diǎn)。他們從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法這一“核心規(guī)范”的“規(guī)范解剖”角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行新思維，并以我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為例，提出了經(jīng)濟(jì)法的“非獨(dú)立性”觀點(diǎn)。以為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有民法和行政法的雙重立法目的、兩類調(diào)整對(duì)象、兩種制裁方式，“考慮主旨調(diào)整原則，從整體上將該法回進(jìn)民法范疇，視其為《民法通則》的具體化并無不當(dāng)”。我們以為，這種觀點(diǎn)值得商榷。經(jīng)濟(jì)法并不是民法規(guī)范和行政法規(guī)范的簡(jiǎn)單組合，它是適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，融公法與私法為一體以調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，其調(diào)整手段和調(diào)整與傳統(tǒng)的民法和行政法的單一調(diào)整手段和調(diào)整方法有著明顯的區(qū)別。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法主要以義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范的形式來規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)主體的各種相關(guān)義務(wù)，這和民法規(guī)范主要以授權(quán)性規(guī)范的形式規(guī)定民事主體的私權(quán)利及行政法規(guī)范主要規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和義務(wù)（職權(quán)和職責(zé)）顯然不同。因此，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部分，有其存在的公道性和必要性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，而競(jìng)爭(zhēng)法毫無疑問是其重要的組成部分。
作為調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的基本法律規(guī)范，競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容幾乎涉及所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它從根本上維護(hù)了整個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)秩序，使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用能得以正常的發(fā)揮，并由此帶來國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。正是如此，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法被一些國(guó)家的法學(xué)家們稱作國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)憲法”或國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“基石”。
競(jìng)爭(zhēng)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用是多方面的，主要可以回納為以下幾點(diǎn)：
第一，維持公道的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造公平公道的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否公道，是決定競(jìng)爭(zhēng)制度是否有效的一個(gè)重要因素。我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式的特點(diǎn)是以壟斷性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為主、壟斷市場(chǎng)和自由競(jìng)爭(zhēng)并存。壟斷性市場(chǎng)是指沒有競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)程度很弱的市場(chǎng)。壟斷性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是既包括壟斷因素，又包括競(jìng)爭(zhēng)因素的市場(chǎng)。這類市場(chǎng)的特點(diǎn)是并非所有的市場(chǎng)主體都可以進(jìn)進(jìn)，而必須達(dá)到一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，產(chǎn)品也存在著較大的差別，即客觀上存在進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)的壁壘；但是，市場(chǎng)主體之間并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，相反，由于市場(chǎng)主體數(shù)目和規(guī)模的原因，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度更大，層次更高。自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是指不存在進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)限制、任何市場(chǎng)主體皆可參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。這類市場(chǎng)的大特點(diǎn)是參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體數(shù)目多，競(jìng)爭(zhēng)激烈。競(jìng)爭(zhēng)法的任務(wù)就是要根據(jù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，規(guī)定反壟斷的例外適用，維持一些與國(guó)計(jì)民生和***密切相關(guān)的行業(yè)的壟斷狀態(tài)；對(duì)其它部分和行業(yè)，則要規(guī)定吞并和控制的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制企業(yè)間的協(xié)調(diào)市場(chǎng)行為和其他限制競(jìng)爭(zhēng)的策略，防止經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過度集中。正是如此，競(jìng)爭(zhēng)法的制訂和實(shí)施，有助于保持整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公道性，為所有的市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)公平公道的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
第二，保護(hù)和鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)制度的建立和完善，競(jìng)爭(zhēng)作用的有效發(fā)揮，必須有相應(yīng)的法律制度作為保障。一個(gè)沒有法律保障、沒有秩序規(guī)則進(jìn)行規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)，只能是混亂的、低效的甚至是破壞性的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)法正是這樣一種法律規(guī)范：通過規(guī)定市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，為市場(chǎng)主體提供對(duì)自己行為性質(zhì)的價(jià)值并為其有效競(jìng)爭(zhēng)指明方向；通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止性規(guī)定，約束市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能出現(xiàn)的無序和混亂；通過對(duì)壟斷行為的禁止性規(guī)定，防止消除競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的均衡和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力；通過追究壟斷和不正當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，制裁違法行為人，保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。
第三，規(guī)范政府行為，為政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)治理提供依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家集行政權(quán)力和國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于一身，政府既以公權(quán)者的身份來治理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，又以國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有者的身份參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成政企不分。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府只能是公權(quán)利的代表，行使行政治理的權(quán)利，而不能以市場(chǎng)主體的身份直接參與競(jìng)爭(zhēng)。政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理，必須以不妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常發(fā)揮為條件，以彌補(bǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗為目的。因此，政府在對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行使治理職能的時(shí)候，只能由競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的職能機(jī)構(gòu)按照職權(quán)和程序來進(jìn)行，留意在彌補(bǔ)“市場(chǎng)失敗”的同時(shí)，避免治理行為的主觀性和隨意性，防止因過度干預(yù)而釀成“政府失敗”。
第四，協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者關(guān)系，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從一定意義上來說是經(jīng)營(yíng)者在一定范圍內(nèi)為爭(zhēng)奪更多的消費(fèi)者而進(jìn)行的較量。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者的利益密切相關(guān)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的行為，無論是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷，都會(huì)直接或間接地?fù)p害到消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，而這些行為正是競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的行為，因此，競(jìng)爭(zhēng)法在協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的相互關(guān)系，維護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益方面。同樣發(fā)揮著重要的作用。
【論競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)基本題目】相關(guān)文章：
行政訴訟起訴期限的幾個(gè)題目08-28
論物權(quán)法的基本原則06-08
論人與河流的基本關(guān)系05-03
在我國(guó)物權(quán)法上確立居住權(quán)的幾個(gè)題目06-08
試論交通肇事罪的幾個(gè)題目06-13
法人人格權(quán)的基本理論題目探析06-08
論四種動(dòng)詞類基本句型中的英漢雙賓結(jié)構(gòu)對(duì)比05-29
論悔恨05-07