- 相關(guān)推薦
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效益及實(shí)證分析
[提要]：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的效益體現(xiàn)在制度的運(yùn)行中，并以多種利益的平衡為條件；本文還通過對(duì)專利制度與增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證，證實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的明顯性。效益是的基本價(jià)值體現(xiàn)。在以效益作為整個(gè)價(jià)值趨向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益優(yōu)先、兼顧公平的原則已經(jīng)得到確認(rèn)和實(shí)踐檢驗(yàn)。在效益與公平關(guān)系之爭(zhēng)的演進(jìn)過程中，最杰出的成果是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，并導(dǎo)致了最活躍的法學(xué)流派――經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中證實(shí)：簡(jiǎn)明的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念可以被用來討論法律領(lǐng)域中非常特殊的，經(jīng)濟(jì)效益的概念可以解釋法律制度的結(jié)構(gòu)。）法律效益是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心題目。法律效益主要體現(xiàn)在法律制度運(yùn)行的實(shí)際效果上，而衡量法律效益的主要因素是：法律規(guī)范實(shí)施的結(jié)果符合立法目的；法律作用的結(jié)果客觀上保障并促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)；被制約的社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)；法律能最經(jīng)濟(jì)、最便利地實(shí)施，人們普遍運(yùn)用法律保護(hù)自己的權(quán)益。本文將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的，從實(shí)證分析的角度探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的內(nèi)涵并對(duì)其效益進(jìn)行評(píng)估。
一、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的條件
公平是效益的條件。波斯納說，正義的第二意義，簡(jiǎn)單的說來，就是效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益中的公平，更多的情況下由相互制衡的利益之間的平衡來體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的豐富，制衡公平的因素日益多元化，但其主流至少應(yīng)包括以下方面：
其一，權(quán)利人的投進(jìn)與收益的平衡。以專利制度為例，專利制度的規(guī)則應(yīng)該使專利權(quán)人在以下利益的比較中占有上風(fēng)：在使用自己投進(jìn)研制的創(chuàng)新成果收益與購(gòu)買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有上風(fēng)；購(gòu)買他人創(chuàng)新成果使用收益與使用已經(jīng)進(jìn)進(jìn)公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的收益的比較中占有上風(fēng)；創(chuàng)新成果的市場(chǎng)收益與創(chuàng)新本錢及維權(quán)本錢的比較中占有上風(fēng)。當(dāng)然，這種上風(fēng)只需在整體評(píng)價(jià)中體現(xiàn)，就足以證實(shí)專利制度的公平，不排除個(gè)案的特殊性。對(duì)一個(gè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的來說實(shí)現(xiàn)專利權(quán)效益最大化的方案是專利權(quán)原始取得，即自己投進(jìn)創(chuàng)新，這也是一些有遠(yuǎn)見的企業(yè)組建強(qiáng)有力的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的根本原因。
其二，權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以法律的形式保障了權(quán)利人的法定權(quán)利，而這種法定權(quán)利是在一定的時(shí)間和空間內(nèi)的“對(duì)世權(quán)”，即權(quán)利的確定和行使是對(duì)公眾的一種義務(wù)要求和權(quán)利限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在其發(fā)展過程中也一直在謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。早在200多年前，英國(guó)早期版權(quán)案例的裁決中就反映出對(duì)這種平衡的描述：“此案例的裁決對(duì)國(guó)家是非常重要的事情，在裁決時(shí)我們必須小心謹(jǐn)慎防止兩個(gè)同等不利的極端：一是不應(yīng)剝奪盡心盡力服務(wù)于社會(huì)的有能力的人應(yīng)得的榮譽(yù)，以及對(duì)他們獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)的報(bào)酬；二是世界不能不改善、技術(shù)不能不進(jìn)步�！比绾芜_(dá)到兩種利益平衡至今仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法過程中的一個(gè)重要題目，40年前有關(guān)基本化合物的可專利性的爭(zhēng)論與近20年有關(guān)DNA的可專利性的爭(zhēng)論，基本出發(fā)點(diǎn)是一致的。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：假如答應(yīng)基本化合物結(jié)構(gòu)單元可以有較寬的一般性權(quán)利要求，就會(huì)阻止技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展；而將基本的結(jié)構(gòu)單元從專利權(quán)保護(hù)的范圍中排出，又會(huì)損害化學(xué)。但這種爭(zhēng)論近年在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的判例中已經(jīng)有明確的傾向性的答案。1980年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定動(dòng)物品種可以授予專利。在這個(gè)里程碑式的案例中，聯(lián)邦最高法院依據(jù)其專利法第101條所反映的“包括世界上由人工制造的任何東西”的思路，突破了動(dòng)物的非專利性界限。
傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中還包含了很***持這種平衡的規(guī)則：例如，專利法要求發(fā)明人精確定義他們的發(fā)明的范圍是為了保證專利對(duì)繼續(xù)發(fā)明者留有空間。專利法還通過強(qiáng)制發(fā)明人仔細(xì)描述發(fā)明的特殊細(xì)節(jié)而作為授予專利的條件，從而使其他人有可能在不違反專利法的情況下閱讀和使用這項(xiàng)技術(shù)，從而促進(jìn)繼續(xù)發(fā)明；在貿(mào)易秘密保***中，通過對(duì)反向工程正當(dāng)性認(rèn)證完成了最初發(fā)明與繼續(xù)發(fā)明之間的平衡；此外，還有專利法中的“專利權(quán)用盡”、“臨時(shí)過境”原則，版權(quán)法中的“公道使用”、“法定許可使用”原則等。這些規(guī)則都在一定程度上限制了權(quán)利的獨(dú)占性對(duì)技術(shù)的發(fā)展可能造成的障礙。
但是，由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架的形成初期，人類的創(chuàng)新活動(dòng)更多的是處于一種無序的、偶發(fā)的狀態(tài)，因此，激勵(lì)創(chuàng)新者的積極性顯得更為重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)智力成果權(quán)利人的利益并調(diào)節(jié)權(quán)利人和社會(huì)公眾利益的天平，一直是傾斜于權(quán)利人的，這種立法思維的慣性一直延續(xù)至今。近年來，很多國(guó)家的立法和一些國(guó)際條約都不斷加大對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并進(jìn)步知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，行政執(zhí)法和司法審判也更多夸大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。這種內(nèi)聚的、壟斷的權(quán)利體系與開放的、公共的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的沖突，具體就表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公眾利益與權(quán)利人利益的兼顧與平衡上。過分夸大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，可能為權(quán)利人違反公平、濫用權(quán)利以至損害公眾利益提供法律借口，不利于經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。在制度的天平上增加一些社會(huì)公眾利益的砝碼，將是確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法健康發(fā)展的有益舉措。
其三，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展家與地區(qū)利益的平衡。貿(mào)易的條件是存在差距：一個(gè)地區(qū)資源稀缺，才有向這里輸送資源的必要；勞動(dòng)力便宜，才有在這里建廠的可能。貿(mào)易的目的是縮小差距：通過輸送資源改善地區(qū)的生存條件，通過建立企業(yè)拉動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可證貿(mào)易機(jī)制，在理論上也應(yīng)該與貨物貿(mào)易條件和目的一致。當(dāng)然這首先需要一個(gè)共同的條件，即無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以應(yīng)有的保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如何平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的題目，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際化趨勢(shì)的增強(qiáng)變得越來越尖銳，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間分別有各自的利益所在和利益驅(qū)動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大差異必然導(dǎo)致上層建筑的不同，反映在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)智力成果所提供的保護(hù)水平自然也會(huì)有所差別。發(fā)達(dá)國(guó)家在謀求自身利益最大化的過程中應(yīng)當(dāng)顧及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公道權(quán)益，保存發(fā)展中國(guó)家公道發(fā)展的空間，才能逐步縮小二者之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上的差距，進(jìn)而也縮小經(jīng)濟(jì)的差距。發(fā)展中國(guó)家在這種制度平衡調(diào)節(jié)中的公道愿看，決不是某些西方學(xué)者所謂“難道發(fā)達(dá)國(guó)家欠了發(fā)展中國(guó)家什么，而一定要作出補(bǔ)償嗎”之類的狹隘觀點(diǎn)。
其四，技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)的平衡。創(chuàng)新的雙刃劍效應(yīng)人類已有親身感受，在一種創(chuàng)新給人類帶來的恩惠大于災(zāi)難時(shí)，是可以接受的；而與此相反，則這種創(chuàng)新是應(yīng)該受到遏制的。我們?cè)谙硎苤某晒�，卻沒有意識(shí)到它所積累起來的污染對(duì)地球是毀滅性的；我們?cè)谄穱L著轉(zhuǎn)基因食品的美味，卻沒有意識(shí)到它是對(duì)幾萬年形成的生物鏈的切割，……而這些對(duì)生態(tài)的災(zāi)難性破壞大多是不可逆的。假如指看僅僅利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來減小這種危險(xiǎn)肯定是力不從心的，但通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來反映人類在發(fā)展進(jìn)程中對(duì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，還是應(yīng)該的而且也是可行的。其五，規(guī)范與道德倫理的平衡。很多學(xué)者以為，生物的可專利性會(huì)通過遺傳多樣性的損失而威脅人類，最壞的情況是導(dǎo)致克隆人的專利。盡管迄今為止，沒有任何國(guó)家的專利局授予與克隆人相關(guān)的專利，但已有人為了檢驗(yàn)美國(guó)專利法，申請(qǐng)了人、非人嵌合體專利。人的克隆是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度形成挑戰(zhàn)的最前沿的新技術(shù)。自從蘇格蘭科學(xué)家公布成功地克隆了羊以來，科學(xué)界、法律界和政府都不太清楚下一步該采取什么措施了。科學(xué)的探索還有界限嗎？法律可以規(guī)制一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的極限嗎？1996年以來，美國(guó)國(guó)會(huì)已通過法律，禁止使用財(cái)政年度撥款來進(jìn)行將胚胎置于毀滅的危險(xiǎn)之中的非性的任何研究，但這種限制僅僅只能及于政府撥款，而事實(shí)上在美國(guó)，非政府組織支持的克隆人研究已經(jīng)進(jìn)行得如火如荼。
傳統(tǒng)的專利制度并沒有明確將倫理的要求作為專利性的條件之一，協(xié)調(diào)這一矛盾的辦法要么是制定不同于任何專利法的新法律來禁止克隆人，要么改變現(xiàn)行的可授予活的生物體以專利的法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系面臨的很多挑戰(zhàn)都來自于生物技術(shù)，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系能否適應(yīng)這種挑戰(zhàn)，還在檢驗(yàn)之中。
效益的盡對(duì)性與公平的相對(duì)性體現(xiàn)了法律制度的基本價(jià)值觀。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行過程中能否實(shí)現(xiàn)上述利益的平衡，既是衡量制度公平的主要權(quán)重，也是對(duì)制度效益考量中法律規(guī)范實(shí)施的結(jié)果是否符合立法目的、被制約的關(guān)系是否處于穩(wěn)定狀態(tài)等因素的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；而該制度實(shí)施的結(jié)果是否客觀上保障并促進(jìn)了生產(chǎn)力進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，我們將通過以下實(shí)證予以說明。
二、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的實(shí)證分析
實(shí)證分析最適合于法律效果研究（legalimpactstudies），也就是赫希所稱的“效果評(píng)估（effectevaluation）”。它通過對(duì)可測(cè)變量的定性鑒定和定量分析可以作出對(duì)法律效益的評(píng)價(jià)，從而說明一項(xiàng)法律實(shí)施后在經(jīng)濟(jì)上是否有效益。盡管這種分析模型只能適用于部分法律關(guān)系，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尤其是專利法這種可以提供大量原始測(cè)度數(shù)據(jù)的制度來說，它仍然是一種可行的辦法。
（一）個(gè)案分析
美國(guó)事充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最成功的國(guó)家之一�！皬拿绹�(guó)建國(guó)時(shí)起，它的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性動(dòng)力。”高水平、強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)步和繁榮。據(jù)美國(guó)政府1996年的一份研究報(bào)告表明，美國(guó)50%的就業(yè)機(jī)會(huì)是由于本世紀(jì)作出的技術(shù)革新提供的，而從事這些工作獲得的報(bào)酬比美國(guó)從事其他工作的報(bào)酬高60%.而作為創(chuàng)新技術(shù)的權(quán)利擁有者可以并做到了“把成果帶進(jìn)了銀行”――安全并升值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)力是可以明確衡量的：1996年，僅版權(quán)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)約2784億美元，占GDP的3.65%.專利和商標(biāo)的貢獻(xiàn)也許更為巨大，從波音飛機(jī)到通用汽車，從生物技術(shù)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品以及各種藥物，從IBM到Microsoft，都是建立在美國(guó)專利保護(hù)的產(chǎn)品或之上的。而作為商標(biāo)法保護(hù)對(duì)象的名牌商標(biāo)的魅力對(duì)人們消費(fèi)的就更大了。正是這些專利、商標(biāo)和版權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持著全美的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也影響著全世界的經(jīng)濟(jì)。
有一組數(shù)據(jù)可以說明美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的良性循環(huán)。1997年財(cái)政年度，美國(guó)專利和商標(biāo)局受理專利申請(qǐng)237，045件，授權(quán)專利122，977件；受理商標(biāo)申請(qǐng)224，355件，注冊(cè)商標(biāo)97，294件。這些授權(quán)的數(shù)目是衡量它們?cè)诿绹?guó)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值的重要指標(biāo)。美國(guó)的創(chuàng)新能力居于世界前列，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)總是獨(dú)占鰲頭，因此，它具有全球最龐大的經(jīng)濟(jì)就不足為奇了。
�。ǘ⿺�(shù)據(jù)分析
在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們一直以為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因僅僅是人力資本和其他資源量增加的結(jié)果。近半個(gè)世紀(jì)來，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是20世紀(jì)90年代開始的信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性高增長(zhǎng)低通脹，使人們逐漸意識(shí)到：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要根源。早在1957年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅（R.M.Solow）就在他的論文《技術(shù)進(jìn)步與總生產(chǎn)函數(shù)》中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)貢獻(xiàn)的量作出了令人信服的估計(jì)，這篇首次給出了一個(gè)測(cè)度技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)的規(guī)范方法。從此，技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要地位就被確立下來。20世紀(jì)50年代中至60年代末是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的黃金時(shí)期。劉易斯的結(jié)論是制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著一致性。
從嚴(yán)格意義上講，上最早的創(chuàng)新激勵(lì)制度，是已有400年歷史的專利制度，它同后來陸續(xù)產(chǎn)生的版權(quán)制度、商標(biāo)制度共同構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本框架。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，形成了一種良性循環(huán)機(jī)制，為知識(shí)資產(chǎn)的產(chǎn)生（創(chuàng)新活動(dòng)）提供了一種持續(xù)的動(dòng)力，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于知識(shí)的增長(zhǎng)，和文化的進(jìn)步將會(huì)進(jìn)步一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的總量和人均值的增長(zhǎng)，從而也促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量度，是國(guó)際上通行的做法；一個(gè)國(guó)家的專利授權(quán)數(shù)可以被作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)的合適的量度，盡管還有一些其它指標(biāo)可以說明這個(gè)，但選擇專利授權(quán)數(shù)是由于它能提供國(guó)家之間可比的大量數(shù)據(jù)。我們可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)關(guān)系的結(jié)論，并進(jìn)一步取得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效益的判定。專利制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果明顯。
三、效益價(jià)值取向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度
現(xiàn)代法律制度的建設(shè)中，從實(shí)體法到程序法，從成文法到判例法，都存在著其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯：以有利于進(jìn)步效益的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的有效配置，任何法律都反映著主體的一種價(jià)值追求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)體制主流的今天，效益價(jià)值取向在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的反映更為突出。
效益價(jià)值取向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度盡對(duì)不能是孤立的體系，它的構(gòu)建與運(yùn)行是多種因素有機(jī)結(jié)合的機(jī)制的體現(xiàn)。公平是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效益的核心基礎(chǔ)，法律中公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，將促進(jìn)法律效益的進(jìn)步；體現(xiàn)國(guó)家意志是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效益的保障，國(guó)家利用其在、經(jīng)濟(jì)、思想上占上風(fēng)的地位，以國(guó)家的名義規(guī)范社會(huì)關(guān)系和人們的行為，法律規(guī)范可以得到最有效的遵守；穩(wěn)定、可操縱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)效益的重要手段，法律的穩(wěn)定性使效益得以被度量，法律的可操縱性使效益得以實(shí)現(xiàn)。效益價(jià)值取向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不僅是在過往、還將在以后新經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中繼續(xù)發(fā)揮巨大的效益。
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效益及實(shí)證分析】相關(guān)文章：
對(duì)企業(yè)并購(gòu)的本錢與效益分析03-22
我國(guó)新股弱勢(shì)問題實(shí)證分析03-25
西方消費(fèi)理論在中國(guó)的實(shí)證分析03-07
民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的原因分析03-24