- 相關(guān)推薦
公司法修改若干題目探索
一。 職工權(quán)益題目的再思考職工權(quán)益屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍。但現(xiàn)行《公司法》第15條、16條、45條、52條、68條、121條、124條中均提到職工權(quán)益題目，而在第十章“法律責(zé)任”中，卻無(wú)一涉及職工權(quán)益題目。作為組織法，《公司法》第一章“總則”第1條規(guī)定得十分明確，公司法是為了“規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，”顯然，職工權(quán)益不在《公司法》保護(hù)之列。
由于國(guó)有獨(dú)資公司及兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司均為改制設(shè)立，按照《公司法》第45條、52條及68條的要求，其董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。這實(shí)際上是將《全民所有制產(chǎn)業(yè)企業(yè)法》在組織行為上倚重職工***治理的方式，仍然沿襲到改制后的公司制當(dāng)中�！豆痉ā芬员Ｗo(hù)職工權(quán)益的形式要求職工代表進(jìn)進(jìn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的立法意圖：一是為體現(xiàn)《憲法》中的“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，二是為兼顧新老制度轉(zhuǎn)換的交易本錢。固然立法者的初衷是好的，但這種制度安排卻不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。
勞動(dòng)制度的改革始終是國(guó)企改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。整個(gè)勞動(dòng)制度的改革過(guò)程，是將勞動(dòng)力作為特殊商品看待，在企業(yè)范疇中明晰勞動(dòng)者的地位，并將社會(huì)無(wú)差別的人類一般勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）體現(xiàn)到個(gè)別企業(yè)中有差別的具體勞動(dòng)。改革至今，職工（勞動(dòng)者）、出資人（股東）及出資人的委托代理人（經(jīng)營(yíng)者）在企業(yè)內(nèi)已形成了不同的主體地位，并享有不同的職能和權(quán)益。改革已使職工從純粹的“企業(yè)主人翁”變?yōu)榘础秳趧?dòng)法》享有一定權(quán)益的勞動(dòng)者，原本的***治理作為職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要形式，在新體制下不應(yīng)當(dāng)成為一種法定要求，只能作為企業(yè)股東或經(jīng)營(yíng)者借以采用的輔助形式。由于職工主體與出資人之間的矛盾是難以避免和掩蓋的，職工追求收進(jìn)最大化的目標(biāo)行為，無(wú)疑會(huì)耗費(fèi)公司的價(jià)值，損害股東和公司債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。將這種利益對(duì)立的主體融合到公司的組織機(jī)構(gòu)（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）中，非但不能規(guī)范公司的組織行為，反而造成組織秩序紊亂。公司的利益遠(yuǎn)不同于職工的利益，它只能由作為出資人的股東或其委托代理人——經(jīng)營(yíng)者階層（董事、經(jīng)理等）主體來(lái)代表。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司立法經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。①
國(guó)企的困惑，很大程度上正是由于組織行為秩序的紊亂所導(dǎo)致，并且這種組織行為也侵害到改制后的國(guó)有獨(dú)資公司甚至股份有限公司當(dāng)中。其典型表現(xiàn)有：
——公司到期清償?shù)膫鶆?wù)可以毫無(wú)約束地延期，而職工的工資只要有經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量，企業(yè)總是要確保，或者借款也得保證剛性的工資發(fā)放。
——工資與企業(yè)績(jī)效掛鉤的本質(zhì)，使職工分得了部分屬于出資者的利潤(rùn)。以深交所的上市公司“天大天財(cái)”為例，上市三年來(lái)從未分過(guò)紅，公司股東作為出資者所享有的資產(chǎn)受益權(quán)無(wú)從體現(xiàn)。據(jù)其2000年中報(bào)顯示，固然公司經(jīng)營(yíng)的增長(zhǎng)較一般，但公司卻特別留意激勵(lì)機(jī)制——每年從稅后利潤(rùn)中提取8％作為激勵(lì)基金，獎(jiǎng)勵(lì)給職工，該計(jì)劃的實(shí)施使報(bào)告期內(nèi)沖減了未分配利潤(rùn)398萬(wàn)元。②這種現(xiàn)象在國(guó)企中也屢見不鮮。題目更嚴(yán)重的是：國(guó)有資本的流失更大程度上是轉(zhuǎn)化為消費(fèi)基金（龐大的工資支出）。即使是連連虧損的企業(yè)，不光是職工，還有經(jīng)理階層，均通過(guò)工資、用度等腐蝕國(guó)有資產(chǎn)。
——《公司法》第16條第2 款規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行***治理。”目前國(guó)企轉(zhuǎn)制中的下崗分流、降本增效以及“三定”（定崗、定編、定員）等方案均涉及職工利益。假如職工代表大會(huì)行使權(quán)力的結(jié)果是否決這些方案，經(jīng)營(yíng)班子是強(qiáng)制執(zhí)行還是不斷調(diào)整方案直到滿足職工代表的要求為止？
——企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，應(yīng)當(dāng)追究經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。追究的主體應(yīng)當(dāng)是出資人或其代表。職工的呼聲是很高的，但呼聲的背后是：工資不能不發(fā)，理由是失敗乃經(jīng)營(yíng)者的事�，F(xiàn)在很多企業(yè)早已資不抵債，但由于職工安置題目，就是無(wú)法停業(yè)乃至破產(chǎn)。
從規(guī)范公司的組織行為角度出發(fā)，我們需要照顧現(xiàn)實(shí)，但更應(yīng)著眼于未來(lái)。公司立法須完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，但不能靠強(qiáng)化職工代表的權(quán)益來(lái)規(guī)范公司的組織。建議《公司法》總則中保存一條（第15條）有關(guān)職工權(quán)益保護(hù)的條款，其他條款全部刪除。
二。 關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范
關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定及交易準(zhǔn)則也是公司法的重要內(nèi)容。由于現(xiàn)行《公司法》未作規(guī)定，在新設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司的實(shí)踐中，有關(guān)關(guān)聯(lián)方及交易的事項(xiàng)多出現(xiàn)于公司章程中。按照公司制度改革的實(shí)踐需要及相關(guān)制度與國(guó)際接軌的要求，1997年財(cái)政部制定了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一－關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的表露》，1998年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)下達(dá)了《公然發(fā)行股票公司信息表露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》；1999年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)――關(guān)聯(lián)方及其交易》，這些法規(guī)和規(guī)范性文件對(duì)規(guī)范公司的組織與行為起到了推進(jìn)作用。但上述關(guān)聯(lián)方及其交易的立法意圖并不能取代《公司法》對(duì)這一題目的重新認(rèn)定，實(shí)踐呼喚立法的出臺(tái)。由于關(guān)聯(lián)交易很大程度上不是完全的市場(chǎng)交易，交易是否公平需要鑒證與表露。上市公司最常用的手段之一是通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易來(lái)達(dá)到粉飾公司會(huì)計(jì)報(bào)表的目的。例如，對(duì)很多上市公司而言，商標(biāo)、品牌的所有權(quán)不明晰是一個(gè)“歷史遺留題目”，③于是公司大股東（往往是上市公司的母公司）打著“三分開”④的旗號(hào)，把很虛幻的商標(biāo)、品牌評(píng)出一個(gè)天價(jià)，然后賣給由他們控制的上市公司。這樣大股東長(zhǎng)期“借用”上市公司的巨額資金就可一筆勾銷了，而上市公司的“業(yè)績(jī)”也可迅速增長(zhǎng)。商標(biāo)、品牌是開拓市場(chǎng)的利器，當(dāng)然有它的價(jià)值，有價(jià)值就可以買賣。題目在于如何評(píng)估其價(jià)值，需要履行什么程序。假如沒(méi)有一個(gè)公平、科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，任由交易雙方自己請(qǐng)出一個(gè)中介機(jī)構(gòu)評(píng)出他們需要的結(jié)果，必然損害公司（特別是少數(shù)股東）及債權(quán)人利益，嚴(yán)重違反“三公”原則。
《公司法》修改時(shí)應(yīng)留意從以下方面規(guī)范關(guān)聯(lián)交易：
�。ㄒ唬�、強(qiáng)化對(duì)關(guān)聯(lián)交易的事前行為約束
目前僅上市公司被要求表露關(guān)聯(lián)方及其交易，進(jìn)而通過(guò)社會(huì)公眾及投資人的監(jiān)視來(lái)約束公司的行為。但表露僅是事后行為，并不能避免關(guān)聯(lián)交易中的不公正行為。例如，一些上市公司的高級(jí)治理職員同時(shí)兼任上市公司和母公司的董事，假如沒(méi)有嚴(yán)格的回避制度，他們則有可能在董事會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，不能嚴(yán)格遵守為全體股東謀最大利益的行為準(zhǔn)則。而對(duì)于大量的非上市公司，則不存在對(duì)外表露的要求，只能通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)告的年審制度，包括即將進(jìn)行的國(guó)有獨(dú)資公司會(huì)計(jì)報(bào)告的年審制度⑤，使公司的所有投資者及債權(quán)人通過(guò)閱讀公司的會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)監(jiān)視公司的行為。因而《公司法》應(yīng)當(dāng)在股東會(huì)、董事會(huì)及關(guān)鍵治理職員⑥的義務(wù)及責(zé)任方面對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的事前行為給予約束。例如，對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易（按具體公司設(shè)定不同的金額）需要通過(guò)股東會(huì)“特別表決”方可通過(guò)；嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行董事回避制度等。
（二）加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)范
對(duì)于有可能損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易中的競(jìng)業(yè)禁止行為，多與自然人身份的董事、監(jiān)事及高級(jí)經(jīng)理有關(guān)。這類關(guān)聯(lián)方交易的違規(guī)行為一是客觀上難以認(rèn)定，二是非組織（如股東會(huì)、董事會(huì)等）行為。從制度上解決的出路只能是：
1、對(duì)能影響公司決策的關(guān)鍵職員（包括董事、監(jiān)事、高級(jí)經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等）設(shè)定忠誠(chéng)條款，如在決議某項(xiàng)重大關(guān)聯(lián)交易時(shí)，上述關(guān)鍵職員主動(dòng)申報(bào)并回避；
2、《公司法》及公司章程對(duì)上述關(guān)鍵職員的任職資格應(yīng)設(shè)定更加明確的限制，并經(jīng)工商登記部分審核備案；
3、在法律責(zé)任中加重對(duì)競(jìng)業(yè)禁止行為的懲罰力度。
（三）、加強(qiáng)對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及《審計(jì)具體準(zhǔn)則》的立法意圖是保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告（包括表內(nèi)表外信息）的正當(dāng)性、客觀性與公正性，對(duì)社會(huì)公眾、投資者及潛伏投資者負(fù)責(zé)。《公司法》更需要從保護(hù)投資者、債權(quán)人的權(quán)益，特別是保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益不受侵害的角度，對(duì)公司的組織行為加以規(guī)范。而對(duì)于那種于公司本身及公司的控股股東有益，但可能會(huì)侵害少數(shù)股東權(quán)益的關(guān)聯(lián)交易行為，如很多有限責(zé)任公司的控股股東常通過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)普通表決的方式?jīng)Q定重大關(guān)聯(lián)交易以轉(zhuǎn)移內(nèi)部利潤(rùn)，《公司法》應(yīng)當(dāng)設(shè)定保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益的條款，以減輕控股股東對(duì)少數(shù)股東的不公道壓制。例如，除應(yīng)增設(shè)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易需通過(guò)股東會(huì)“特別表決”方可通過(guò)的規(guī)定外，還應(yīng)增加規(guī)定：代表公司（這里指有限責(zé)任公司）股份10％的兩個(gè)或兩個(gè)以上股東可以提議召集股東會(huì)⑦；可以拒盡由股東會(huì)選出的審計(jì)員；可以指定特別調(diào)查員調(diào)查公司部分或全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)⑧。如少數(shù)股東對(duì)公司股東會(huì)通過(guò)的重大關(guān)聯(lián)方交易決議持反對(duì)意見的，可自決議之日起20日內(nèi)向公司書面請(qǐng)求放棄自己的表決權(quán)而要求公司按當(dāng)時(shí)公平價(jià)格收購(gòu)其股份。
關(guān)聯(lián)方交易的存在是客觀的、必然的，《公司法》只能以公道保證公司股東及債權(quán)人利益不受侵害為原則。規(guī)范關(guān)聯(lián)方交易的本質(zhì)是要界定這種非完全市場(chǎng)交易的公正性。目前上市公司也僅僅是表露交易，而沒(méi)有制定這類交易價(jià)格的制定原則及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（JAAP）已就這一題目作了四種具體計(jì)價(jià)的依據(jù)。這應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及上市公司表露要求的補(bǔ)充。
三。 股票回購(gòu)的抉擇與設(shè)想
回購(gòu)（Share Repurchases）是指股份有限公司通過(guò)某種途經(jīng)購(gòu)買本公司發(fā)行在外的股票，從而達(dá)到改變本公司資本或股本結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)行為。我國(guó)《公司法》第149條規(guī)定：“公司不得收購(gòu)本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外。公司依照前款規(guī)定收購(gòu)本公司的股票后，必須在10日內(nèi)注銷該部分股份，依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記并公告�！痹撘�(guī)定限制了股份有限公司對(duì)本公司股票的回購(gòu)，實(shí)際上不答應(yīng)“庫(kù)存股”的存在。被本公司回購(gòu)的股票在會(huì)計(jì)制度上稱為“庫(kù)存股” ⑨，它仍然屬于已發(fā)行的股份，但不參與每股收益的計(jì)算與分配，因此，股票回購(gòu)將導(dǎo)致每股收益的增加，而庫(kù)存股可以在日后作為其他用途（如經(jīng)營(yíng)者階層期權(quán)及內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)換等）。國(guó)外公司法并不禁止股票回購(gòu)。相反，作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，股票回購(gòu)在國(guó)外上市公司中十分普遍。回購(gòu)的具體動(dòng)因和作用在于：
1.穩(wěn)定或進(jìn)步公司股價(jià)。過(guò)低的股價(jià)會(huì)降低人們對(duì)公司的信心，使消費(fèi)者對(duì)公司產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，公司也難以從證券市場(chǎng)中進(jìn)一步融資。通過(guò)股票回購(gòu)，可以減少該股票的流通量而支撐股價(jià)，從而增加投資者對(duì)公司的信心。上市公司多在股價(jià)過(guò)低時(shí)回購(gòu)股票作為維護(hù)公司形象的主要手段。此外，為使以市價(jià)發(fā)行的新股順利被投資者吸收，公司也常在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行股票回購(gòu)，以穩(wěn)定交易和進(jìn)步股價(jià)。
2.提升公司業(yè)績(jī)。每股收益和每股凈資產(chǎn)是衡量上市公司的主要指標(biāo)，財(cái)務(wù)上以流通在外的股份數(shù)作為計(jì)算基礎(chǔ)。基于公司自身形象及投資者渴看股價(jià)上升而獲得資本利得等原因，股份公司以采取股票回購(gòu)并庫(kù)存自身股份的方式來(lái)操縱每股收益指標(biāo)，減少實(shí)際應(yīng)支付現(xiàn)金股份的數(shù)目。
3.改善資本結(jié)構(gòu)。任何產(chǎn)業(yè)、行為發(fā)展都會(huì)經(jīng)歷上升期、成熟期和衰退期。進(jìn)進(jìn)衰退期后，公司資金較為充裕，公司若無(wú)適當(dāng)?shù)耐顿Y機(jī)會(huì)，可通過(guò)回購(gòu)股票減少公司資本。
4.鞏固既定控股權(quán)及反收購(gòu)的主要策略。大股東或經(jīng)營(yíng)者為保證不改變?cè)诠镜牡匚�，�?shí)現(xiàn)自己的意志，往往采取回購(gòu)股份方式達(dá)到目的。當(dāng)企業(yè)面臨被惡意收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，回購(gòu)使收購(gòu)方的收購(gòu)難度加大。回購(gòu)的股票由于無(wú)表決權(quán)，通�；刭�(gòu)股票在需要時(shí)再賣給穩(wěn)定的股東。
我國(guó)《公司法》對(duì)股票回購(gòu)的限制，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種限制和約束。由于股份公司只有通過(guò)發(fā)行、增配股份來(lái)發(fā)展公司，而無(wú)法通過(guò)柔性的手段（除非按法定程序降低資本金）收縮公司的資本規(guī)模，導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)很多上市公司在增資配股后由于原定投資項(xiàng)目發(fā)生變化，沒(méi)有收縮的退路，而只有將屯積的資金轉(zhuǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。并且《公司法》的這一限制，事實(shí)上也限制不了公司的證券投資行為。公司只要有多余的現(xiàn)金，即可通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買證券作為短期投資。從公司短期投資行為看，不能排除公司為使資本利得的最大化或取得紅利而購(gòu)買本公司的股票。這也是一個(gè)回購(gòu)行為，無(wú)非這種回購(gòu)的動(dòng)因不在上述的范圍之列――是投資而非庫(kù)存股，它仍然是流通股。
1999年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)明確提出對(duì)國(guó)有股通過(guò)配售方式試行減持方案。我國(guó)的上市公司由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不公道，國(guó)有股所占比重過(guò)大，又不能流通，造成上市公司治理結(jié)構(gòu)中缺乏對(duì)經(jīng)理層的有效激勵(lì)與約束。從這一意義上說(shuō)，中國(guó)的資本市場(chǎng)只發(fā)揮了融資的功能，但對(duì)上市公司意義更為重大的轉(zhuǎn)制功能尚未完全發(fā)揮。配售盡管與回購(gòu)在操縱主體、對(duì)債權(quán)人的影響及對(duì)上市公司的資本結(jié)構(gòu)影響等方面不同，但終究是毋需通過(guò)降低實(shí)收資本的法定程序而解決國(guó)有股退出的方式。配售無(wú)非是先配再退，其本質(zhì)上有回購(gòu)的特征。毫無(wú)疑問(wèn)，配售國(guó)有股將直接導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及公司法人治理結(jié)構(gòu)等方面的全面變革，進(jìn)而對(duì)我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整產(chǎn)生重要影響。配售的條件一是優(yōu)先配售給公司原有流通股股東，如有余額再配售給證券投資基金；二是上市公司通過(guò)配售取得足夠的資金再收購(gòu)或置換國(guó)有換。假如回購(gòu)正當(dāng)化，從公司行為角度出發(fā)，不一定是先配再退，可以是先退再配，還可以是只退不配等多種選擇方案，從而增加國(guó)有股退出的活動(dòng)性和靈活性。
回購(gòu)正當(dāng)化，在現(xiàn)階段將為經(jīng)營(yíng)者階層期權(quán)的轉(zhuǎn)換及內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)換提供一個(gè)正當(dāng)?shù)耐ǖ�，其意義不可低估。為加速上市公司資本的流通性，改善目前不盡公道的所有制結(jié)構(gòu)，配售解決了國(guó)有股退出的一個(gè)通道。而為完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)者及內(nèi)部職工持股進(jìn)而收購(gòu)公司，不光是新設(shè)發(fā)起公司的行為，更主要是通過(guò)二級(jí)資本市場(chǎng)的交易來(lái)完成。內(nèi)部職工持股及對(duì)經(jīng)營(yíng)者階層實(shí)行期權(quán)股獎(jiǎng)勵(lì)是目前改制后的公司紛紛仿效的方式，但不經(jīng)過(guò)二級(jí)資本市場(chǎng)的期權(quán)股或內(nèi)部股（也即通常所說(shuō)的“干股”），僅僅是一種公司內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制，未能從根本上改變公司的資本結(jié)構(gòu)及法人治理結(jié)構(gòu)。我們應(yīng)當(dāng)鑒戒國(guó)外的通行做法：答應(yīng)公司利用多余的資金回購(gòu)本公司的股票作為“庫(kù)存股”保存，但不參與每股收益的計(jì)算及收益分配。待需要時(shí)，將庫(kù)存股作為職工持股或經(jīng)營(yíng)者期權(quán)股的行權(quán)。
當(dāng)然，回購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)也是顯而易見的，最主要是動(dòng)搖了公司的資本基礎(chǔ)，削弱了公司債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保障。并且回購(gòu)行為易導(dǎo)致公司利用內(nèi)幕進(jìn)行炒作，加劇公司行為非規(guī)范化。但這應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)和證券交易的監(jiān)管來(lái)予以規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)由《公司法》作限制。相反，《公司法》可鑒戒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)股票回購(gòu)的條件作出較為具體嚴(yán)格的規(guī)定。
總之，回購(gòu)的利大于弊。公司法作為組織行為的法規(guī)，對(duì)回購(gòu)與其限制不如規(guī)范�，F(xiàn)階段的證券市場(chǎng)確實(shí)存在很多不規(guī)范的行為，國(guó)家也擔(dān)心過(guò)于放開會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)的紊亂。但資本的市場(chǎng)化、進(jìn)而促進(jìn)資本的活動(dòng)和產(chǎn)權(quán)的交易終就比行政干預(yù)下的并購(gòu)行為、比死水一潭的國(guó)有資本要公道得多。公司法的規(guī)范在于促進(jìn)資本的流通，而流通規(guī)范則是證券法的調(diào)整范圍。
我們期待修訂后的《公司法》能注重符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求及國(guó)際慣例，與其他法律、法規(guī)相互協(xié)調(diào)，各司其職，真正為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到規(guī)范指引和保駕護(hù)航的作用。
注釋：
�、佟睹绹�(guó)示范公司法》、《聯(lián)邦德國(guó)股份公司法》、《日本有限公司法》等均無(wú)職工權(quán)益之相關(guān)規(guī)定。
�、谝姟渡钲谔貐^(qū)報(bào)》2000年8月8日第14版。從稅后利潤(rùn)中提取激勵(lì)基金，是典型的將出資者應(yīng)得的利潤(rùn)分配給職工的行為。
�、墼谥袊�(guó)，上市公司幾乎無(wú)一例外是從母公司孕育出來(lái)的。按照規(guī)定，公司在上市前要有連續(xù)三年盈利的記錄，在上市前的三年里，股份公司一般都沒(méi)有自己的商標(biāo)，而是使用母公司的商標(biāo)。上市后，這種情況會(huì)自然地延續(xù)。
�、堋叭珠_”是指監(jiān)管部分要求上市公司和控股股東特別是母公司之間實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物的分開，明晰其界線。
�、菀妵�(guó)家財(cái)政部1998年印發(fā)的《國(guó)有企業(yè)在2000年開始逐步實(shí)行公司年檢制度》。
⑥關(guān)鍵治理職員是指有權(quán)力并負(fù)責(zé)進(jìn)行計(jì)劃、指揮和控制企業(yè)活動(dòng)的職員。見財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的表露》第3條。
⑦《美國(guó)示范公司法》第28條、《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第50條均答應(yīng)為少數(shù)股東（其股份不低于10％）提議召集乃至自行召集股東會(huì)。
�、喾▏�(guó)、德國(guó)等國(guó)家的公司法律均規(guī)定：代表公司股本10％的股東可拒盡由股東會(huì)選出的某些審計(jì)員，并有權(quán)請(qǐng)求法院指派另外的審計(jì)員；還可請(qǐng)求法院指定專家調(diào)查公司的部分或全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。參見董冬主編《公司法全書》第855頁(yè)，中國(guó)工人出版社1993年版。
�、岚凑铡睹绹�(guó)示范公司法》第2條“定義”，庫(kù)存股是指已經(jīng)發(fā)行，其后由該公司獲得，并屬該公司所有，但未因此或其后被取消或被恢復(fù)為核準(zhǔn)而未發(fā)行之股份。庫(kù)存股應(yīng)被視為“已發(fā)行”，但又不屬于“發(fā)行在外”的股份。
【公司法修改若干題目探索】相關(guān)文章：
公司法修改前瞻12-04
提存若干法律題目初探03-21
聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)系統(tǒng)若干題目的探討03-21
公司減少資本的若干法律題目03-21