辨析中職學(xué)校與學(xué)生之問法律關(guān)系
在在下國，隨著學(xué)校辦學(xué)方式多樣化和公民權(quán)益認(rèn)識加強(qiáng)，校園損傷事故及其所引發(fā)的學(xué)校法律糾紛也越來越多，受益人主張的賠償金額日漸攀升，校園損傷事故逐步成為影響學(xué)校任務(wù)和困攏學(xué)校開展的重要成績之一。在理想生活中，校園損傷事故發(fā)作后，侵權(quán)先生家長或受益先生家長往往不問任何理由均把鋒芒指向了學(xué)校。由于校園損傷事故發(fā)作的緣由多種多樣，學(xué)校曾經(jīng)難以完全根絕此類事故的發(fā)作。有些學(xué)校為了躲避和增加校園損傷事故的發(fā)作，居然采取了限制甚至取消自以為容易引發(fā)損傷事故的、教學(xué)方案規(guī)則先生?的實驗、理論課或體育活動課，這與展開素質(zhì)教育和促進(jìn)先生片面開展的目的是顯然相悖的。
為處理這一成績，教育部以及一些中央人大先后制定了一系列行政規(guī)章和中央性法規(guī)，如教育部2002年制定的《先生損傷事故處置方法》(以下簡稱《方法》)、上海市人大2001年審議經(jīng)過的《上海市中小學(xué)校先生損傷事故處置條例》、江蘇省人大2006年審議經(jīng)過的《江蘇省中小學(xué)人身損傷事故預(yù)防與處置條例》等。但是，校園損傷事故的處置，觸及對自然人人格權(quán)的維護(hù)，依據(jù)《中華人民共和國立法法》第8條規(guī)則，對民事根本制度的規(guī)則只能制定法律。因而。這些標(biāo)準(zhǔn)顯然難以對法院的審理具有拘謹(jǐn)力�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干成績的解釋》順應(yīng)社會的需求，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)以及相關(guān)教育立法的規(guī)則和肉體，對在教育機(jī)構(gòu)中就讀的未成年人的人身損害賠償成績停止了規(guī)則，意義嚴(yán)重。
中職學(xué)校先生大少數(shù)是未成年人。在校園損傷事故中，學(xué)校能否一定要承當(dāng)賠償責(zé)任，關(guān)鍵是學(xué)校與先生之間屬于什么性質(zhì)的法律關(guān)系。因而，學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系是妥善處置校園損傷事故、確定學(xué)校承當(dāng)法律責(zé)任的法律根底。本文擬結(jié)合在下國現(xiàn)有的法律法規(guī)，就學(xué)校與未成年先生之間的法律關(guān)系成績停止深化討論。
在法律上，關(guān)于中職學(xué)校和先生之間的法律關(guān)系不斷沒有明白。
目前，在下國學(xué)界對此關(guān)系次要有以下四種觀念：
1 監(jiān)護(hù)關(guān)系論該論以為家長把孩子送到學(xué)校學(xué)習(xí)，由學(xué)校擔(dān)任管理先生在學(xué)校時期的學(xué)習(xí)和生活，學(xué)校就在一定日子或范圍內(nèi)替代家長成為未成年先生的監(jiān)護(hù)人，未成年先生的監(jiān)護(hù)權(quán)就自然轉(zhuǎn)移給學(xué)校。因而，學(xué)校和先生之間的關(guān)系是監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系，只需被監(jiān)護(hù)人蒙受或致人損害的現(xiàn)實發(fā)作．無論監(jiān)護(hù)人有無差錯，學(xué)校都該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。其次要理由是：
監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人對未成年人和肉體病人的人身、財富和其他合法權(quán)益依法實行的監(jiān)視和維護(hù)�！氨O(jiān)護(hù)制度的重要作用，是在自然人具有權(quán)益才能而無行為才能的狀況下．協(xié)助這種自然人的權(quán)益才能失掉完成，從而使他們失掉生活和開展，使家庭成員與社會成員之間的互助義務(wù)失掉法律的強(qiáng)迫性的保證�！薄耙虼吮O(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人送人學(xué)校求學(xué)，送人醫(yī)院就醫(yī)，不只是實行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是實行‘公法’上的法律義務(wù)�！� ，“學(xué)校是未成年先生在校時的當(dāng)然監(jiān)護(hù)人。喇2 委托監(jiān)護(hù)論該論主張學(xué)校雖然不是先生的監(jiān)護(hù)人，但是可以成為按受監(jiān)護(hù)人委托實行一定監(jiān)護(hù)職責(zé)的被委托人，監(jiān)護(hù)人與被委托人既可以由書面方式確定互相關(guān)系，也可以是普通行動商定而成立。學(xué)校一旦正式承受未成年先生退學(xué)，未成年先生實踐上已處于學(xué)校的管理控制之下，學(xué)校曾經(jīng)承受了未成年先生監(jiān)護(hù)人的委托，因而．學(xué)校和家長之間實踐上曾經(jīng)存在委托關(guān)系。學(xué)校和家長之間的關(guān)系就是監(jiān)護(hù)人與被委托人的關(guān)系，學(xué)校正先生該當(dāng)負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)。其理由是：
從古代學(xué)校的功用來看，學(xué)校正未成年先生負(fù)有特殊的維護(hù)職責(zé)。這種維護(hù)的重要性僅次于家庭，先生白晝的大局部日子在學(xué)校渡過，學(xué)校的任務(wù)對象是未成年先生，這就是學(xué)校這種教育機(jī)構(gòu)與非教育機(jī)構(gòu)任務(wù)職責(zé)的實質(zhì)區(qū)別，學(xué)校必需對未成年先生停止長日子的維護(hù)。面對容易受外力損傷，身心開展程度較低，需求特殊維護(hù)的未成年先生，教員對他們應(yīng)該有相似的家長般的責(zé)任，這種特殊維護(hù)可以了解為局部監(jiān)護(hù)。
3 準(zhǔn)行政關(guān)系論該論的間接實際根據(jù)是l9世紀(jì)德國的特別權(quán)利關(guān)系講。該講的次要內(nèi)容是國度與公共集團(tuán)是行政主體．基于特別的法律緣由．在一定的范圍內(nèi)，絕對人享有概括的命令強(qiáng)迫權(quán)利，而另一方負(fù)有相對聽從的義務(wù)。這_二實際為學(xué)校取得對先生概括的支配權(quán)提供了根據(jù)，即學(xué)校是負(fù)有教育目的的，提供專門效勞的行政機(jī)構(gòu)，只需校方以為本人對先生的管理行為契合教育目的，就能恣意地對先生課以各種義務(wù)而不用承當(dāng)任何責(zé)任，不用受行政普通準(zhǔn)繩的約束，與之相應(yīng)的，先生必需承當(dāng)由此帶來的各種義務(wù)，而無法取得司法救助。這標(biāo)明“高校作為一種具有特定目的的行政組織，又行使一定的行政權(quán)利，它與先生之間局部是行政法律關(guān)系�！� 因而，中小學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系的根本性質(zhì)，屬于準(zhǔn)教育行政關(guān)系，既區(qū)別于地道的教育行政關(guān)系，也區(qū)別于民事法律關(guān)系。
4 教育、管理、維護(hù)關(guān)系論依據(jù)《教育法》第5條之規(guī)則，“教育必需為社會主義古代化建立效勞，必需與消費休息相結(jié)合，培育德、智、體等方面片面開展的社會主義事業(yè)的建立者和接班人。”；第9條規(guī)則“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)益和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財富情況、宗教信仰等，依法享有對等的受教育時機(jī)�！保旱�49條規(guī)則：“未成年人的父母或許其他監(jiān)護(hù)人該當(dāng)為其未成年子女或許其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件。未成年人的父母或許其他監(jiān)護(hù)人該當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)．對其未成年子女或許其他被監(jiān)護(hù)人停止教育”。從以上條款可以看出，學(xué)校實行教育職能是國度法律所明白規(guī)則的，學(xué)校正先生有教育的權(quán)利．同時對先生有維護(hù)的義務(wù)：先生有承受教育承受管理的義務(wù)，享有遭到維護(hù)的權(quán)益。因而依據(jù)《教育法》、《未成年人維護(hù)法》
等有關(guān)法律規(guī)則，學(xué)校與先生之間是教育、管理、維護(hù)關(guān)系。其理由是學(xué)校與先生之間既不是特別權(quán)利關(guān)系，也不是對等的合同關(guān)系。
綜合評議以上四種觀念，較少有人贊同準(zhǔn)行政關(guān)系論與監(jiān)護(hù)關(guān)系論這兩種觀念；相反，對委托監(jiān)護(hù)論與教育、管理和維護(hù)關(guān)系論，贊同者較多，但爭議較大。
5 筆者觀念結(jié)合在下國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)則．筆者以為，中等職業(yè)學(xué)校與在校先生之間是教育、管理、維護(hù)關(guān)系，學(xué)校正先生承當(dāng)?shù)氖墙逃�、管理、維護(hù)的責(zé)任，而不是監(jiān)護(hù)責(zé)任。理由如下：
5．1 學(xué)校的職責(zé)與監(jiān)護(hù)的職責(zé)在性質(zhì)上有分明的差異。
在下國《教育法》與《未成年人維護(hù)法》規(guī)則，學(xué)校是有方案、有組織地停止零碎教育的機(jī)構(gòu)．學(xué)校除了對先生停止教育外，還該當(dāng)負(fù)有維護(hù)、照顧和管理先生的'職責(zé)。學(xué)校正先生負(fù)有三項職能：一是教育職能，二是管理職能，三是維護(hù)職能。在這三項職能中，教育是學(xué)校的次要職能；管理效勞于教育職能，是學(xué)校為到達(dá)教育目的而采取的方式 和手腕：維護(hù)則是學(xué)校行使教育和管理職能的前提條件。學(xué)校這種基于教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置而發(fā)生的管理和維護(hù)的職責(zé)，與基于親權(quán)而發(fā)生的法律意義上的監(jiān)護(hù)職責(zé)具有實質(zhì)上的差異。監(jiān)護(hù)是指對無行為才能或限制行為才能人設(shè)置專人維護(hù)其利益．監(jiān)護(hù)其行為，并且管理其財富的法律制度。151沒立監(jiān)護(hù)制度的次要目的是補(bǔ)償未成年人民事行為才能的缺陷，著眼于維護(hù)未成年人的人身、財富和其他合法權(quán)益，同時管理、教育未成年人的生活�！芭c教育教學(xué)活動有關(guān)的管理和維護(hù)”是區(qū)分學(xué)校職能部門與法律意義上監(jiān)護(hù)職責(zé)的關(guān)鍵。當(dāng)然，學(xué)校正先生的管理和維護(hù)有其特定的范圍，而不是任何場所、任何日子都要將先生的一切活動歸入本人的管理之下，使學(xué)校這種為教育教學(xué)目的而施行的輔佐管理、維護(hù)有限縮小到監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)范圍。
5．2 學(xué)校不具有監(jiān)護(hù)人的法定資歷。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則)若干成績的意見(修正稿)》第10條規(guī)則，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體安康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財富，代理被監(jiān)護(hù)人停止民事活動，對被監(jiān)護(hù)人停止管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益遭到損害或許與人發(fā)作爭議時，代理其停止訴訟，為了被監(jiān)護(hù)人的利益，有權(quán)處置其財富等。而學(xué)校則不具有對未成年先生行使只要其監(jiān)護(hù)人才有權(quán)行使上述行為的資歷。
監(jiān)護(hù)又是權(quán)益與義務(wù)的一致．現(xiàn)實上，家長將未成年人交給學(xué)校時，并沒有將監(jiān)護(hù)職責(zé)中的權(quán)利局部轉(zhuǎn)移給學(xué)校，如對未成年人財富的監(jiān)管與獎勵等，只是把監(jiān)護(hù)的義務(wù)推給學(xué)校，一旦發(fā)作事故強(qiáng)求學(xué)校正在校先生承當(dāng)監(jiān)護(hù)責(zé)任，這分明違背法律“公道”的準(zhǔn)繩。即便是家長將監(jiān)護(hù)職責(zé)的全部權(quán)益與義務(wù)轉(zhuǎn)移給學(xué)校，對學(xué)校也是不公道的。
5．3 學(xué)校承當(dāng)監(jiān)護(hù)職責(zé)沒有法律根據(jù)。
在下國《民事訴訟法》第7條規(guī)則：人們法院審理民事案件，必需以現(xiàn)實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這就是講，無論是先生家長還是人民法院判決學(xué)校承當(dāng)監(jiān)護(hù)責(zé)任都必需有法律根據(jù)。在在下國目前的法律體系中，《教育法》第39條、《教員法》第8條、《未成年人維護(hù)法》第15條、第16條以及《意見》第160條等法律規(guī)則是學(xué)校承當(dāng)法律責(zé)任的次要根據(jù)。但是俺們稍加剖析就可以發(fā)現(xiàn)，上述法律標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)則了學(xué)校的教育、管理、維護(hù)責(zé)任，并沒有規(guī)則學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任。按照上述規(guī)則讓學(xué)校承當(dāng)監(jiān)護(hù)責(zé)任只能講是對法律的曲解。
也有學(xué)者試圖依據(jù)《意見》第22條的規(guī)則，“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)局部或全部委托給別人”，以為家長與學(xué)校之間構(gòu)成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。這也是毫無道理的。俺們曉得，“監(jiān)護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移是一項十分重要的事項，對學(xué)校而言要承當(dāng)宏大的責(zé)任，對監(jiān)護(hù)人而言是責(zé)任的加重，學(xué)校與監(jiān)護(hù)人都應(yīng)該慎重思索。” 但是，委托合同的成立必需以當(dāng)事人單方意思表示分歧為前提。但是普通狀況下，學(xué)校是基本不能夠、也不情愿與家長達(dá)成這種意思表示分歧的。
法定的監(jiān)護(hù)關(guān)系是以親權(quán)為根底，以血緣關(guān)系為紐帶樹立起來的法律關(guān)系�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)則的法定監(jiān)護(hù)人(次要有四個序列：父母；祖父母、外祖父母；兄、姐；關(guān)系親密的其他親屬等)是按血緣關(guān)系親疏的順序來陳列的，這種血緣關(guān)系是客觀存在的。列入法定監(jiān)護(hù)人范圍的未成年人的親屬，只需具有監(jiān)護(hù)才能，必需按法律規(guī)則實行監(jiān)護(hù)義務(wù)，如不實行，則應(yīng)依法承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。
監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)是《民法通則》133條設(shè)定的法律關(guān)系，在下國著名法學(xué)家楊立新教授在對本條款停止解釋的時分提道：“之所以否認(rèn)監(jiān)護(hù)義務(wù)的存在是由于．認(rèn)定學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系適用監(jiān)護(hù)法律關(guān)系停止調(diào)整，沒有確切的法律根據(jù)。其一，認(rèn)定學(xué)校在未成年先生人校當(dāng)前發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)，沒有任何法律對此作出規(guī)則，沒有足夠的法律依據(jù)這樣認(rèn)定。其二，監(jiān)護(hù)權(quán)的成立，要么是法定，要么是指定，除此之外沒有監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生的依據(jù)。其三．監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，需求有轉(zhuǎn)移的手續(xù)，即在當(dāng)事人之間訂立監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的合同，該合同基本不存在”�！断壬鷵p傷事故處置方法》第7條第2款規(guī)則：“學(xué)校正未成年先生不承當(dāng)監(jiān)護(hù)職責(zé)．但法律有規(guī)則的或許學(xué)校依法承受委托承當(dāng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外�！北緱l款是根據(jù)《民法通則》的根本準(zhǔn)繩，也明白了學(xué)校與先生之間不存在監(jiān)護(hù)關(guān)系。
5.4 學(xué)校不具有擔(dān)任未成年先生監(jiān)護(hù)人的才能。
家庭實行監(jiān)護(hù)是1：1或N：1的方式，祖父母、外祖父母、兄姐都能夠在一定水平上協(xié)助或在一定情形下替代未成年人父母對該未成年人實行監(jiān)護(hù)職責(zé)；而學(xué)校正先生的維護(hù)是1：N的方式，學(xué)校每位教員普通要擔(dān)任教育管理十幾名甚至幾十名先生．他們不能夠時時處處像家長照顧本人的孩子一樣去照顧每一位生動好動的未成年先生，保證他們不發(fā)作任何損傷事故。因而，要求學(xué)校為數(shù)甚少的教員對為數(shù)甚多的先生承當(dāng)監(jiān)護(hù)責(zé)任難免不合道理．現(xiàn)實上也難以做到。
5．5 學(xué)校不具有充任未成年先生監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)條件。
從法社會學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講．讓學(xué)校成為先生的監(jiān)護(hù)人，需求昂貴的本錢．是不可行的。由于，要實行監(jiān)護(hù)責(zé)任，學(xué)校必需投入少量的人力、物力和財力，聘任足夠數(shù)量的專兼職教育和看管先生的教職工，片面改善學(xué)校的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)備和生活設(shè)備。在目前和將來相當(dāng)長時期教育經(jīng)費充足的狀況下，這一系列條件是難以完成的。
綜上所述。學(xué)校與先生的關(guān)系是基于教育法律的規(guī)則而發(fā)生的權(quán)益義務(wù)關(guān)系，教育、管理和維護(hù)構(gòu)成這一法律關(guān)系的根本內(nèi)容，即法律的調(diào)整內(nèi)容．中職學(xué)校學(xué)校與先生之間的法律關(guān)系該當(dāng)是教育、管理、維護(hù)關(guān)系法律關(guān)系。
筆者以為，在處置校園損傷事故中，該當(dāng)依據(jù)在下國現(xiàn)有的法律法規(guī)確定學(xué)校的法律責(zé)任、責(zé)任范圍和賠償額度，實在維護(hù)學(xué)校、教員和先生的合法權(quán)益，保證學(xué)�？梢砸勒战逃陨淼囊�(guī)律做好教育任務(wù)，實行教育管理維護(hù)職責(zé)，保證先生在優(yōu)美、安康、文明、平安、調(diào)和的校園里愉快地學(xué)習(xí)和生活。
【辨析中職學(xué)校與學(xué)生之問法律關(guān)系】相關(guān)文章：
1.高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系