談高校園區(qū)管理行為的法律性質(zhì)與學(xué)生權(quán)利保障

      學(xué)生宿舍和公寓是學(xué)生生活園區(qū)最為重要的組成局部，而高校正學(xué)生園區(qū)的管理在整個高校教育體系中又有著無足輕重的位置。但隨著我國招生范圍的不時擴(kuò)展和高校后勤變革的深化，高校學(xué)生園區(qū)管理也隨之呈現(xiàn)了一些新問題，學(xué)生對園區(qū)管理的認(rèn)識發(fā)作了變化。住宿似乎變成了一種商業(yè)行為，相當(dāng)多的學(xué)生以為本人就是消費(fèi)者，就是上帝，而相關(guān)物業(yè)部門提供效勞則理所應(yīng)當(dāng)。學(xué)生對學(xué)校的管理，則有較大的抵觸心理，“只需我不破壞你的設(shè)備，你就無權(quán)干預(yù)我的生活自在”。學(xué)生的這種心態(tài)反映了85后、90后學(xué)生的顯著特性—— 傾向于以自我為中心，且權(quán)益認(rèn)識絕后高漲。但關(guān)于學(xué)校而言，如何采取實(shí)在有效的措施，逐漸增強(qiáng)和改良高校學(xué)生園區(qū)管理工作，亦是擺在眼前的嚴(yán)重問題。
　　一、學(xué)生生活園區(qū)及學(xué)生宿舍的法律位置的界定學(xué)生宿舍的性質(zhì)目前頗具爭論。一種觀念以為是租賃關(guān)系，主體是學(xué)校與學(xué)生。所謂租賃，“主要是指房屋的權(quán)益人將其一切的房屋出租給承租人運(yùn)用，向承租人收取租金的行為�！薄＿@種觀念疏忽了學(xué)校正內(nèi)的行政管理職能，抹殺了學(xué)校與學(xué)生之間存在的管理與被管理的關(guān)系。且房屋租賃，“必需要簽署房屋租賃合同以及注銷備案為其生效要件”，而學(xué)生宿舍顯然不具備這種生效要件。因而這種觀念是不夠全面的。另一種觀念以為是公寓性質(zhì)，主體是學(xué)生與后勤效勞公司。這與當(dāng)前“后勤社會化”有關(guān)。固然宿舍趨向于公寓化是一種趨向，但這并不意味著目前的學(xué)生宿舍都已到達(dá)公寓規(guī)范。而且，即使是公寓規(guī)范，也不意味著學(xué)生公寓就歸屬于法律上的住宅范疇。
　　曾有學(xué)者撰文指出：“學(xué)生向?qū)W校支付了與寓居價值數(shù)量相當(dāng)?shù)慕疱X，依據(jù)權(quán)益與義務(wù)對等的準(zhǔn)繩，學(xué)生便取得了對宿舍(公寓)的寓居權(quán)。該行為的性質(zhì)與購房入住在寓居權(quán)行使上是分歧的，學(xué)生一旦取得寓居權(quán)，公寓便成為供學(xué)生寓居的場所，這與法律上的 住宅’含義是分歧的�！薄９P者并不同意這樣的觀念。首先，學(xué)校正學(xué)生公寓的收費(fèi)和市場價仍然有較大的區(qū)別，能夠說，無論是學(xué)生宿舍或是學(xué)生公寓，都帶有明顯的國度教育福利性質(zhì)：其次，學(xué)生在學(xué)校過的是集體生活，這和普通意義上的個人住宅是不一樣的。對學(xué)生而言，他不能像一個普通的寓居者那樣恣意運(yùn)用物品，隨意留宿同窗，他必需恪守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度。
　　所以，筆者以為，學(xué)生宿舍(公寓)不能同等于民法意義上的普通住宅，這是一種帶有行政管理性質(zhì)的特殊住所。學(xué)生入住寢室就意味著對學(xué)校各項(xiàng)宿舍管理制度的承受，其個人的權(quán)益應(yīng)該被扣減。
　　二、高校正學(xué)生生活園區(qū)管理權(quán)的法律·陛質(zhì)剖析在我國，高校作為一個事業(yè)單位，固然不是正式的國度行政機(jī)關(guān)，但仍具有一定的行政管理權(quán)。因而，有學(xué)者曾指出，管委會與學(xué)生之間是行政主體和行政相對人世的行政法律關(guān)系，高校宿舍管理權(quán)是公權(quán)利。。筆者以為高校缺乏行政機(jī)關(guān)的構(gòu)成要件，但其事業(yè)單位的性質(zhì)決議了高校正于學(xué)生園區(qū)的管理是一種準(zhǔn)行政行為，包含了公權(quán)利的要素。
　　在高校中，曾呈現(xiàn)過這樣的案例：某高校宿管科在未經(jīng)過任何通知的狀況下，進(jìn)入學(xué)生宿舍，突擊檢查學(xué)生運(yùn)用違禁電器狀況。檢查人員將搜尋到的熱水棒、電飯鍋、吹風(fēng)機(jī)一并沒收，并將違紀(jì)學(xué)生停止了公示。
　　這種案例在高校中或許并不鮮見，也一定會在學(xué)生中惹起激烈反響。其焦點(diǎn)便是高校管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)之間的抵觸。事實(shí)上，高校正學(xué)生園區(qū)的管理是具有準(zhǔn)公權(quán)利要素的，且高校還具備相當(dāng)水平的自治權(quán)。在這樣的前提下，學(xué)校正學(xué)生宿舍停止的管理，只需是在其內(nèi)部制度框架之下停止的，并且不違背國度法律法規(guī)的大前提，那么學(xué)生就理應(yīng)服從。
　　但實(shí)踐問題常常不像法理剖析得那么簡單。其一，學(xué)校在詳細(xì)操作層面能否會超出法律法規(guī)的邊境；其二，在高校自治的前提下，關(guān)于學(xué)華誕益萌生的權(quán)益認(rèn)識，是不是應(yīng)該有所顧及和考量。
　　因而，高校園區(qū)管理權(quán)的雙重法律屬性，則必然帶來公權(quán)利與私權(quán)利的抵觸。
　　三、高校宿舍管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的抵觸從法律的角度看，隱私的內(nèi)涵也有一個不時豐厚的過程。目前對隱私的主流觀念是：隱私是自然人個人生活中不愿公開或不愿為別人知曉的機(jī)密。。于是，隱私權(quán)就是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有范疇停止支配的一種人格權(quán)。。
　　從以上的剖析中，我們不難看出，學(xué)生在學(xué)生園區(qū)的生活和 活動，并不盡然契合隱私的概念 無論是學(xué)生寢室，或是學(xué)生公寓，都是集體群居性質(zhì)的，其與別人及公共利益相關(guān)的那局部，就不應(yīng)該被以為是隱私。假使學(xué)生違背學(xué)校的規(guī)則，學(xué)校自然有權(quán)處置。
　　筆者以為，學(xué)生宿舍(公寓)不能同等于民法意義上的住宅，而學(xué)生在宿舍享有的隱私權(quán)也應(yīng)是權(quán)限克減后的隱私權(quán)。隱私權(quán)在《公民權(quán)益和政治權(quán)益國際條約》中被規(guī)則為可克減性的權(quán)益�？藴p，望文生義，就是克扣、減少，是指對權(quán)利的限制和暫停。
　　學(xué)生入校學(xué)習(xí)后，其有權(quán)益承受學(xué)校教育，但同時又負(fù)有承受學(xué)校管理的義務(wù)。宿舍不只是在校生學(xué)習(xí)生活的重要場所，同時也是學(xué)校管理學(xué)生的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。學(xué)校在給學(xué)生提供溫馨、自在的宿舍環(huán)境時，還要保證宿舍的公共平安 在這樣的狀況下，我們以為，高校宿舍管理部門突擊檢查違禁電器的行為無可厚非，而且在某種水平上是必要的。
　　這種做法如今也得到了法 琺艦的受權(quán)。2009年l2月3日發(fā)布的《高等學(xué)校消防平安管理規(guī)則》中明白指出：“學(xué)生宿舍、教室和禮堂等人員密集場所，禁 違規(guī)運(yùn)用大功率電器，在門窗、陽臺等部位不得設(shè)置影響逃生 滅火救援的障礙物�！蓖瑫r也提到，假如發(fā)璣相似情況，學(xué)校宿舍管理部門應(yīng)當(dāng)及時糾正消防違章行為，妥善處置火災(zāi)隱患。。該方法于2010年1月1目正式施行，是非常及時且必要的。它將在很大水平上消弭此方面長期沒有較高層次法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的場面，也使得高校在園區(qū)消防方面的管理權(quán)變得有據(jù)可循。
　　但我們也留意到，假如不對高校正學(xué)生宿舍的管理權(quán)停止相應(yīng)的限制，它會在很大水平上限制、以至進(jìn)犯學(xué)生的隱私權(quán)。在校生應(yīng)當(dāng)恪守學(xué)校關(guān)于宿舍管理的相關(guān)規(guī)則，但并不是無限制的讓步。有觀念以為：“在私人事務(wù)載體中，住宅是最重要的隱私集中地、是個人私生活的最重要的領(lǐng)地�！�。關(guān)于在校學(xué)生而言，宿舍就扮演了此種角色，他們有權(quán)在宿舍停止私人事務(wù)而不受不用要的檢查和干預(yù)。
　　四、均衡兩權(quán)益間抵觸的幾點(diǎn)倡議合理諧和個人私利和公共利益是均衡高校宿管權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)的前提。高校宿管權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)并不應(yīng)是很多案例所表現(xiàn)對立和抵觸。相反，兩者應(yīng)相輔相成。高校宿管權(quán)是為了維護(hù)學(xué)生宿舍的平安有序，而學(xué)生隱私權(quán)是為了讓學(xué)生可以充沛享用自在，行使自主管理，最終目的都是為了學(xué)生利益。但是，理想中宿管部門和學(xué)生之間卻停止著貓捉老鼠的競技。溫和的檢查必然是“無功而返”，于是檢查人員也只能“別出心裁”地停止“地毯式搜尋”。這樣的循環(huán)將使這兩項(xiàng)權(quán)利均失去法律意義。終究怎樣才干做到既維護(hù)學(xué)生的正常利益，又保證學(xué)生生活園區(qū)的平安有序昵?對此，筆者有幾點(diǎn)本人的考慮：
　　第一，高校應(yīng)該堅持“以學(xué)生為本”的管理準(zhǔn)繩。英國著名法學(xué)家邊沁曾指出，公共福利是個人福利的總和，個人利益是獨(dú)一理想的利益。 所以，學(xué)校應(yīng)該關(guān)懷學(xué)生，而不是壓制學(xué)生。對宿舍管理人員的行為應(yīng)作明白受權(quán)并停止必要的限制。在此，筆者倡議，高校在條件允許的范圍內(nèi)，應(yīng)盡力改善學(xué)生園區(qū)的住宿條件，并完善園區(qū)(宿舍)管理?xiàng)l例，在條例中應(yīng)明白規(guī)則宿舍管理部門的職權(quán)及職責(zé)范圍。在檢查學(xué)生運(yùn)用違禁電器時，如需翻開衣柜檢查，最好在學(xué)生自己在場的狀況下，由學(xué)生自己自行翻開，而不宜由檢查人員施行。
　　第二，“以學(xué)生為本”并不意味著學(xué)校正學(xué)生的任何行為都必需一味的容忍和讓步。維權(quán)本是好事，但假使行使本身權(quán)益時進(jìn)犯了別人的合法利益，那就是必需被限制乃至制止的。筆者所在的高校，在檢查違禁電器方面的做法較為妥當(dāng)。宿管阿姨不會隨意翻動學(xué)生的物品，但假如在檢查中發(fā)現(xiàn)違規(guī)電器，行將其暫為保管。待到期末或其他適宜的時分，學(xué)生書面保證今后不再運(yùn)用此類違規(guī)電器，便準(zhǔn)其帶回家�？杉词故沁@樣人性化的方式，也有學(xué)生提出質(zhì)疑，以為學(xué)校進(jìn)犯學(xué)生的合法物權(quán)。筆者并不認(rèn)同這樣的質(zhì)疑。首先，學(xué)生運(yùn)用違禁物品錯在先，高校作為自治單位，在其制度框架之下，有權(quán)對學(xué)生違規(guī)行為做出處置：其次，學(xué)校代為保管，并未進(jìn)犯其一切權(quán)，只是限制了學(xué)生對該物的運(yùn)用權(quán)而己；最后，退一步講，即使學(xué)校沒收了違禁物品，也并無不當(dāng)。
　　很簡單的道理，我們在乘坐飛機(jī)前，干}j關(guān)物品都必需承受嚴(yán)厲檢查，相似于打火機(jī)之類的違禁物品是絕對不準(zhǔn)帶上飛機(jī)的。這些也是乘客的私人物品，但由于違背了航空管理方法，會對航空平安以及其他乘客的人身平安形成要挾，于是相關(guān)部門就能夠?qū)⑵錄]收。道理其實(shí)是一樣的，而且如前所述，最近公布的《高等學(xué)校消防平安管理規(guī)則》也曾經(jīng)授予高校宿管部門在這方面的管理權(quán)，只是我們不希望高校過火強(qiáng)調(diào)管理者的身份，管理的同時應(yīng)該是更好地效勞于學(xué)生。
　　最后，應(yīng)當(dāng)明白規(guī)則學(xué)生隱私權(quán)和其隱私權(quán)的范圍。針對高校發(fā)作的諸多案例，國度《高等教育法》應(yīng)經(jīng)過立法，明白規(guī)則學(xué)生享有隱私權(quán)，但也應(yīng)該對隱私權(quán)的范圍作必要的限制。這樣不只有利于對學(xué)生權(quán)益的維護(hù)，進(jìn)步在校學(xué)生知法、維權(quán)的認(rèn)識；也有利于學(xué)校在停止相關(guān)管理時理清兩者之間的關(guān)系。高校應(yīng)增強(qiáng)對學(xué)生平安認(rèn)識的教育，發(fā)起學(xué)生干部、寢室長和園委會自主管理學(xué)生宿舍，從而帶動一切學(xué)生盲目維護(hù)宿舍平安次序。
　　學(xué)校和學(xué)生，絕對不是處在對立面的一對矛盾體，兩者之間是互相依存的。我們置信，經(jīng)過高校的人性化管理和學(xué)生醒悟性的進(jìn)步，高校宿舍管理權(quán)和學(xué)生個人權(quán)益之間的抵觸一定能得到圓滿的處理。            

【談高校園區(qū)管理行為的法律性質(zhì)與學(xué)生權(quán)利保障】相關(guān)文章：

探析高校學(xué)生權(quán)利的保障08-03

談高校治理與大學(xué)生權(quán)利的和諧問題09-16

安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)研究09-07

淺談社區(qū)矯正人員權(quán)利法律監(jiān)督的保障09-26

談高校體育傷害的法律責(zé)任思考08-25

海上保險委付行為法律性質(zhì)新探07-23

關(guān)于注重學(xué)生權(quán)利意識構(gòu)建高校學(xué)生管理新思路06-21

關(guān)于大學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律思考10-22

談企業(yè)盈余管理行為治理08-02

高校法律教育對學(xué)生法律意識的影響06-05