- 相關(guān)推薦
多次實(shí)施同種侵財(cái)行為數(shù)額認(rèn)定問題探討
歡迎瀏覽，以下是YJBYS求職網(wǎng)給您推薦一篇關(guān)于多次實(shí)施同種侵財(cái)行為數(shù)額認(rèn)定問題探討的法學(xué)畢業(yè)論文
一、案情介紹 在蘇州有這么一個(gè)案例：行為人葉某好賭博，他與李某合租一套房子。一次偶然機(jī)會(huì)，葉某獲悉了李某銀行卡的密碼。2011年3月22日晚，趁李某不在，葉某進(jìn)入其房間，竊得李某的銀行卡。經(jīng)查詢，卡內(nèi)有人民幣2800元。當(dāng)天葉某就持卡在取款機(jī)上取走1000元用于賭博。由于手氣尚好，葉某在賭博中贏了一部分錢，他將其
中1000元錢存入了卡中，且趁李某不在時(shí)將卡放回原處。利用相同的方法，葉某在此后幾天里共行竊四次，每次都是偷出卡后取款1000元賭博，后又將贏來的錢中的1000元存入卡中，再將卡悄悄放回原處。因此，李某也不曾發(fā)覺。
同年3月28日，葉某又將該銀行卡從李某處竊出。此次，葉某想著要大贏一筆，于是一次將卡內(nèi)的2800元全部取光�？墒切疫\(yùn)之神沒有再次光臨葉某，葉某輸了個(gè)血本無歸。害怕被發(fā)現(xiàn)的葉某再也沒有敢將銀行卡放回原處。后來，李某尋找銀行卡不見，于是向警方報(bào)警，至此案發(fā)。
二、爭議焦點(diǎn)
本案的爭議點(diǎn)在于對(duì)于被告人葉某的盜竊金額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，是其從偷來的銀行卡中實(shí)際取出的6800元，還是被害人的實(shí)際損失2800元？也就是葉某所實(shí)施的前四次盜竊行為該如何認(rèn)定，以及其向盜竊來的銀行卡內(nèi)存款的行為的性質(zhì)如何認(rèn)定，該四次行竊后持卡取的錢是否計(jì)入犯罪金額。一種意見認(rèn)為葉某的盜竊金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2800元，因?yàn)楸景副缓θ藢?shí)際損失只有2800元。第二種意見認(rèn)為本案的盜竊金額應(yīng)當(dāng)是6800元。
三、法理分析
筆者同意第二種觀點(diǎn)，即本案葉某的盜竊金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為6800元。理由如下：第一，本案葉某的數(shù)次盜竊行為都已屬盜竊罪的既遂。盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)在刑法理論上有不同的觀點(diǎn)，如控制說、失控說、轉(zhuǎn)移說等。一般認(rèn)為，以失控說較為合適，即盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失對(duì)財(cái)物的控制時(shí)，就是既遂。本案中葉某前四次實(shí)施的盜竊行為均已使被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制，應(yīng)當(dāng)屬于既遂。而葉某在賭博贏錢后向銀行卡內(nèi)存錢且將卡放回原處的行為，只是盜竊既遂后返還財(cái)物的行為，并不影響盜竊罪的成立。第二，葉某所實(shí)施的前四次盜竊行為均符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。葉某針對(duì)1000元錢反復(fù)盜竊的行為，盡管盜竊的故意相同，客觀侵害的財(cái)物也只是1000元錢，對(duì)被害人財(cái)物侵害程度也相同，但其多次盜竊是數(shù)個(gè)獨(dú)立的行為，且每次盜竊行為都符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。因此，本案中應(yīng)當(dāng)將葉某所實(shí)施的數(shù)次盜竊行為累計(jì)計(jì)算盜竊金額。第三，盜竊罪的對(duì)象是他人的財(cái)物，“他人的財(cái)物”既包括他人所有并占有的財(cái)物，也包括他人雖未所有但占有的財(cái)物。持第一種觀點(diǎn)的意見認(rèn)為，被告人葉某持卡所取的6800元中有4000元屬于葉某自己，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪金額。對(duì)此，筆者并不贊同，葉某每次將賭博后贏得的1000元存入被害人的卡中，且趁被害人不備將卡放回原處，該存入的1000元所有權(quán)歸誰暫且不論，其歸被害人暫時(shí)占有應(yīng)無爭論。而葉某將他人占有的財(cái)物以秘密手段竊出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊金額。另外，盜竊罪既屬于數(shù)額犯，又屬于結(jié)果犯，不可一味的以被害人的實(shí)際損失來認(rèn)定犯罪金額。當(dāng)然，本案也有其特殊之處，即認(rèn)定的犯罪金額與被害人的實(shí)際損失并不一致，因此在量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮這一情節(jié)。
上述案例行為人的每次盜竊行為均構(gòu)成了盜竊罪，因此將其數(shù)額累加來定罪量刑是沒有問題的。但對(duì)每一次行為的數(shù)額單獨(dú)達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)后卻達(dá)到追訴數(shù)額的案件，又該如何處理呢？并且，在不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)型犯罪中，處理上也不統(tǒng)一。有的罪名在刑法條文或司法解釋中作了專門規(guī)定，如刑法第三百八十三條第二款規(guī)定：“對(duì)多次＊＊未經(jīng)處理的，按照累計(jì)＊＊數(shù)額處罰”；最高人民法院在關(guān)于審理挪用＊＊、盜竊、搶奪案件具體應(yīng)用法律若干問題的三個(gè)解釋中分別規(guī)定：“多次挪用＊＊不還，挪用＊＊數(shù)額累計(jì)計(jì)算”；“多次盜竊構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額”；“搶奪公私財(cái)物，未經(jīng)行政處罰處理，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，搶奪數(shù)額累計(jì)計(jì)算”。從上述的規(guī)定中，很難得出財(cái)產(chǎn)型犯罪數(shù)額的累計(jì)是一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。那么，如何來把握沒有明確規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)型犯罪呢？筆者認(rèn)為，對(duì)多次實(shí)施單次不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)型犯罪的同一行為宜作附條件的犯罪化處理。
首先，從法律規(guī)定上看，刑法中所有“數(shù)額犯”的條文規(guī)定并未限定“必須為一次行為的數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)”，無論一次還是多次行為累加后達(dá)到追訴數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)符合刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。從法律、司法解釋對(duì)＊＊、挪用＊＊、搶奪罪數(shù)額累計(jì)的規(guī)定也基本能反映出這一標(biāo)準(zhǔn)，這些規(guī)定應(yīng)屬提示性規(guī)定。而對(duì)盜竊罪的解釋屬例外規(guī)定。考慮盜竊行為多發(fā)，對(duì)所有情形的多次盜竊行為，特別是對(duì)那些社會(huì)危害性不大、小偷小摸的行為一概累加數(shù)額，納入到刑法的調(diào)整范圍，可能會(huì)造成打擊面過大，因此對(duì)多次盜竊行為在追訴時(shí)是否累計(jì)盜竊數(shù)額作了限制解釋。 其次，從司法實(shí)踐上看，對(duì)
敲詐勒索、職務(wù)侵占、挪用資金等財(cái)產(chǎn)型犯罪，在處理上，都對(duì)數(shù)額進(jìn)行了累加，而并未限定于＊＊、挪用＊＊、搶奪等有明確規(guī)定的罪名；因此，對(duì)行為數(shù)額進(jìn)行累加，符合人們的認(rèn)知。
當(dāng)然對(duì)行為數(shù)額可以累加，并非無任何限定條件。比如有的行為人在十幾年的時(shí)間內(nèi)先后三次敲詐勒索，每次間隔幾年，但每次數(shù)額都達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，前兩次行為可能即便獨(dú)立成罪也已超過追訴時(shí)效，這種情況下，一是喪失了追究刑事責(zé)任的必要；二是失去了對(duì)犯罪及時(shí)進(jìn)行打擊的意義，因此不應(yīng)再對(duì)數(shù)額進(jìn)行累計(jì)并追究刑事責(zé)任。那么兩次行為間隔多長時(shí)間作為數(shù)額能夠累加的上限標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，前次行為六個(gè)月內(nèi)再次實(shí)施同類行為被發(fā)現(xiàn)且前次行為未被治安管理處罰的情況下，前后兩次行為的數(shù)額即應(yīng)當(dāng)累計(jì)。因?yàn)楦鶕?jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，對(duì)違反治安管理行為處罰的時(shí)效為六個(gè)月，六個(gè)月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，就不再處罰，當(dāng)然在追究刑事責(zé)任時(shí)，也不應(yīng)再對(duì)該筆數(shù)額進(jìn)行累計(jì)；對(duì)于前次行為，如果已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)治安處罰，根據(jù)“一事不再理”的原則，也不應(yīng)再進(jìn)行數(shù)額累計(jì)。但如果前次行為已單獨(dú)達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，而公安機(jī)關(guān)降格作治安處罰的，由于處罰錯(cuò)誤，再追究刑事責(zé)任時(shí)，仍應(yīng)對(duì)數(shù)額進(jìn)行累加。綜上，筆者認(rèn)為，多次實(shí)施單次不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)型犯罪的同一行為，只要相鄰兩次行為間隔不超過六個(gè)月，數(shù)額即應(yīng)累計(jì)計(jì)算，達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，定罪處罰。法律另有規(guī)定的除外。
參考文獻(xiàn)：
[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.
[2]張明楷.論盜竊故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容[J].法學(xué)，2004（11）.
[3]童偉華.數(shù)額犯若干問題研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2001（4）.
[4]劉之雄.數(shù)額犯若干問題新探[J].法商研究，2005（6）.
【多次實(shí)施同種侵財(cái)行為數(shù)額認(rèn)定問題探討】相關(guān)文章：
探討村財(cái)鄉(xiāng)級(jí)代理核算存在的問題及對(duì)策03-19
品牌延伸實(shí)施過程中的問題與對(duì)策探討03-22
檔案數(shù)字化掃描工作問題探討與安全實(shí)施對(duì)策12-02
河北實(shí)施“萬村千鄉(xiāng)市場工程”中的問題探討03-20
弱視兒童的多動(dòng)行為探討03-16
關(guān)于侵權(quán)行為的幾點(diǎn)探討03-28
試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定03-07
中考英語寫作問題的探討03-18
稅收籌劃相關(guān)問題探討03-20