行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)

時間：2024-09-30 01:54:51 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要：我國行政訴訟原告資格的認(rèn)定可以參考美國的做法，采用事實(shí)上的不利影響標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟原告資格所要解決的是公民、法人或者其他組織是否有提起訴訟的資格，而并不涉及行政主體與行政相對人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的裁判，這是一個程序性問題。

行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)

　　原告資格是指某人在司法性爭端中所享有的將該爭端訴諸司法程序的足夠的利益，其中心課題是確定司法爭端對起訴人的影響是否充分，從而使起訴人成為該案訴訟的正當(dāng)原告。如果起訴人符合原告資格的各項(xiàng)要求，具有為司法爭端所影響的足夠的利益，就可以認(rèn)為起訴人在訴訟中享有法院應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的、實(shí)實(shí)在在的利益。原告資格的一個作用就是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭端的權(quán)力。原告資格與起訴人實(shí)體訴訟請求的是非曲直沒有直接關(guān)系。

　　一、行政訴訟原告資格——概念、性質(zhì)

　　凱爾森認(rèn)為，由法律規(guī)范所調(diào)整的人的行為是由兩種因素構(gòu)成的：屬事因素和屬人因素，即必須要做或不做的事以及必須要做或不做這件事情的人。法律規(guī)范在決定作為法律條件或法律后果的人的行為時，就決定了這兩個因素。原告資格所要解決問題無非就是，什么人是與某事有足夠的利益的人和什么事是被稱為司法性爭端的事。就行政訴訟(或司法審查)而言，“什么人”之要素，是要保證該人擁有自己特有的、不同于他人的利益：“什么事”之要素，是要保證爭端的性質(zhì)屬于一個行政爭議。因此，行政訴訟原告資格，就是公民、法人或其他組織就行政爭議具有的向法院提起行政訴訟從而成為行政訴訟原告的法律能力。

　　關(guān)于原告資格的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在兩種對立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為原告資格具有實(shí)體和程序雙重性質(zhì)，即原告資格既是一個實(shí)體問題，又是一個程序問題。因?yàn)樵尜Y格與引起訴訟的行政行為有直接聯(lián)系，沒有行政行為便無所謂原告;同時原告資格又是在程序中產(chǎn)生的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告資格只是一個程序問題，而不是實(shí)體問題。因?yàn)樵尜Y格所要解決的是公民、法人或者其他組織是否有提起訴訟的資格，而并不涉及行政主體與行政相對人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的裁判，提起行政訴訟并不一定能勝訴，被訴行政行為是否違法要通過法院的審理來判斷。

　　把行政訴訟原告資格的性質(zhì)認(rèn)定為程序性問題比較妥當(dāng)。因?yàn)樵尜Y格所要解決的是公民、法人或者其他組織是否有提起訴訟的資格，而并不涉及行政主體與行政相對人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的裁判，把原告資格認(rèn)定為具有程序與實(shí)體雙重性質(zhì)會不當(dāng)限縮當(dāng)事人的訴權(quán)，堵塞一些權(quán)利的救濟(jì)渠道。

　　二、對我國現(xiàn)行法關(guān)于行政訴訟原告資格規(guī)定的評析

　　(一)我國現(xiàn)行法中關(guān)于行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)則及評析

　　1.合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)

　　《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟。”第24條第1款規(guī)定：“依照本法提起訴訟的公民、法人或其他組織是原告。”第41條規(guī)定：“原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織。”按照這三條規(guī)定，原告資格的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是被訴行政行為侵犯了原告的合法權(quán)益。也就是說，被行政行為侵犯合法權(quán)益的人就具備原告資格，可以依法提起行政訴訟。但侵犯合法權(quán)益與否，是法院經(jīng)過訴訟審查后才能得出的最終結(jié)論，這是一個訴訟認(rèn)定結(jié)果，而不是一個在起訴階段就真正能夠解決的問題;而且侵犯權(quán)益是一個實(shí)質(zhì)結(jié)果，原告資格首先要回答的不是結(jié)果問題而是法律關(guān)系的關(guān)聯(lián)性問題，這是一個形式問題。

　　2.法律上利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對該行為不服的，可以依法提起訴訟。”

　　這種關(guān)于“利害關(guān)系”的表達(dá)方式來源于《行政訴訟法》第27條關(guān)于行政訴訟第三人的規(guī)定，在這種表述之下，使那些與案件有一定利害關(guān)系的非相對人失去了獨(dú)立訴訟的機(jī)會，或者說他們只能依靠有“法律上利害關(guān)系”的相對人的起訴而作為第三人參加訴訟，否則，利益就不能通過訴訟的方式予以保護(hù)。這種認(rèn)定，實(shí)際上是比較明顯的放棄了用相對人來認(rèn)定原告資格的觀點(diǎn)，看似降低了原告資格的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上限制了起訴人行使訴權(quán)。

　　關(guān)于什么是“法律上利害關(guān)系”，如何理解“法律上利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)均無相關(guān)解釋。對“法律上”主要形成了兩種理解，即“法律上保護(hù)的利害關(guān)系”和“法律上應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利害關(guān)系”。前者認(rèn)為，實(shí)證法上所明確保護(hù)的權(quán)益，沒有實(shí)證法明確規(guī)定，起訴人就不具有原告資格;后者認(rèn)為，“法律上的利害關(guān)系”不僅僅是法律所規(guī)定的、顯而易見的原告資格的條件，還包括起訴人可以期望通過訴訟得到法律保護(hù)的利害關(guān)系。

　　(二)已有的幾種重構(gòu)行政訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想

　　1.影響與利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

　　該標(biāo)準(zhǔn)建議在《行政訴訟法中》增加有關(guān)原告資格的一般規(guī)定為：“公民、法人或其他組織的權(quán)益受到行政行為法律上或者實(shí)際影響的，有權(quán)依照本法提起訴訟。”

　　2.法律上的利益標(biāo)準(zhǔn)

　　該標(biāo)準(zhǔn)建議把《行政訴訟法》第24條第1款修改為：“自然人、法人或其他組織提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)與被訴的行政行為有法律的利益。前款所稱利益，是指相關(guān)法律要求行政機(jī)關(guān)作出行政行為時應(yīng)當(dāng)考慮且通過訴訟值得保護(hù)的正當(dāng)利益。公益行政訴訟的原告資格不受本條規(guī)定的限制。”

　　3.新法律上利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

　　該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于原告資格的一般認(rèn)定的立法建議為：“與被訴行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織依照本法規(guī)定提起行政訴訟的，該公民、法人或其他組織是原告。”

　　三、行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)——以美國法為借鑒

　　(一)美國法上的原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　美國原告資格的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從法定損害標(biāo)準(zhǔn)到雙重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)，最后到事實(shí)上的不利影響標(biāo)準(zhǔn)的演變。

　　1.法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)

　　1940年以前，當(dāng)事人只在權(quán)利受到侵害時才有起訴資格。這種嚴(yán)格的法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)使得當(dāng)事人要想獲得司法審查，必須要向法院表明，行政機(jī)關(guān)的違法行為侵犯并損害了他個人的被憲法、法律或普通法所保護(hù)的人身或經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利或利益。如果權(quán)利沒有受到侵害，即使由于行政機(jī)關(guān)的行為遭受重大損害，這種損害是沒有法律錯誤的損害，當(dāng)事人沒有起訴資格。這個標(biāo)準(zhǔn)理論上的缺點(diǎn)是混淆程序法上的和實(shí)體法上的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.雙重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)

　　20世紀(jì)40年代以后，傳統(tǒng)的原告資格越來越不適應(yīng)時代的需要，因此導(dǎo)致了改革�！睹绹�(lián)邦行政程序法》第702條規(guī)定：“因行政機(jī)關(guān)而使法定權(quán)利受到侵害的人，或受到有關(guān)法律規(guī)定范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)行為的不利影響或損害的人，均有權(quán)要求司法審查。”這一規(guī)定實(shí)際是突破了原先的法定權(quán)利損害標(biāo)準(zhǔn)，“因行政機(jī)關(guān)而使法定權(quán)利受到侵害”是傳統(tǒng)的原告資格標(biāo)準(zhǔn)，“或受到有關(guān)法律規(guī)定范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)行為的不利影響或損害”則是新發(fā)展的原告資格標(biāo)準(zhǔn)，故稱之為雙重?fù)p害標(biāo)準(zhǔn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]BlackLawDictionary，1979thefifthEdition，WestPublishingCo.，pp.1260-1261.

　　[2][奧]凱爾森。法與國家的一般理論[M].沈宗靈，譯。北京：中國大百科全書出版社，1996：101-102.

　　[3]王萬華。行政訴訟原告資格[J].行政法學(xué)研究，1997，(5)。

　　[4]楊寅。行政訴訟原告資格新說[J].法學(xué)，2002，(5)。

　　[5]楊小君。行政訴訟問題研究與制度改革[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007：177.

　　[6]馬懷德。司法改革與行政訴訟制度的完善[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：190.

　　[7]胡建淼。行政訴訟法修改研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.

　　[8]王名揚(yáng)。美國行政法[M].北京：中國法制出版社，1995：617-639.

　　[9]應(yīng)松年。外國行政程序法匯編[M].北京：中國法制出版社，1999：84.

　　[10][美]理查德·B.斯圖爾特。美國行政法的重構(gòu)[M].沈巋，譯。北京：商務(wù)印書館，2002：81-83.

【行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)】相關(guān)文章：