淺析人權(quán)保障語境下刑事被害人的權(quán)利保護

　　論文摘要 國家懲罰犯罪和保障人權(quán)的原則被歸入2012年3月新修訂的刑事訴訟法中，因此被害人的主體地位得到了提升，并加強了對刑事被害人的訴訟權(quán)利的保障。但在當前的法治進程中，立法與實踐產(chǎn)生了脫節(jié)，被害人的一些權(quán)利在實際操作中存在著很多的問題，需要進一步的完善。本文旨在以刑事被害人的理論知識為出發(fā)點，對其上訴權(quán)缺失、精神損害請求權(quán)的忽視這兩大問題進行分析，并進而提出完善刑事被害人權(quán)利保護體系的設想。

　　論文關鍵詞 刑事被害人 訴訟權(quán)利 保障措施

　　一、刑事被害人的理論分析

　　(一)被害人的研究緣由

　　1.刑事被害人的概念及分析

　　對被害人的研究，從二十世紀四十年代被害人學產(chǎn)生以來，理論界就對此開展了不同領域、全方位的研究，以致被害人的概念一直存在著不同的解釋。聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》對于刑事被害人的意義和價值進行了分析概括，把被害人解釋為是由于犯罪者觸犯會員國現(xiàn)行刑事法律，致使個人或者整體的身心、經(jīng)濟、情感或基本權(quán)利等遭受到重大損害的人。無論犯罪人與被害人的家庭關系如何，也不論犯罪人是否被采取指認、逮捕、起訴或定罪量刑，在特殊情形下，被害人也包括直接被害人的直系親屬或其撫養(yǎng)人以及在犯罪行為發(fā)生時救助受害人或防止受害情況而蒙受損害的人。在法學界，對被害人的概念有狹義和廣義之說，但通說認為被害人是在犯罪行為下其人身、財產(chǎn)或其他合法權(quán)益遭受到直接損害的個體，是大多數(shù)犯罪行為結(jié)構(gòu)中一個必不可少的因素。

　　一直以來，所認為的犯罪是一種嚴重危害社會的行為，是一種不可饒恕的罪行，理應受到法律的制裁的這個觀念已經(jīng)在我們的腦海中深深扎了根。它所帶來的社會危害性嚴重侵犯了被害人的合法權(quán)益。懲治犯罪不僅僅是社會大多數(shù)人的呼吁，更是被害人的強烈訴求。犯罪行為所帶來的危害后果直接由被害人承擔，被害人的人身或者財產(chǎn)權(quán)利受到極大的損害，更甚者會產(chǎn)生嚴重的精神傷害，形成一種不健康的悲苦情緒。這時，被害人的心理動機是懲罰與獲得賠償，旨在滿足心理平衡的需要，恢復受傷的心靈。然而，長期以來，在理論界我們卻很少關注被害人心理的形成，尤其是復仇與賠償心理對被害人形成的指引作用;即使有所關注，也是集中于犯罪被害原因的分析上，甚至過于強調(diào)了被害人在犯罪中所起的作用，而對于被害人在受害以后的心理變化理論研究不夠。

　　2.法哲學關于人權(quán)保障的探索

　　現(xiàn)代刑事司法從大局出發(fā)，不僅要切實的保護犯罪人的人身權(quán)利，還應該充分的考慮和保護被害人的合法權(quán)益。在構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下，刑事訴訟領域內(nèi)最本質(zhì)的概念是以人為本，它是刑事訴訟法的終極價值。法制不是孤立存在的，如果一個審判員在精神領域內(nèi)不以以人為本為道德法則，長期滯留于單一固化與急功近利的情緒中，那么即使真正地確立了法制與道德標準，也會因此而拋棄其尊嚴與獨立性，而只有人心中確信的道德法則才具有客觀的普遍有效性。我們將以人為本作為刑事訴訟的終極價值，審判員就會以以人為本作為最高的理念，然而在案件的實際審判中，人權(quán)的保障總是有限的，因而是局部的，有不足之處的，而人是法律之本，人又是法律之源，這樣的終極價值理念常常被設想成絕對完滿，不受任何條件限制的。正是因為審判員有了這樣一個終極的理念，才有了整個審判過程中是不是以人為本的最終標準。盡管以人為本的理念在現(xiàn)實的審判中無法得到完全實現(xiàn)，但是，作為一種法律的價值目標，作為檢驗法律的唯一標準，它將永遠促使審判員去努力追求。

　　(二)被害人的特征

　　作為當事人之一的被害人，具有以下特點：

　　1.直接受侵害性。在犯罪行為中，被害人作為與案件有著直接利害關系的人，是直接受到犯罪行為侵害的人，其人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益受到不應有的侵害，身體和心理受到了雙重傷害。因此，被害人不僅向法律控訴，希望罪犯能夠得到法律的制裁，受到懲罰;更希望獲得經(jīng)濟和精神上的補償，以全面的維護其人身、財產(chǎn)或者其他的權(quán)利。

　　2.排斥主觀性。犯罪行為導致被害人的權(quán)益發(fā)生損害，被害人本身都不希望這一事實的發(fā)生，從主觀上對犯罪行為的侵害事實主觀意志上非常排斥，并不是主觀上希望侵害結(jié)果的發(fā)生;即使結(jié)果發(fā)生了，也不是刑事被害人要的結(jié)果。

　　3.主體特定性。刑事被害人是最了解案件情況的人，對案件的整個過程比其他的人更有發(fā)言權(quán)，其在調(diào)查中提供的證據(jù)是法定的證據(jù)來源之一。所以，刑事被害人有義務協(xié)助司法機關了解案件情況，接受檢察人員、審判人員等的調(diào)查和傳喚，到場或者是出席法庭陳述與案件有關的情況，不能陳述與案件無關的事實，擾亂法庭秩序。

　　二、我國刑事被害人權(quán)利保護存在的問題

　　(一)被害人上訴權(quán)的缺失

　　2012年3月新修訂的《刑事訴訟法》將被害人的主體地位提高，上升為當事人，成為訴訟中的重要當事人，但對被害人的上訴權(quán)卻是沒有在法律上進行系統(tǒng)的規(guī)定和概括。我國新頒布的《刑事訴訟法》中，有不少的立法條款本身都是保障刑事被害人合法權(quán)益的，但在現(xiàn)實的司法應用中，被害人的權(quán)益都得不到保障。

　　《刑事訴訟法》第182條規(guī)定：“被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決后五日以內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。”顯而易見，法律雖賦予被害人抗訴請求權(quán)，但對上訴權(quán)只字不提。這就體現(xiàn)了被害人的當事人主體地位雖然在法律條文中有所體現(xiàn)和提升，但在實踐中卻發(fā)揮不了實質(zhì)性的作用，不能與被害人的訴訟權(quán)利相統(tǒng)一。即使被害人不服一審判決而向檢察院提起抗訴，這也不意味著第二審程序可以啟動。因為檢察機關在處理案件的過程中始終堅守認真小心的心理考慮，對于那些涉及的危害比較小的案件，一般不會對此進行立案審查，才會出現(xiàn)一個案件，被害人經(jīng)歷幾年，十幾年的抗訴之后，其訴訟權(quán)利和訴求也不會得到滿足，其合法權(quán)益也得不到保證。

【淺析人權(quán)保障語境下刑事被害人的權(quán)利保護】相關文章：

關于創(chuàng)建我國刑事被害人財產(chǎn)權(quán)益保護制度構(gòu)想06-01

建立刑事被害人國家補償制度的分析研究06-10

復數(shù)法益下的被害人同意-“上風法益說”之提倡06-03

試析法治視野中的大學生權(quán)利保護05-27

語境與詞語的異常搭配05-29

視覺文化語境中的電影05-13

淺析新形勢下的建筑企業(yè)黨建工作05-17

上市公司收購中目標公司小股東權(quán)利的保護06-08

公司債權(quán)人權(quán)益之保護與我國公司法的完善06-03

淺析公司合并中股東利益保護制度之完善06-03