論不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件
【摘要】不當(dāng)?shù)美谀撤N意義上是為了彌補(bǔ)物權(quán)無(wú)因性制度的缺陷，在糾正無(wú)法律原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的歸屬方面起了重大作用，已為現(xiàn)代各國(guó)立法所普遍肯定。由于我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)定高度概括，對(duì)不當(dāng)?shù)美墓δ苄再|(zhì)的認(rèn)識(shí)及法律適用的把握極為困難。所以，明確不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件是理解和運(yùn)用的基礎(chǔ)，對(duì)于完善我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫扔兄匾囊饬x。
【關(guān)鍵詞】不當(dāng)?shù)美?民事權(quán)利;構(gòu)成要件
一、不當(dāng)?shù)美贫鹊母拍?/strong>
我國(guó)《民法通則》第92條是對(duì)不當(dāng)?shù)美母爬ㄐ砸?guī)定，即沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。因此而形成的法律關(guān)系就是不當(dāng)?shù)美畟�，債�?quán)人有權(quán)要求債務(wù)人返還不當(dāng)?shù)美?/p>
對(duì)不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為是事件。法律事實(shí)可以分為事件和行為，事件包括自然事件和人為事件，事件之發(fā)生與當(dāng)事人本人的意思無(wú)關(guān)。因此不當(dāng)?shù)美谧鳛槭录惖姆墒聦?shí)時(shí)，在構(gòu)成要件上不需要任何主觀意思要件。但是主張不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)是行為的觀點(diǎn)也有自己的道理，這種觀點(diǎn)是說(shuō)不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)是事實(shí)行為。“取得不當(dāng)利益”就是一種事實(shí)行為。事實(shí)行為作為一種“行為”，其構(gòu)成需要有主觀的“意思”在其中，但事實(shí)行為中的“意思”與法律行為中的“意思”是不同的，前者的“意思”僅僅使該行為可以歸類為法律事實(shí)中的行為，而后者的“意思”本身是受法律保護(hù)并能實(shí)現(xiàn)的，深刻體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自由和私法自治。
筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生依據(jù)，是由法律規(guī)定的，是一種法律事實(shí)。這種法律事實(shí)與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān)，故將不當(dāng)?shù)美ㄐ詾槭录Ｉ鲜鍪聦?shí)行為中的“意思”并不能成為不當(dāng)?shù)美x的'要件，故也不能成為其定性的依據(jù)。
二、不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件
不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的學(xué)說(shuō)主要有三要件和四要件。而三要件學(xué)說(shuō)又可分為一般的三要件學(xué)說(shuō)和主體合并式的三要件學(xué)說(shuō)。一般的三要件說(shuō)者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美氁环绞苡欣?致他人受有損害;無(wú)法律上之原因。英美法依據(jù)判例所確立起來(lái)的不當(dāng)?shù)美残璺先齻�(gè)要件：一方獲利;獲利是基于他方受損;受益人繼續(xù)保有該利益是不正當(dāng)?shù)摹Ｖ黧w合并式的三要件學(xué)說(shuō)則將其歸納為：合法財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的事實(shí);受益和損失之間的因果關(guān)系;財(cái)產(chǎn)利益的變動(dòng)無(wú)合法根據(jù)。①四要件說(shuō)則認(rèn)為：受有利益;致他方受損害;受利益與受損害之間須有因果關(guān)系;無(wú)法律上的原因。由此可見，主體合并的三要件說(shuō)與四要件說(shuō)可謂是殊途同歸。
筆者認(rèn)為，四要件說(shuō)能夠更加清楚將不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)架展示出來(lái)，相對(duì)三要件說(shuō)更為精細(xì)化，能更好地調(diào)整不當(dāng)?shù)美膬?nèi)部關(guān)系，易于掌握和運(yùn)用。但對(duì)上述四要件說(shuō)進(jìn)行研究又不難發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)之處，故在下文中以四要件為基礎(chǔ)，同時(shí)借鑒各家學(xué)說(shuō)之優(yōu)點(diǎn)，對(duì)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件作以下闡述：
(一)一方取得財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利
一般在介紹不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件時(shí)，都會(huì)將“一方受益”作為其構(gòu)成要件之一。但是，何謂受益?在民法理論上，合法利益包括人身利益和財(cái)產(chǎn)利益，能夠進(jìn)入不當(dāng)?shù)美贫纫?guī)范的當(dāng)然是財(cái)產(chǎn)利益，而精神利益不能適用。因?yàn)�，無(wú)論人格利益還是身份利益，或知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身利益，都是專屬性權(quán)利，都不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)讓或變動(dòng)。
理論上，不當(dāng)?shù)美ㄘ?cái)產(chǎn)利益的積極增加和財(cái)產(chǎn)利益的消極增加。
(1)積極的增加是由財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得、占有的取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張、財(cái)產(chǎn)利益上的負(fù)擔(dān)消滅以及債務(wù)的消滅這幾種情形構(gòu)成。
(2)消極的增加即本應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)而沒有負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)利益本應(yīng)減少而沒有減少，具體包括應(yīng)支出的費(fèi)用未支出，應(yīng)設(shè)定的權(quán)利負(fù)擔(dān)而未設(shè)定及本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)而未承擔(dān)。
(二)一方受有損害(損失)
不當(dāng)?shù)美鳛楹馄降美脚c受損方之間利益關(guān)系的制度，若僅有得利而無(wú)致他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失的事實(shí)，自然不會(huì)發(fā)生當(dāng)事人利益失衡的問題，亦無(wú)產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美目赡堋９室环绞苡袚p害與一方取得財(cái)產(chǎn)性權(quán)利作為不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)要件是相對(duì)存在、缺一不可的。
所謂損害，在理論上也有不同的理解。如有的學(xué)者認(rèn)為“損害”一詞，無(wú)論在不當(dāng)?shù)美羞�是在侵權(quán)法與合同法中，均保持相同穩(wěn)定的內(nèi)涵和外延。當(dāng)然，與得利一樣，這里的損害也僅指財(cái)產(chǎn)利益的損害。②
筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ�，不在于彌補(bǔ)損失，而是在于使受益人返還其沒有法律上的原因所取得的利益。因此，不當(dāng)?shù)美贫鹊摹皳p失”應(yīng)當(dāng)和“賠償損失”所稱的“損失”嚴(yán)格區(qū)別，原則上應(yīng)以一方得到的利益來(lái)確定。需要注意的是，一方受益，一方受損，其損益內(nèi)容不必完全一致。該損失的表現(xiàn)形式包括積極損失和消極損失。積極損失指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少;消極損失指財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加。
(三)損益之間存在因果關(guān)系
所謂損益之間存在因果關(guān)系，是指得利方是在受損方遭受損失的基礎(chǔ)之上獲得財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利的，是將上述兩個(gè)構(gòu)成要件聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵要素。受損人的損失是受益人的受益所造成的結(jié)果。但受損人的損失與受益人的受益，范圍、形態(tài)都可以是不相同的，受益大于損失或損失大于受益均無(wú)不可，它只影響義務(wù)人返還義務(wù)的范圍;而形態(tài)不同則如無(wú)權(quán)處分他人之物，受益的無(wú)權(quán)處分人獲得的是物的價(jià)金，而物的原所有人喪失的是該物所有權(quán)，但仍不影響不當(dāng)?shù)美某闪�。�?duì)于取得利益與所受損失間的因果關(guān)系，主要有兩種見解，即直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)。
1、直接因果關(guān)系說(shuō)。直接因果關(guān)系主張取得利益與受有損失必須基于同一事實(shí)發(fā)生，如果是基于兩個(gè)不同的事實(shí)發(fā)生，即使這兩個(gè)事實(shí)之間有牽連關(guān)系，也不應(yīng)視為有因果關(guān)系，從而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。直接因果關(guān)系為要件可以有效確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人，并適當(dāng)限制不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)范圍，使不當(dāng)?shù)美贫仍谑褂蒙喜恢路夯�。避免受損者向間接獲利的第三人請(qǐng)求返還其所受利益。
2、非直接因果關(guān)系說(shuō)。非直接因果關(guān)系主張，取得利益與受有損失不必基于同一事實(shí)，只要兩者之間具有依社會(huì)觀念認(rèn)可的牽連關(guān)系即可。該說(shuō)認(rèn)為若損害與利益之間必須有直接的因果關(guān)系，有違背不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ㄗ谥肌?/p>
筆者認(rèn)為，民法中的因果關(guān)系與刑法中的因果關(guān)系的內(nèi)涵和外延有著嚴(yán)格的區(qū)別。不當(dāng)?shù)美�，不論損害的發(fā)生是否直接由得利行為引起的，即使是由于得利行為以外的其他因素的介入，只要得利與受損之間存在著條件上的牽連關(guān)系，被一般社會(huì)觀念認(rèn)為如果沒有得利的發(fā)生，即無(wú)受損的事實(shí)，則被認(rèn)為得利與受損之間具有因果系。
(四)財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)缺乏法律上的原因
對(duì)于如何判斷當(dāng)事人取得及繼續(xù)持有利益有無(wú)合法根據(jù)，歷來(lái)有統(tǒng)一說(shuō)與非統(tǒng)一說(shuō)之爭(zhēng)。
1、統(tǒng)一說(shuō)主張，無(wú)合法根據(jù)而取得利益應(yīng)有統(tǒng)一的概念，無(wú)論何種不當(dāng)?shù)美伎杉{入這一共同概念的含義中，民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變動(dòng)違反公平或正義，或者違反的共同生活的基本準(zhǔn)則，或者欠缺權(quán)利基礎(chǔ)的，構(gòu)成無(wú)法律上的原因。其定性是針對(duì)不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生過程而言的，是對(duì)不當(dāng)?shù)美o付行為欠缺法律原因的討論。
2、非統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，各種不當(dāng)?shù)美A(chǔ)各異，不可能求其統(tǒng)一，因而對(duì)于無(wú)合法根據(jù)，應(yīng)就各種不當(dāng)?shù)美謩e界定其意義。由于不當(dāng)?shù)美畛踔皇菍?shí)現(xiàn)公平合理的輔助性制度，以衡平為理論基礎(chǔ)，故曾有觀點(diǎn)認(rèn)為有違公平合理即是“無(wú)法律上的原因”。
筆者認(rèn)為，兩種學(xué)說(shuō)亦是各有利弊，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的法律制度構(gòu)架，還是采取非統(tǒng)一說(shuō)較為恰當(dāng)。但應(yīng)當(dāng)對(duì)于上述的非統(tǒng)一說(shuō)進(jìn)行必要的修正，盡管非給付型不當(dāng)?shù)美姆N類和原因千差萬(wàn)別，但各種非給付型不當(dāng)?shù)美泄餐谋举|(zhì)特征和統(tǒng)一的物權(quán)法制度基礎(chǔ)。故在對(duì)給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美械臒o(wú)法律上的原因分別定性的同時(shí)，對(duì)各種類型非給付型不當(dāng)?shù)美械臒o(wú)法律上的原因也不必逐一進(jìn)行闡釋。因此，給付型不當(dāng)?shù)美娜狈Ψ缮系脑蚴侵笡]有取得物權(quán)的有效債權(quán)基礎(chǔ)，非給付型不當(dāng)?shù)美械臒o(wú)法律原因就是得利方無(wú)繼續(xù)持有所得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法根據(jù)。
注釋：
�、傥渲�.不當(dāng)?shù)美贫忍轿鯷J].法制與社會(huì)，2008(01)：44.
�、谖菏⒍Y，張小萍.論不當(dāng)?shù)美闹貥?gòu)―兼評(píng)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與相關(guān)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(11).
�、埘U雪霞.不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件[J].新東方(法制觀察)，2007(6).
【論不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件】相關(guān)文章：