- 相關(guān)推薦
動(dòng)漫角色商品化中的著作權(quán)保護(hù)探析
摘要：本文指出，動(dòng)漫角色是整體作品中重要的一部分，且具有重要的商業(yè)價(jià)值，在其商品化過程中應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。組成動(dòng)漫角色的主要因素如名稱、形像、聲音等應(yīng)納入著作權(quán)法作品中，賦予知名動(dòng)漫角色名稱商業(yè)使用權(quán)。
關(guān)鍵詞：動(dòng)漫角色 著作權(quán) 商品化
一、動(dòng)漫角色商品化概述
動(dòng)漫角色商品化是商品化概念在實(shí)踐中的重要表現(xiàn)，國外學(xué)者相繼對(duì)商品化進(jìn)行研究，我國學(xué)者自80年代始，開始研究該概念。由此，美國對(duì)于普通文字作品保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)明顯高于動(dòng)漫角色。也在先例中創(chuàng)設(shè)“清晰描繪標(biāo)準(zhǔn)”和“故事敘述標(biāo)準(zhǔn)”。而對(duì)動(dòng)漫角色，傾向于保護(hù)作者利益，典型如WaltDisneyProductions v、 AirPrivates案， 法院認(rèn)為：迪斯尼公司所有的諸如米老鼠之動(dòng)漫形象，雖然與動(dòng)漫作品分離，但是由于其形象本身就具有了直觀和固定化的外形特征，在故事情節(jié)中具有重要作用，因此對(duì)于該類形象的單純復(fù)制就是侵犯了作者著作權(quán)。在美國判例中，動(dòng)漫角色較容易得到保護(hù)，但是在中國這樣一個(gè)成文法國家中，要對(duì)動(dòng)漫角色進(jìn)行全面保護(hù)，還是應(yīng)該從本土化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中探求保護(hù)途徑。“商品化”作為一種權(quán)利源雖然已被大部分學(xué)者認(rèn)可，但具體到動(dòng)漫角色中，我國目前沒有明確規(guī)定。
二、動(dòng)漫角色商品化客體及其著作權(quán)保護(hù)
(一)動(dòng)漫角色名稱
1、概念。每部動(dòng)漫作品中的動(dòng)漫形象都有確定的稱號(hào)，或與動(dòng)漫作品名稱一致，或具專有特色。不同的名稱代表著不同的人物形象，眾多作品中諸如“蠟筆小新”、“米老鼠和唐老鴨”、“喜洋洋和灰太狼”，這些耳熟能詳?shù)拿Q已經(jīng)成為其所屬動(dòng)漫作品的代表，一提到人物名稱，便會(huì)聯(lián)想到人物形象以及動(dòng)漫作品中相關(guān)故事情節(jié)。
一部動(dòng)漫作品尤其是產(chǎn)生重要影響的作品，其本身會(huì)因觀眾的寵愛而有巨大價(jià)值。就動(dòng)漫角色名稱而言，該名稱是出現(xiàn)在特定動(dòng)漫作品中的特定代號(hào)，提及名稱，人們便會(huì)立即聯(lián)想到該作品的種種，單獨(dú)使用動(dòng)漫角色名稱，例如將其印制在服飾或者日用品上，很可能會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為商品與動(dòng)漫作品存在某種聯(lián)系。
2、 保護(hù)原因：
(1)動(dòng)漫角色名稱是整體作品中重要一部分。動(dòng)漫作品作為完整的創(chuàng)作成果受到著作權(quán)的當(dāng)然保護(hù)，而角色名稱只是完整作品中一些名字代號(hào)。角色名稱里蘊(yùn)含作者的獨(dú)創(chuàng)性智慧，動(dòng)漫作品中的人物甚至物品都有特定的名稱，每個(gè)名稱都是作者創(chuàng)作成果的一部分，特別是性格鮮明，形象突出的主要人物，人物的作用越大，影響范圍越廣，其名稱所具有的意義也就越大。當(dāng)這種影響足夠時(shí)，該名稱很可能成為日后觀眾提及該動(dòng)漫的代表性詞匯，甚至是代表著整部動(dòng)漫作品。
(2)動(dòng)漫角色名稱具有商業(yè)價(jià)值。作品名稱具有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩種功能，“使作品具有個(gè)性特色，并能追憶或提示作品內(nèi)容，同時(shí)還有一種鑒別能力，他可以避免同其它作品混淆” 該論斷表明作品名稱對(duì)外功能與對(duì)內(nèi)功能具有同等重要地位，而在此，動(dòng)漫角色的對(duì)外功能主要表現(xiàn)為該類名稱在市場(chǎng)化以后所具有的商業(yè)價(jià)值指示。大部分動(dòng)漫作品，其主要人物名稱與動(dòng)漫作品名稱一致，如《海賊王》、《喜洋洋和灰太狼》等，此種情況下，動(dòng)漫角色名稱就具有了更大的商業(yè)價(jià)值，因?yàn)殡p同名現(xiàn)象強(qiáng)化了作品的認(rèn)知度，加深消費(fèi)者印象，也便于區(qū)分和識(shí)別。“搭便車”者只要將角色名稱印制在商品之上，就會(huì)吸引足夠消費(fèi)者。
(3)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論支持。既然動(dòng)漫角色名稱具有上文論述之重大意義，并且該意義已經(jīng)超出了著作權(quán)領(lǐng)域，延及商業(yè)化，這種商業(yè)化利用產(chǎn)生的利益成為激勵(lì)創(chuàng)作的必然因素。在利益平衡的要求下，權(quán)利所有人所創(chuàng)造的作品價(jià)值應(yīng)該被完全重視，公眾對(duì)于該角色名稱的利用必須受到限制，因?yàn)樵撓拗票Ｗo(hù)的是創(chuàng)作者在作品衍生品領(lǐng)域產(chǎn)生的額外價(jià)值，假若對(duì)之置之不理，不僅不利于規(guī)范市場(chǎng)，同時(shí)會(huì)挫敗創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。
3、 著作權(quán)保護(hù)：
(1)知名動(dòng)漫角色名稱為保護(hù)對(duì)象。筆者認(rèn)為應(yīng)該將動(dòng)漫角色名稱納入著作權(quán)保護(hù)范疇之中，當(dāng)然這種保護(hù)并不是說所有的動(dòng)漫角色名稱均受保護(hù)，而是一種嚴(yán)格的限制性保護(hù)。動(dòng)漫作品眾多，每部作品的商業(yè)價(jià)值和影響程度不同，所以在制度設(shè)計(jì)上，要充分考慮到作品的知名度。對(duì)于知名度考量并不是否認(rèn)每部作品有平等的受保護(hù)的權(quán)利，而是立足于商品化來判斷是否有保護(hù)的必要。知名動(dòng)漫作品有保護(hù)的必要，這不僅是由于作品本身所具有的創(chuàng)造性價(jià)值，更重要的是其可商品化之可能性較大，一旦被商品化利用，將會(huì)產(chǎn)生巨大商業(yè)利益。而普通動(dòng)漫作品，尤其是大部分消費(fèi)者都不熟知的作品，相應(yīng)的商品化利用幾乎不存在，對(duì)其保護(hù)意義不大。
(2)賦予知名動(dòng)漫角色名稱商業(yè)使用權(quán)。知名動(dòng)漫角色名稱雖應(yīng)該納入著作權(quán)保護(hù)范疇，但是我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中列舉之十六項(xiàng)權(quán)能無法準(zhǔn)確涵蓋知名動(dòng)漫角色名稱的相關(guān)權(quán)利。筆者認(rèn)為雖然在《著作權(quán)法》具體權(quán)項(xiàng)中無法找到權(quán)利依據(jù)，但是該法律并不排除這十六項(xiàng)具體權(quán)利之外的新權(quán)利界定，據(jù)《著作權(quán)法》第十條第十七款，著作權(quán)人同樣擁有應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。首先知名動(dòng)漫角色名稱附屬于動(dòng)漫作品，倚仗動(dòng)漫作品而具有獨(dú)特意義;其次知名動(dòng)漫角色名稱利用方式通常與動(dòng)漫角色形象相結(jié)合，單獨(dú)引用知名動(dòng)漫角色名稱產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響遠(yuǎn)不及名稱與形象的結(jié)合利用，這種利用不同于單純復(fù)制知名動(dòng)漫角色名稱的行為。由此，需要賦予知名動(dòng)漫角色名稱廣泛的商業(yè)使用權(quán)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》賦予著作權(quán)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)，其實(shí)，商業(yè)使用權(quán)可以看作是著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的兜底權(quán)利，當(dāng)新型權(quán)利載體出現(xiàn)之時(shí)，可以及時(shí)補(bǔ)正具體權(quán)項(xiàng)的狹窄性弱點(diǎn)。
(二)動(dòng)漫角色形象
1、 概念。動(dòng)漫角色形象在動(dòng)漫角色商品化利用中具有顯著性，有內(nèi)外兩方面的原因，首先，動(dòng)漫角色形象本身具有特定性與明晰性，較容易模仿和復(fù)制。其次，動(dòng)漫角色形象之于消費(fèi)者，特定的角色形象已經(jīng)深入人心，一旦消費(fèi)者對(duì)某一形象偏愛，便會(huì)由此購買產(chǎn)品，充分利用了動(dòng)漫角色形象的影響力。
動(dòng)漫角色形象的商品化包括單純復(fù)制和改變型使用。單純復(fù)制主要有以下利用形式：第一，復(fù)制動(dòng)漫角色形象到商品裝潢或者包裝之上;第二，動(dòng)漫角色形象作為商標(biāo)或者商號(hào)使用;第三，平面動(dòng)漫角色形象立體化。改變型使用則是相對(duì)復(fù)雜的利用方式，改變型使用具有隱秘性，雖然與原動(dòng)漫角色形象有不同之處，但是其創(chuàng)作基礎(chǔ)仍是原動(dòng)漫角色形象。無論是單純復(fù)制抑或改變性使用都具有“搭便車”之嫌，對(duì)作品著作權(quán)人權(quán)利無疑為一種侵犯。
2、 角色形象尋求復(fù)制權(quán)保護(hù)。角色形象尋求復(fù)制權(quán)保護(hù)并非毫無依據(jù)。美國《1909年版權(quán)法》第3條規(guī)定了對(duì)作品版權(quán)保護(hù)延及受保護(hù)作品中任何可取得版權(quán)的部分。日本通過1976年SAZAE案、1978年SNOOPY案以及1990年“大力水手”等一系列判決，確定角色可以作為著作權(quán)意義上的作品進(jìn)行保護(hù)，并且對(duì)動(dòng)漫角色形象采取復(fù)制權(quán)保護(hù)。SAZEA案件中，法院認(rèn)為：“給予漫畫出場(chǎng)人物以劇中角色、容貌、姿態(tài)等恒久性的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)解釋為超越了語言所表達(dá)的題目和情節(jié)，也超越了某場(chǎng)景中特定出場(chǎng)人物的面部表情、頭部方向、身體動(dòng)作等。” SNOOPY案，法院則認(rèn)為被告在出售的表盤上印制SNOOPY形象的行為時(shí)使用漫畫形象進(jìn)行有形復(fù)制。近幾年，美國版權(quán)法對(duì)于動(dòng)漫角色形象仍舊主要利用復(fù)制權(quán)進(jìn)行限制，2012年SANRIO COMPANY v、J、I、K、 ACCESSORIES 案，被告未經(jīng)許可在飾品、珠寶等領(lǐng)域使用原告擁有的Hello Kitty 等一系列動(dòng)漫角色形象，原告提出被告侵犯了其著作權(quán)，法院認(rèn)為證明被告侵權(quán)需要以下兩個(gè)因素：原告擁有有效著作權(quán);對(duì)原創(chuàng)作品組成部分的復(fù)制。由此看來，對(duì)于動(dòng)漫角色形象的保護(hù)采復(fù)制權(quán)保護(hù)已成為國際保護(hù)趨勢(shì)。
動(dòng)漫角色形象滿足作品構(gòu)成要件，即具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性并且表達(dá)一定創(chuàng)作思想。首先單純復(fù)制行為納入著作權(quán)有關(guān)復(fù)制權(quán)的規(guī)定之中。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)制、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。”法律規(guī)定的復(fù)制沒有提及平面到立體的復(fù)制方式，然而有學(xué)者認(rèn)為：復(fù)制可以分為：(1)從平面到平面;(2)從平面到立體;(3)從立體到平面;(4)從立體到立體;(5)從沒有載體到有載體。 同時(shí)依照《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》規(guī)定，平面到立體或者立體到平面再現(xiàn)原作品，構(gòu)成復(fù)制�，F(xiàn)行法律應(yīng)該擴(kuò)展“復(fù)制權(quán)”權(quán)利范圍，承認(rèn)動(dòng)漫角色形象從平面到立體的再現(xiàn)行為為復(fù)制。其次對(duì)于改變型使用行為而言，如何界定改變的邊界成為尋求復(fù)制權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，改變型使用如果僅僅是對(duì)原動(dòng)漫角色形象局部細(xì)小的變動(dòng)且消費(fèi)者無法區(qū)分被改變形象與原形象之差別時(shí)，可以尋求復(fù)制權(quán)保護(hù)，因?yàn)檫@種行為的本質(zhì)是復(fù)制，只是采取了較隱蔽的方式。
(三)動(dòng)漫角色配音
1、概念。動(dòng)漫作品中，配音是賦予人物形象生命力的關(guān)鍵，篩選音質(zhì)，使得配音能夠與作者意圖塑造之形象相吻合，是動(dòng)漫作品創(chuàng)作的重要一步。配音角色商品化利用方式雖然有限，但是仍然不能夠忽視這一因素對(duì)市場(chǎng)選擇的影響。例如商家將原聲配音置入立體化的玩偶中，這不僅使玩偶栩栩如生，同時(shí)當(dāng)消費(fèi)者聽到配音的那一刻，會(huì)對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生親切感，尤其對(duì)于某個(gè)特定聲優(yōu)的粉絲而言，這成為他們選擇產(chǎn)品的決定性因素。
2、角色配音尋求表演者權(quán)保護(hù)。動(dòng)漫角色配音的利用方式雖略顯單一，但是諸如將配音置入被立體化的動(dòng)漫玩偶形象中等行為會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，所以還是應(yīng)該全面保護(hù)動(dòng)漫角色利用中的各個(gè)方面。筆者認(rèn)為，動(dòng)漫角色配音者是表演者，享有表演者權(quán)利。首先，角色配音者通過配音演繹作品。角色配音者的表演以一種特殊的方式將普通漫畫作品演繹成動(dòng)漫作品，賦予普通漫畫作品新的生命力，并且在配音的過程中，加入創(chuàng)造性的發(fā)揮和調(diào)整，將整部動(dòng)漫作品完整清楚的展現(xiàn)在觀眾面前，達(dá)到了演繹，傳播的效果。其次，角色配音者之演繹有助于作品傳播。表演者即為演繹作品并傳播作品之藝術(shù)家，雖然動(dòng)漫角色配音人員與傳統(tǒng)表演者定義不同，但是角色配音者的這種配音表演部不僅僅是作品之重要部分，同時(shí)著有配音之色的作品能夠廣泛傳播，配音者也是隨著劇情的發(fā)展在后臺(tái)進(jìn)行獨(dú)特的配音表演，向觀眾傳遞作者欲表達(dá)之人物形象，故事情節(jié)，這難道不是一種頗具匠心的另類傳播方式嗎?
注釋：
WaltDisney Productions v. AirPirates.581F.
d(9th Cir， 1978).2 鄭成思主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第三卷)，中國政法大學(xué)出版社.2000年版.
朱檳.關(guān)于角色商品化權(quán)問題.中外法學(xué).1998(1).127-128.
李順德、周詳.中華人民共和國著作權(quán)法修改導(dǎo)讀.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2002. 77.
參考文獻(xiàn)：
[1]羅曲、敖菁萍.淺議動(dòng)漫角色商品化及其著作權(quán)法保護(hù).法制與經(jīng)濟(jì).2013(6).
【動(dòng)漫角色商品化中的著作權(quán)保護(hù)探析】相關(guān)文章：
夸張手法在動(dòng)漫角色造型設(shè)計(jì)中的運(yùn)用11-14
探析大學(xué)英語教學(xué)改革中教師角色的轉(zhuǎn)變03-19
探析法律中的事實(shí)03-21
淺析動(dòng)漫衍生產(chǎn)品的現(xiàn)狀探析03-15
對(duì)作品角色權(quán)利的保護(hù)淺述03-27
角色沖突中的“平衡營銷”03-23