- 相關(guān)推薦
論條約對(duì)第三國(guó)的效力及其發(fā)展與建議
摘 要：條約作為國(guó)際法的主要淵源，以官方書面協(xié)定的方式明確了國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，全球一體化進(jìn)程不斷加快，平均每天一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)的條約的數(shù)目就超過(guò)2個(gè)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)已締結(jié)或參加超過(guò)了1000多個(gè)各類雙邊和多邊條約。而針對(duì)每一個(gè)雙邊或是多邊條約，除了條約的締約國(guó)，世界上絕大部分國(guó)家和國(guó)際組織都是該條約的非締約國(guó)，就是我們所說(shuō)的第三國(guó)。條約不拘束第三國(guó)，這是傳統(tǒng)國(guó)際習(xí)慣法經(jīng)典原則之一。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展、全球化的不斷推進(jìn)，當(dāng)代國(guó)際法的實(shí)踐對(duì)這一原則提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：條約效力 維也納條約法公約 第三國(guó)
一、條約對(duì)第三國(guó)效力在現(xiàn)代國(guó)際實(shí)踐中的發(fā)展
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)的組織化和經(jīng)濟(jì)全球化程度進(jìn)一步加強(qiáng)，國(guó)與國(guó)、國(guó)際組織之間的整體利益受到更加廣泛地關(guān)注。傳統(tǒng)國(guó)際法“條約不拘束第三國(guó)”的原則在當(dāng)今國(guó)際實(shí)踐中取得新發(fā)展的同時(shí)，總趨勢(shì)呈現(xiàn)復(fù)雜化。具體表現(xiàn)為國(guó)際刑事法院規(guī)約的修訂、《南極條約》的修改，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第11部分的修改，以及歐盟條約制度的發(fā)展等。
(1)為第三國(guó)施加義務(wù)案例：《國(guó)際刑事法院規(guī)約》
“如果下列一個(gè)或多個(gè)國(guó)家是本規(guī)約締約國(guó)或依照第三款接受了本法院管轄權(quán)，本法院即可以行使管轄權(quán)：有關(guān)行為在其境內(nèi)發(fā)生的國(guó)家;如果犯罪發(fā)生在船舶或飛行器上，該船舶或飛行器的注冊(cè)國(guó);犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)。”――《國(guó)際刑事法院規(guī)約》第12條 。
《國(guó)際刑事法院規(guī)約》于1998年7月在羅馬外交大會(huì)上獲得通過(guò)。規(guī)約在國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)上對(duì)第三國(guó)施加的義務(wù)。規(guī)約明確表示，國(guó)際刑事法院經(jīng)過(guò)犯罪地國(guó)或嫌疑人國(guó)籍國(guó)兩國(guó)之中任意一國(guó)的同意，即可行使管轄權(quán)。對(duì)于不接受法院管轄的第三國(guó)而言，規(guī)約施加了義務(wù)或，一定程度影響了其國(guó)內(nèi)司法程序。
(2)完全第三國(guó)與不完全第三國(guó)案例：《南極條約》
以1959年的《南極條約》為核心發(fā)展起來(lái)的區(qū)域性的國(guó)際法律制度，也就是我們熟知的南極條約體系，它有效規(guī)范了南極大陸及其沿海地區(qū)人類活動(dòng)，有效保護(hù)的南極地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。 多年來(lái)隨著《南極海豹保護(hù)公約》、《南極海洋生物資源保護(hù)公約》、《南極動(dòng)植物保護(hù)議定措施》等一系列條約的簽訂，南極條約體系日漸完善的同時(shí)，體系中出現(xiàn)了新的定位，即“完全第三國(guó)”與“不完全第三國(guó)”：完全獨(dú)立于南極條約體系的國(guó)家是“完全第三國(guó)”，這些國(guó)家不加入任何南極條約體系的法律文件;加入部分而不是全部法律文件的國(guó)家是“不完全第三國(guó)”。中國(guó)屬于不完全第三國(guó)，屬于《南極礦物資源活動(dòng)管理公約》和《環(huán)境保護(hù)議定書》的締約國(guó)，而為簽署《南極海豹公約》和《海洋生物資源保護(hù)公約》，在南極條約締約國(guó)之中這種情況比比皆是。
南極條約體系所引出的有關(guān)“完全第三國(guó)”和“不完全第三國(guó)”概念，并未突出其在研究南極條約體系和第三國(guó)關(guān)系上的重要性與客觀上的復(fù)雜性，它的出現(xiàn)凸顯了隨著社會(huì)實(shí)踐的具體情況發(fā)展與變化，條約對(duì)第三國(guó)的效力問(wèn)題也在不斷的復(fù)雜與進(jìn)步的現(xiàn)象。
(3)賦予第三國(guó)修改公約的權(quán)利案例：《關(guān)于執(zhí)行< 聯(lián)合國(guó)海洋法公約> 第十一部分的協(xié)定和決議》
傳統(tǒng)國(guó)際明確規(guī)定條約的修改應(yīng)由締約國(guó)動(dòng)議并按條約規(guī)定的程序進(jìn)行。只有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)才能提出修正案并參與修改。然而在公約的國(guó)際實(shí)踐中，由于對(duì)公約所確立的區(qū)域開發(fā)制度不滿，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和海洋大國(guó)背棄公約另起爐灶，參加公約的發(fā)展中國(guó)家一無(wú)資金二無(wú)技術(shù)，為了使公約所規(guī)定的區(qū)域開發(fā)制度經(jīng)過(guò)修改得以施行不得不做出讓步，歷時(shí)4年，召開了15次非正式磋商，既有公約的締約國(guó)，也有公約的非締約國(guó)， 甚至還特意包括那些極力反對(duì)公約的國(guó)家參與磋商。在1994年第48屆聯(lián)大續(xù)會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行< 聯(lián)合國(guó)海洋法公約> 第十一部分的協(xié)定和決議》。
《關(guān)于執(zhí)行< 聯(lián)合國(guó)海洋法公約> 第十一部分的協(xié)定和決議》的通過(guò)無(wú)疑賦予了第三國(guó)修改公約的權(quán)利，在公約尚未生效施行，締約國(guó)和第三國(guó)即對(duì)其進(jìn)行了重大的修改，這在國(guó)際條約史上是罕見的。
(4)成員國(guó)雙重義務(wù)案例：歐盟條約制度
“共同體簽訂的條約對(duì)共同體機(jī)構(gòu)和成員國(guó)具有拘束力。”――《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第228條 。
根據(jù)國(guó)際慣例，國(guó)際組織簽訂的條約，其成員國(guó)并不當(dāng)然受到規(guī)制，而歐盟條約及其實(shí)踐突破了這一慣例，明確規(guī)定歐盟簽訂的條約其效力直接及于成員國(guó)，其成員承擔(dān)了雙重義務(wù)，即對(duì)歐盟本身的義務(wù)，以及對(duì)與歐盟簽訂條約的第三國(guó)的義務(wù)。
二、對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中處理?xiàng)l約對(duì)第三國(guó)效力問(wèn)題的建議
社會(huì)是不斷變化發(fā)展的，同樣條約對(duì)第三國(guó)的效力的相關(guān)原則必然也需要隨著國(guó)際交往的具體實(shí)踐變化而變化。面對(duì)現(xiàn)今時(shí)代的新發(fā)展，新的具體的國(guó)際實(shí)踐的進(jìn)行，我們更加需要積極并客觀的面對(duì)這些變化，分析并批判的接受，隨著客觀實(shí)際的變化而變化，只有這樣才能使條約的相關(guān)規(guī)定更加適應(yīng)國(guó)際實(shí)踐，更好地指導(dǎo)實(shí)踐。
具體而言，基于本文提出的有關(guān)問(wèn)題的討論，筆者這里也提出自己的一些處理?xiàng)l約對(duì)第三國(guó)效力問(wèn)題的粗淺建議，供大家參考與討論。
(1)從理論上，區(qū)分強(qiáng)行法、習(xí)慣法與條約對(duì)第三國(guó)效力三者之間的關(guān)系，及其相互之間的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，根本明確第三國(guó)范圍
國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜化多樣化發(fā)展，使得條約第三國(guó)范圍的具體特殊情況日益增多。能夠明確國(guó)際實(shí)踐中某些容易混淆的涉及第三國(guó)條約的性質(zhì)，清晰掌握第三國(guó)范圍的理論知識(shí)，無(wú)疑對(duì)于在實(shí)踐中研究、處理第三國(guó)問(wèn)題起著根本性的作用。在南極條約體系中，以完全第三國(guó)與不完全第三國(guó)為切入點(diǎn)進(jìn)行類比，深入研究，學(xué)者有了許多的新發(fā)現(xiàn)。如完全第三國(guó)與不完全第三國(guó)盡管對(duì)條約體系本身的宗旨和原則沒有任何意義，但在接受程度上卻有很大的不同，同時(shí)兩方的態(tài)度和立場(chǎng)也是大相徑庭的。深入研究?jī)深惖谌龂?guó)的區(qū)別，并從此入手，尋找平衡點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)于南極體系的發(fā)展與完善有極大的推動(dòng)作用。
強(qiáng)行法作為國(guó)際法重要淵源，《維也納條約法公約 》是這樣定義的，“經(jīng)列國(guó)國(guó)際社會(huì)作為整體接受和承認(rèn)為不得背離的且只是具有同一性質(zhì)的一個(gè)以后的一般國(guó)際法規(guī)則才能予以更改的規(guī)則。”其中，需要關(guān)注“列國(guó)國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體接受”這一表述，因?yàn)樵趯?shí)踐中，我們不能強(qiáng)求全體國(guó)家接受或承認(rèn)一個(gè)規(guī)則，經(jīng)一個(gè)很大多數(shù)接受或承認(rèn)即可。由此可知，如果國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體接受或承認(rèn)了某個(gè)規(guī)則的強(qiáng)行性，那么一個(gè)國(guó)家、或是很少數(shù)目的國(guó)家集合拒絕接受一個(gè)規(guī)則的強(qiáng)行性是不能夠產(chǎn)生決定性影響的。
習(xí)慣法作為國(guó)際法的重要淵源之一，又稱國(guó)際慣例。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條的規(guī)定，國(guó)際慣例必須包含兩個(gè)不可分的因素：第一，經(jīng)過(guò)各國(guó)長(zhǎng)期的反復(fù)的實(shí)踐;第二，這種實(shí)踐被接受為法律，即被有關(guān)的國(guó)家給予接受、承認(rèn)。
在國(guó)際實(shí)踐中，區(qū)分條約效力，習(xí)慣法，強(qiáng)行法，對(duì)掌握條約的第三國(guó)范圍理論有著極其重要的作用。從其特征入手，進(jìn)行辨別：條約是國(guó)家簽署之法律文件所賦予的權(quán)利與義務(wù);習(xí)慣法是長(zhǎng)期不斷實(shí)踐，并為相關(guān)國(guó)家給予法律確認(rèn)的;而強(qiáng)行法，筆者認(rèn)為是習(xí)慣法的升華，為整個(gè)社會(huì)所承認(rèn)接受之法律，有時(shí)少數(shù)國(guó)家的拒絕對(duì)于強(qiáng)行法本身的效力沒有影響。明確強(qiáng)行法、習(xí)慣法與條約對(duì)第三國(guó)效力三者之間的關(guān)系，及其相互之間的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，無(wú)疑能從根本上提高對(duì)于條約對(duì)第三國(guó)效力的理解與掌握。
理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)，如果沒有徹底明確研究的對(duì)象，即條約的第三國(guó)范圍，何談處理、分析實(shí)踐案例，何談運(yùn)用那個(gè)理論指導(dǎo)國(guó)際實(shí)踐的進(jìn)行。缺乏扎實(shí)的理論基礎(chǔ)的掌握，任何更高層次的深入研究，實(shí)踐指導(dǎo)都是空中樓閣，有時(shí)甚至?xí)鸬椒醋饔�，阻礙條約的正常有序履行。
(2)國(guó)家不作為行為應(yīng)適當(dāng)減少
在文章的第二部分，我們對(duì)條約為第三國(guó)創(chuàng)設(shè)權(quán)利，施加義務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。從中不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是權(quán)利、義務(wù)的創(chuàng)設(shè)，還是其內(nèi)容的變更與撤銷，第三國(guó)的參與十分重要。國(guó)家作為國(guó)際法最根本主體，其積極的行為無(wú)疑對(duì)于整個(gè)國(guó)際關(guān)系與國(guó)際實(shí)踐有著極其重要的作用，在本文討論的條約對(duì)第三國(guó)效力問(wèn)題上，亦然。國(guó)家積極的投入到條約的制定，簽署和履行，尤其是第三國(guó)，應(yīng)減少其不作為行為。如在為第三國(guó)創(chuàng)設(shè)權(quán)力時(shí)，第三國(guó)表示同意或是第三國(guó)無(wú)相反表示，應(yīng)推定同意。筆者認(rèn)為，這里維也納公約對(duì)于第三國(guó)的行為規(guī)定有所欠缺，對(duì)于國(guó)家的不作為行為，即無(wú)相反的表示，給予了書面形式的肯定與承認(rèn)，對(duì)于實(shí)踐是沒有任何優(yōu)益，反而助長(zhǎng)第三國(guó)的不作為行為，而過(guò)多的不作為行為極易導(dǎo)致混亂的發(fā)生。良好國(guó)際秩序的建立，需要國(guó)家的參與，不作為行為的減少是必然要求。
(3)尊重他國(guó)主權(quán)，平等對(duì)待各國(guó)，減少盲目為他國(guó)設(shè)置權(quán)利義務(wù)條款的混亂出現(xiàn)
隨著國(guó)際實(shí)踐多樣化發(fā)展，國(guó)際關(guān)系日益緊密，世界整體化進(jìn)程不斷迅速推進(jìn)，面對(duì)當(dāng)前紛繁復(fù)雜的國(guó)際情勢(shì)，對(duì)于國(guó)際法基本原則的遵守始終是不能變的。處理國(guó)際事務(wù)之時(shí)，尊重他國(guó)主權(quán)，平等的對(duì)待各國(guó)，是國(guó)際法國(guó)家主權(quán)平等基本原則的要求。在解決條約對(duì)第三國(guó)效力問(wèn)題上，同樣，尊重他國(guó)的主權(quán)是必須的，這也就體現(xiàn)在同為國(guó)際法的主體，不能盲目的為他國(guó)設(shè)置權(quán)利義務(wù)條款。筆者認(rèn)為，這也就又回到“條約的相對(duì)效力”的基本原則之上，所以無(wú)論社會(huì)情勢(shì)如何變遷，對(duì)于基本原則的遵循，無(wú)疑是必要的。
注釋：
《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第十二條第二款.
鄒克淵.南極條約體系與第三國(guó).中外法學(xué).1995(5).第41頁(yè).
《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第二百二十八條.
聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條.
【論條約對(duì)第三國(guó)的效力及其發(fā)展與建議】相關(guān)文章：
論成本會(huì)計(jì)發(fā)展歷程及其發(fā)展對(duì)策03-02
柏拉圖的理念論內(nèi)容及其影響01-22
論謹(jǐn)慎性原則的利弊及其正確運(yùn)用04-16
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國(guó)語(yǔ)》之關(guān)系08-16
論ＩＴ行業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展遠(yuǎn)景04-18