- 相關(guān)推薦
國際私法和國際經(jīng)濟法的聯(lián)系與區(qū)別
國際私法和國際經(jīng)濟法本身均是規(guī)范國際法律關(guān)系的法律部門，以下是小編搜集整理的一篇探究國際私法和國際經(jīng)濟法聯(lián)系的論文范文，歡迎閱讀借鑒。
一、國際私法和國際經(jīng)濟法的簡述
(一)國際私法概述
國際私法本質(zhì)上是國內(nèi)民法在國際范圍的延伸，所調(diào)整的范圍主要是國際民事法律關(guān)系，一般而言一旦民事關(guān)系具有涉外因素，就不排除適用于國際私法的可能。部分國際私法的條款是某些國家國內(nèi)民法的拓展應(yīng)用，例如在唐代，波斯、日韓等外族人來華頻繁，當(dāng)時唐律也適用于異邦人，但是在國際交流頻繁、地域范圍更加廣泛的今天，具體適用于哪國的民法或者應(yīng)當(dāng)如何處理則由國際私法來規(guī)范。國際私法的核心是沖突法，以沖突規(guī)范和各種系屬原則做出判斷和規(guī)范。
(二)國際經(jīng)濟法概述
狹義范疇上來說國際經(jīng)濟法就是與"國際私法"相對的"國際公法",廣義上來說國際經(jīng)濟法是國際法律的一個獨立法律分支，調(diào)整一切國際經(jīng)濟活動和國際經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，涉及國際商品、技術(shù)、資本、流通服務(wù)、信貸稅收等領(lǐng)域，甚至包括國際貿(mào)易中涉及的部分私法問題。一般來講，國際經(jīng)濟法涵蓋有國際貨物貿(mào)易法、國際服務(wù)貿(mào)易法、國際知識產(chǎn)權(quán)法、國際投資法、國際金融法和國際稅法等諸多法律規(guī)范。
二、國際私法和國際經(jīng)濟法的聯(lián)系
(一)法律主體相同
國際私法和國際經(jīng)濟法本身均是規(guī)范國際法律關(guān)系的法律部門，在國際范圍內(nèi)具有法律效力，兩者規(guī)范的主體自然具有共同點，無論是國際私法還是國際經(jīng)濟法，一般法律主體都是包括自然人、法人、國家和國際組織，這些主題的活動屬于民法范圍內(nèi)則是國際私法規(guī)范范疇，若他們的活動涉及到國際經(jīng)濟領(lǐng)域，那么這些主體就是國際經(jīng)濟法的主體，有時候同一個主體既是國際私法的主體有受到國際經(jīng)濟法的規(guī)范。
(二)法律淵源同出一脈
從法律的發(fā)展歷史來看，國際私法和國際經(jīng)濟法擁有共同的法律淵源，一般而言常見的法律淵源分為國際淵源和國內(nèi)淵源兩類，國際淵源主要包括包括國際條約、國際慣例、國際組織決議這幾大類，而國內(nèi)法律淵源一般包括國內(nèi)立法，不僅包括成文法也包括部分判例法，各國和地區(qū)之間的交往行成了很多共同規(guī)則，這些規(guī)則不是天降也不是憑空產(chǎn)生的，而是基于國內(nèi)過著一定地區(qū)范圍的實踐的，所以國內(nèi)立法被各國均認(rèn)可的部分就會自然而然成為國際法律的一部分，無論在經(jīng)濟法領(lǐng)域還是國際司法領(lǐng)域均是如此。
兩者很多法律淵源可謂是共出一脈，比如都可由國際條約發(fā)展而來，像很多雙邊或者多邊協(xié)調(diào)各國貿(mào)易的政策法規(guī)是國際經(jīng)濟法的淵源之一，而同時《關(guān)于國籍沖突公約》等國際條約也是國際私法的主要淵源。
(三)法律調(diào)整范圍有共性
國際私法的法律調(diào)整主要是具有涉外因素的法律關(guān)系，一般而言具體會包括國際人身關(guān)系和國際財產(chǎn)關(guān)系兩大部分，國際人身關(guān)系毫無疑問屬于國際私法范疇，但財產(chǎn)關(guān)系往往會同時涉及到國際經(jīng)濟法范疇。比如跨國婚姻的結(jié)合或者離異若中涉及到共同財產(chǎn)，若是夫妻共同收益是基于特定法人的，就往往會在同一法律事件中同時牽涉國際私法和國際經(jīng)濟法。
三、國際私法和國際經(jīng)濟法的區(qū)別
(一)調(diào)整范圍不同
一般而言，國際私法調(diào)整的是涉外民事關(guān)系，具有私法性質(zhì)，而國際經(jīng)濟法則是主要調(diào)整國際經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，具有一定公法性質(zhì)。此外，國際私法既然屬于私法范圍，相關(guān)的法律主體一般都是具有平級關(guān)系的平等主體，而相對地，國際經(jīng)濟法則常常因公權(quán)力的涉入而導(dǎo)致參與的法律主體并不完全具有平等性。在調(diào)整方法上，兩者也具有很大的區(qū)別。一般國際經(jīng)濟法都采用比較直接的調(diào)節(jié)方式調(diào)整，而國際私法實質(zhì)上是程序法，一般要通過某國國內(nèi)法或者國際條約來間接進行調(diào)整。
(二)所屬法律部門不同
國際經(jīng)濟法是調(diào)整各種各樣跨國經(jīng)濟關(guān)系和國際活動的法律規(guī)范綜合，本質(zhì)上是具有較強公法性質(zhì)的，但不完全等同于公法，本質(zhì)上公法調(diào)整的主要是國家、地區(qū)為代表的公權(quán)力之間的平等關(guān)系，但國際經(jīng)濟法常常會涉及到個人作為法律主體。與此同時，國際私法是調(diào)整國際民事法律關(guān)系為主要方向的，具有濃厚強烈的私法性質(zhì)，這與國際經(jīng)濟法相對。
而按照法律規(guī)定的不同內(nèi)容來看，國際經(jīng)濟法是實體法，直接通過具體的法律條款規(guī)定涉及的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容和條款，但國際私法卻是屬于程序法，對于涉外民事關(guān)系國際私法并沒有具體的法律規(guī)定做約束，而是規(guī)定具體的程序操作和法律適用，一般是借助其他法律規(guī)定來進行規(guī)范調(diào)整。
四、小結(jié)
本文就國際私法和國際經(jīng)濟法的發(fā)展和含義解讀其基本內(nèi)涵，接著就國際私法和國經(jīng)濟法兩者的具體辯證關(guān)系展開闡述，總體而言，國際私法和國際經(jīng)濟法在法律主體、法律淵源和法律調(diào)整范圍等方面具有一定共性，同時兩者又有明顯的區(qū)分，主要包括調(diào)整范圍和調(diào)整方法不同、所屬法律部門和法律性質(zhì)不同等方面。
一、商法調(diào)整對象是什么
商法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系是否不同于民法、經(jīng)濟法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系。如果商法所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系完全被民法和經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系所包容，則商法就沒有自己的特定的調(diào)整對象，商法也就沒有獨立存在的可能性和必要性�；谶@樣的認(rèn)識，筆者試圖從商法的調(diào)整對象入手，分析其“特定性”，并且分別將商法的調(diào)整對象與民法的調(diào)整對象、經(jīng)濟法的調(diào)整對象相比較，從而劃清商法、民法和經(jīng)濟法三者之間的界限。
二、商法與民法之間的關(guān)系
商法和民法都是私法，兩者有著密切的關(guān)系，兩者都是我國社會主義市場經(jīng)濟不可缺少的法律部門，但是，商法與民法的調(diào)整對象不同，商法是以組織（企業(yè)）為本位調(diào)整營利性主體的營利行為的法律；民法是以個人為本位調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律。商法和民法不同的調(diào)整對象，決定了商法和民法存在以下幾個方面的區(qū)別：首先，兩者價值取向的重心不同。商法價值取向的重心在于維護企業(yè)的合法營利；民法價值取向的重心在于社會公眾民事權(quán)益的維護。其次，兩者調(diào)整范圍不同。商法調(diào)整平等的營利性主體，民法調(diào)整平等的非營利性主體；商法調(diào)整動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，民法不僅調(diào)整靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系而且也調(diào)整人身關(guān)系。再次，兩者的調(diào)整手段不同。商法屬于私法，當(dāng)然采用私法調(diào)整手段，但是，由于商法所調(diào)整的營利行為，不可避免地要與國家管理職能發(fā)生聯(lián)系，必然引起國家對商事行為不同形式和不同程度的干預(yù)和控制，因此，商法必須兼顧采用某些公法調(diào)整手段，商法從私法的放任主義到干涉主義的過程也證明了這一點特性；而民法是純粹的私法，完全采用私法意思自治的原則，只要當(dāng)事人之間的協(xié)議不妨礙社會公共利益。
三、商法與經(jīng)濟法的關(guān)系
從商法與經(jīng)濟法的區(qū)別中看商法調(diào)整對象的特定性。政企分開是我國長期以來難以解決的問題，其立法原因主要是長期以來我們否認(rèn)公法與私法的區(qū)別，導(dǎo)致公法私法不分，過分強調(diào)公法，致使以公法的原則取代私法原則。這種立法指導(dǎo)思想完全適應(yīng)計劃經(jīng)濟，但卻與社會主義市場經(jīng)濟極不協(xié)調(diào)。當(dāng)今，我國要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，要解決政企不分的痼疾，在立法上就必須劃分公法和私法的界限，明確經(jīng)濟法和商法各自的調(diào)整對象，以便在經(jīng)濟關(guān)系中充分發(fā)揮商法和經(jīng)濟法各自的作用。
一、國際商事條約
各國締結(jié)的有關(guān)國際經(jīng)濟活動的國際條約或公約歷來被普遍認(rèn)為是國際商事法的重要淵源。但一般說來，條約只對締約國具有拘束力，而對非締約國并無拘束力。
條約又分雙邊條約和多邊條約(公約)。商事性的雙邊條約主要有友好通商航海條約、貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易議定書、相互保護和促進投資協(xié)定等方式。不過在國際貿(mào)易中，多邊貿(mào)易條約(國際商事性公約)起著更加重要的作用，這主要包括調(diào)整國際貨物買賣的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》;調(diào)整國際海上貨物運輸?shù)摹逗Ｑ酪?guī)則》、《海牙—維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》(目前尚未生效);調(diào)整國際航空運輸?shù)摹度A沙公約》、《蒙特利爾公約》;調(diào)整國際票據(jù)法律關(guān)系的《關(guān)于本票、匯票的日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于支票的日內(nèi)瓦公約》;關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)注冊馬德里協(xié)定》、《伯爾尼公約》、《日內(nèi)瓦公約》、《世界版權(quán)公約》;關(guān)于國際仲裁的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(《紐約公約》)等。
基于“條約必須信守”的原則，締約國及其國內(nèi)涉外貿(mào)易當(dāng)事人必須遵守條約的規(guī)定。不過，由于國際商事法所具有的私法特性，因而并非所有的國際條約都具有絕對強制執(zhí)行力。有的國際條約允許當(dāng)事人約定適用或不適用，或者進行更改，例如，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第6條規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以減少該公約的任何規(guī)定或改變其效力。這也是私法領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人“意思自治”原則的體現(xiàn)。
二、各國國內(nèi)商事立法
國際貿(mào)易本質(zhì)上是國與國之間的貿(mào)易，因而國際商事活動必然會受到各國國內(nèi)立法的調(diào)整和約束。由于現(xiàn)有的國際公約和慣例還不可能滿足實踐中的需求，而且人們在從事超越國境的經(jīng)貿(mào)和商事活動時，也可能選擇某國的國內(nèi)法為準(zhǔn)則，因此國內(nèi)法在國際商法中仍占有重要地位。當(dāng)然，這里的國內(nèi)法應(yīng)當(dāng)是廣義上的法律，既包括由立法機關(guān)制定的法律，也包括其他具有法律效力的條例、法規(guī)、指令、判例以及其他規(guī)范性文件;既包括相關(guān)實體法、程序法，也包括有關(guān)的國內(nèi)商事沖突法等。
就全世界范圍來看，各國國內(nèi)法基本上分屬于大陸法系和普通法法系兩大陣營。相對而言，英美法在國際貿(mào)易和海商海事等方面有著廣泛的影響力，尤其是在國際商事海事活動中約定適用英格蘭法律的做法也比較普遍。在英國，規(guī)范商事交易的立法主要有1979年《貨物買賣法》(Sale of Goods Act，1979)、1994年《貨物銷售和提供法》(Sale and Supply of Goods Act，1994)、1893年《代理人法》(Factors Act，1889)、1882年《票據(jù)法》、1906年《海上保險法》、1992年《海上貨物運輸法》(Carriage of Goods by Sea Act，1992)等。但是，英國沒有加入《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。在美國，規(guī)范商事交易的立法主要有《美國統(tǒng)一商法典》、1936年《海上貨物運輸法》及美國《提單法》(Pomerene Bills of Lading Act，1916)等�！睹绹y(tǒng)一商法典》包括總則，買賣，商業(yè)票據(jù)，銀行存款和收款，信用證，大宗轉(zhuǎn)讓，倉單、提單和其他所有權(quán)憑證，投資證券以及擔(dān)保交易等內(nèi)容，是從商業(yè)實踐需要出發(fā)形成的獨具一格的法典體系，具有重要影響。當(dāng)然，判例也是英美法國家的一項重要法律淵源。
大陸法系方面，關(guān)于商事立法的規(guī)定多集中于各國的商法典和單行商事立法中。在法國，1807年《法國商法典》曾經(jīng)是最重要的商事立法淵源，包括商事總論、海商、破產(chǎn)和倒閉、商事裁判等內(nèi)容，但現(xiàn)在除關(guān)于商事主體以及被整體性納入其中的1966年《商事公司法》的條款外，許多內(nèi)容已經(jīng)被廢除或被單行法所替代。有關(guān)海商、破產(chǎn)、銀行、有價證券及其交易、商業(yè)租約、營業(yè)資產(chǎn)等方面的法律均由單行法規(guī)范，包括1930年的《保險合同法》、1935年的《票據(jù)統(tǒng)一令及支票統(tǒng)一令》以及1966年的《關(guān)于租船合同和海運合同的法國法》等。在德國，規(guī)范商事活動的法律主要有《德國商法典》及其他商事單行法。作為商法基本法的《德國商法典》于1897年4月7日通過，1900年1月1日起生效實施，包括商人的身份、公司和隱名合伙、商業(yè)賬簿、商行為和海商等內(nèi)容，其核心部分一直適用到今天，不過也有許多領(lǐng)域從商法典中脫離出去，并制定了單行法規(guī)，這包括1933年《德國票據(jù)法》、1965年《德國股份公司法》、2008年《保險合同法》等。在中國，規(guī)范商事活動的立法主要有《合同法》、《公司法》、《保險法》、《海商法》、《票據(jù)法》以及《破產(chǎn)法》等單行立法。
三、國際商事慣例
國際商事慣例，是指從事國際商事活動的商人在貿(mào)易實踐中逐漸形成并得到廣泛接受和經(jīng)常遵守的商事行為準(zhǔn)則�！堵�(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條對國際貿(mào)易慣例的解釋為:“在國際貿(mào)易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守�！币虼�，構(gòu)成一項國際商事慣例須具備以下要件:一是為相關(guān)國際貿(mào)易當(dāng)事人所廣泛知曉和接受;二是為相關(guān)國際貿(mào)易當(dāng)事人所經(jīng)常遵守和執(zhí)行;三是相關(guān)國際貿(mào)易當(dāng)事人認(rèn)可其約束力，即認(rèn)可其效力和責(zé)任。
國際商事慣例在國際貿(mào)易活動中占有重要地位，它已成為國際貿(mào)易正常進行的重要支柱。目前在國際貿(mào)易中影響最大的商事慣例是國際商會制定的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》和《商業(yè)跟單信用證統(tǒng)一慣例》。這兩套國際貿(mào)易慣例在世界上已經(jīng)得到絕大多數(shù)國家和地區(qū)的承認(rèn)，而且在實踐中起著舉足輕重的作用。
國際商事慣例不同于國際條約和國內(nèi)立法。國際條約和國內(nèi)立法是主權(quán)國家的意志體現(xiàn)，是由法定機關(guān)或組織通過法定程序制定出來的立法形式，通常在締約國或當(dāng)事國管轄范圍內(nèi)具有普遍的約束力。但是，國際商事慣例是商人在貿(mào)易實踐中逐漸形成的。而且，從理論上來說，國際商事慣例也不具有普遍約束力，僅在當(dāng)事人約定適用時方對其具有約束力。當(dāng)然這并不是絕對的，有些國家的國內(nèi)法規(guī)定，國際慣例的適用無須當(dāng)事人明示表示同意，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對此也持同一態(tài)度。因此，除非當(dāng)事人另有約定，或者有關(guān)國際條約、國內(nèi)立法有相反的強制性規(guī)定，否則《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》框架下國際商事慣例是無須當(dāng)事人的同意即可對其產(chǎn)生約束力的。
國際商事慣例也不同于商業(yè)習(xí)慣。在國際商事活動中當(dāng)事人之間還經(jīng)常有一些習(xí)慣做法，例如雙方習(xí)慣上采取貨款預(yù)付的方式，或者習(xí)慣上采取自行提貨的方式等。按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條的規(guī)定，國際貿(mào)易當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法，對雙方當(dāng)事人均有約束力。不過，與國際商事慣例不同的是，這些商業(yè)習(xí)慣僅是特定貿(mào)易當(dāng)事人之間建立的習(xí)慣做法，還沒有上升為特定貿(mào)易領(lǐng)域所廣泛知曉且經(jīng)常遵守的程度，因而其只能約束特定的當(dāng)事人，但對其他人不具有約束力。當(dāng)然，有些商業(yè)習(xí)慣也可能逐步上升為國際商事慣例。
國際商事慣例還不同于國際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)(格式)條款。在國際貿(mào)易中，存在著大量的標(biāo)準(zhǔn)(格式)條款(合同)，例如國際谷物和飼料貿(mào)易中的GAFTA(the Grain and Feed Trade Association)合同、國際工程施工中的FIDIC條款、海上租船中的金康(GENKON)格式等。這些標(biāo)準(zhǔn)條款有的是由貿(mào)易當(dāng)事人制定的，也有的是由第三方的國際組織或民間組織制定的。它們不僅為國際貿(mào)易當(dāng)事人訂立、履行合同以及解決爭議提供了很大便利，而且在國際貿(mào)易實踐中實際上被反復(fù)適用。[10]不過，這些標(biāo)準(zhǔn)條款及其實踐還沒達到為特定貿(mào)易領(lǐng)域所廣泛接受和經(jīng)常遵守的程度，因而它們還不屬于國際商事慣例的范疇，僅對采用標(biāo)準(zhǔn)條款的當(dāng)事人具有約束力。
除條約、國內(nèi)法、國際商事慣例之外，一些權(quán)威學(xué)說、法理也可以成為國際商事活動及其爭議解決的法律淵源。對于上述法律淵源之間的效力，各國規(guī)定不盡一致。一般來說，國際條約和國內(nèi)立法的效力要高于國際慣例。我國《民法通則》第142條規(guī)定，中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外;中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。
【國際私法和國際經(jīng)濟法的聯(lián)系與區(qū)別】相關(guān)文章：
論國際私法的性質(zhì)和范圍08-28
網(wǎng)絡(luò)語言與電視語言的區(qū)別和聯(lián)系08-04
論國際私法的性質(zhì)03-01
淺談國際私法的性質(zhì)論文04-22
關(guān)于國際私法總則的若干思考11-01
國際私法上的意思自治原則08-28
我國國際私法立法不足的原因分析11-06