檢察機關救濟程序探討

　　刑事訴訟的特征,不僅通過審判程序來體現(xiàn),審前程序也是刑事訴訟的重要組成部分。目前,我國審判程序實現(xiàn)了訴訟化,但審前程序的訴訟化程度不高甚至可以說尚未實現(xiàn)訴訟化。下面是小編搜集整理的相關內容的論文，歡迎大家閱讀參考。

　　摘要:20xx年新刑事訴訟法賦予了檢察機關一項新的職能———程序救濟職能，在第47條、115等條中做了具體規(guī)定。但是新刑事訴訟法只是賦予了刑事訴訟參與人的救濟權利及權利救濟主體機關，而并未詳細規(guī)定檢察機關該如何運作救濟程序。本文將從建立聽證程序為視角來闡述檢察機關如何完善司法救濟職能的程序結構。

　　關鍵詞:檢察機關;程序救濟;聽證程序

　　一、檢察機關救濟程序制度現(xiàn)狀

　　新刑訴法中新增了檢察機關針對阻礙律師執(zhí)業(yè)和違法偵查行為的投訴處理機制，并賦予檢察機關排除非法證據(jù)和羈押必要性審查的職權［1］，但是并未詳細規(guī)定檢察機關如何運作救濟程序，為此，最高人民檢察院修訂頒布了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》，以更好地執(zhí)行新法規(guī)定。然而，該規(guī)則在檢察機關如何有效運作救濟程序這一問題上規(guī)定的依然不盡人意。法律的原則化規(guī)定只會導致制度的運行乏力。首先，因檢察機關的地位復雜性，沒有明確的制度配套很難保障檢察機關的中立立場。其次，沒有規(guī)范的救濟程序規(guī)定，很難保證救濟的公正和正義性。最后，救濟程序的后果缺乏剛性，很難保障是一種徹底的救濟。本文將從聽證程序的引入檢察機關程序救濟提出改善意見。

　　二、聽證程序的域外借鑒

　　聽證來源于英國，聽取意見之意。一般認為聽證程序理論依據(jù)源于英國普通法“自然公正原則”。［2］聽證程序最早確立于1946年美國制定的《聯(lián)邦行政程序法》，該法將聽證程序置于行政程序的核心地位，其基本理念是:以程序的公正，保證結果的公正。美國憲法修正案第五條規(guī)定:“未經正當?shù)姆�律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財產�！保�3］在德國和日本及美國等國家，聽證還被用于立法過程，被稱為制定法律必須聽取各方面的意見之制度。

　　三、聽證程序在我國的運行

　　行政聽證程序和立法聽證程序在我國運用得比較成熟和廣泛。我國《行政處罰法》設置了聽證程序，明確規(guī)定了聽證程序的啟動和聽證程序的運作�！读⒎ǚā芬�(guī)定采用召開聽證會的形式來制定法律。通過聽證程序，很多行政處罰被變更或者撤銷，更好地保護了公民的權利。但在司法實踐領域，聽證程序相對運用得少。新刑訴法首次規(guī)定審判人員可以在庭前召集控辯雙方聽取有關程序問題的意見，庭前聽證程序初步確立，但聽證程序的運作并無相關細則規(guī)定，庭前聽證程序操作步驟不明確，組織聽證程序成本高，且未納入法院考核中，因此，庭前聽證程序運用得并不多。新刑訴法實施后，聽證在檢察實踐中的適用更是成為普遍現(xiàn)象，但是出現(xiàn)的問題也不少。比如，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的程序運作機制及實踐經驗，各行其是，隨意性大;重程序輕實體的問題比較突出，聽證程序的功能價值大打折扣。

　　四、檢察機關救濟程序之聽證程序制度的設立建議

　　聽證的主要價值在于通過當事人、利害關系人的參與，保障依法決策及過程的公平民主，結果的公正、科學合理。聽證，對于公民來說是一條有效的權利救濟手段。2013年新刑事訴訟法實施以來，部分檢察機關嘗試著將聽證制度引入其中，從而使“刑事檢察聽證”這一概念日益突出。檢察機關運用聽證程序，有利于實現(xiàn)案件處理的公開、公正;有利于充分聽取訴訟參與人及利害關系人的意見;有利于完保障人權。因此，在遵守刑事訴訟法規(guī)則的前提下，檢察機關應該加強試點，逐步推廣，將聽證程序運用到檢察機關程序救濟中，以保障檢察機關程序救濟制度充分發(fā)揮作用。在檢察機關程序救濟中規(guī)范聽證程序的運作應該注重以下幾點。

　　(一)明確檢察機關救濟聽證程序的公開、公正、合法原則

　　檢察機關聽證程序應當遵循公開、公正、合法原則。檢察機關運用聽證程序的目的是保障公民的權利，當訴訟參與人的權利受到司法機關及其工作人員的侵犯，向檢察機關提起申訴、控告時，檢察機關能夠通過聽證程序，以第三人的地位不偏不倚地處理申訴、控告。聽證公開是公正的保障，而公正是聽證程序的核心價值追求，合法原則是聽證程序的規(guī)范化要求。

　　(二)檢察機關救濟聽證程序的適用范圍應明確

　　檢察機關程序救濟的范圍雖然不多，但為保障兼顧程序的正義與效率的兼顧，應規(guī)范聽證程序在檢察機關程序救濟時的適用范圍。聽證程序的公開性限制了檢察機關救濟的靈活性，所以在事實清楚，爭議不大的救濟程序中，在征求救濟程序雙方的同意下，檢察機關可以以直接聽取意見的方式調查裁判，而不必啟用聽證程序。

　　(三)規(guī)范檢察機關的實體內容和運作程序

　　檢察救濟程序的聽證程序應規(guī)范檢察機關聽證程序的參與人權利義務，并詳細規(guī)定聽證程序的申請、啟動、審批、聽證會的召開、聽證結果的公布等程序規(guī)則。因聽證程序在行政聽證已經檢察機關其他職能行使中已有較成熟的運作，基本可以參照運作，不做具體分析。將聽證程序引入檢察機關程序救濟制度，使得該制度運行規(guī)范化法定化，給檢察機關的司法救濟穿上中立的外衣，是檢察機關程序救濟成為徹底的救濟的有利保障。

　　［參考文獻］

　�。�1］詹建紅．程序性救濟的制度模式及改造［J］．中國法學，2015(2)．

　�。�2］劉國媛．刑事檢察聽證制度的“理”與“法”［J］．法學評論，2015(1)．

　�。�3］孫毅，胡躍先．檢察聽證制度探析［J］．人民檢察，2011(4)．

【檢察機關救濟程序探討】相關文章：

對TRIPS要求的民事程序及救濟的研究03-20

物流成本核算方法及程序探討03-28

清產核資專項審計程序探討03-21

探討公立醫(yī)院應用績效考核的程序12-04

構建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探討03-23

執(zhí)行救濟制度之我見03-24

論配偶權的性質及救濟03-19

淺論私力救濟與道德03-21

檢察機關參與偵查不宜提倡03-23