- 相關(guān)推薦
中國(guó)現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題(一)
宋連斌：
編者按：仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員?沒有當(dāng)事人滿意的仲裁員制度，決不會(huì)有令人滿意的仲裁制度。仲裁員的任職資格、人品、智慧、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及法律所給予的支持、監(jiān)督，對(duì)爭(zhēng)議的合理解決有著決定性的影響。在具體案件中，只要不違背法律的強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)事人可以自由地委任仲裁員，選任對(duì)自己有利或認(rèn)為對(duì)自己有利的仲裁員。因此，在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源。廣而言之，仲裁員制度是指調(diào)整仲裁員資格條件、仲裁員道德準(zhǔn)則?ｅｔｈｉｃｓ?、仲裁員進(jìn)行仲裁程序的權(quán)力、仲裁責(zé)任等方面的規(guī)范，一般直接規(guī)定在各國(guó)的仲裁法以及有關(guān)仲裁的條約上。仲裁規(guī)則及當(dāng)事人制訂的仲裁協(xié)議在法律容許的范圍內(nèi)，也可予以規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行仲裁員制度存在頗多問題，尤其是在入世后思考這些問題并加以解決就顯得更為重要。本文提出這些問題，愿能起到拋磚引玉的作用�！ ∮嘘P(guān)名冊(cè)制 冊(cè)制在中國(guó)由來已久。實(shí)施名冊(cè)制有利于保證仲裁員的水平，從而有利于保障仲裁的水準(zhǔn)和公正性；而且仲裁程序中，仲裁員既從名冊(cè)中選出，對(duì)方當(dāng)事人不能抗辯仲裁員的資格條件，有利于減少拖延程序的可能。但這種作法存在以下幾個(gè)方面的問題： １．誰(shuí)來保證列入名冊(cè)者符合法定條件。理論上講，仲裁機(jī)構(gòu)為了以質(zhì)取勝，自然會(huì)盡力挑選名副其實(shí)的專家。但問題是，慕名舉薦可能以訛傳訛，而且有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠把握全國(guó)乃至全世界各專業(yè)領(lǐng)域的人才動(dòng)態(tài)？而不了解情況，又是如何保證選聘的檔次呢？并且對(duì)這個(gè)問題，中國(guó)各仲裁機(jī)構(gòu)基本是沒有什么監(jiān)督的�！ 。玻俨脝T名冊(cè)的信息量不夠。按照仲裁法第十三條，仲裁機(jī)構(gòu)得按專業(yè)設(shè)置仲裁員名冊(cè)。但實(shí)踐中，按專業(yè)設(shè)置的仲裁員名冊(cè)較為罕見，常見的名冊(cè)倒是，要么僅僅載明候選仲裁員名字，要么大而不當(dāng)?shù)刈⒚髟撊藢I(yè)領(lǐng)域，個(gè)別人甚至?xí)`被當(dāng)做全才，但沒有載明仲裁員的其他資料，如專業(yè)背景、職業(yè)簡(jiǎn)歷、國(guó)別、住址、聯(lián)系方式等。這種仲裁員名冊(cè)可能為當(dāng)事人和仲裁員私下接觸增加了障礙，但除了告知當(dāng)事人仲裁員名字外，幾無(wú)作用。而且，有關(guān)仲裁員差旅等實(shí)際開支數(shù)額，或者仲裁機(jī)構(gòu)的某些特別要求，缺乏事先了解，給當(dāng)事人增添麻煩，耽誤仲裁程序。比如，仲裁員實(shí)際開支是一些當(dāng)事人委任仲裁員時(shí)注意的事項(xiàng)，但仲裁機(jī)構(gòu)并未公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，名冊(cè)上也未注明仲裁員的住所，常常是當(dāng)事人委任仲裁員后，才被告知可能要交一筆較大數(shù)目的費(fèi)用，有時(shí)可能超出當(dāng)事人的預(yù)料或仲裁費(fèi)本身，當(dāng)事人若不愿意支付，即需重選仲裁員，仲裁機(jī)構(gòu)因未事先告知這一信息，也只能同意當(dāng)事人再選仲裁員，其實(shí)際后果似乎是仲裁機(jī)構(gòu)自己在拖延時(shí)間�！ 。常畯�(qiáng)制名冊(cè)制限制了當(dāng)事人委任仲裁員的自由。強(qiáng)制名冊(cè)制最大的缺陷是限制了當(dāng)事人選擇仲裁員的自由。以現(xiàn)行的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)為例：共有來自２７個(gè)國(guó)家和地區(qū)的５００名仲裁員，１９９９年處理的案件涉及的當(dāng)事人來自４３個(gè)國(guó)家和地區(qū)，也就是說，至少有１６個(gè)國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)事人無(wú)法選擇本國(guó)人做仲裁員。而且，有些國(guó)家和地區(qū)被列入仲裁員名冊(cè)的人數(shù)極少，甚至僅一人，這些國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)事人如想委任與自己來自同一國(guó)家和地區(qū)的仲裁員，幾乎無(wú)可選擇�！ 。矗畯�(qiáng)制名冊(cè)制不利于吸納專業(yè)人才及培養(yǎng)仲裁人才。強(qiáng)制名冊(cè)制使得仲裁員成為有限資源，與由誰(shuí)及怎么設(shè)立仲裁員名冊(cè)的問題相應(yīng)，仲裁員隊(duì)伍新陳代謝較為緩慢，相當(dāng)部分的仲裁員年齡及知識(shí)明顯老化，難以適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、技術(shù)日新月異的發(fā)展，不利于廣泛吸收各行各業(yè)的人才，特別是后起之秀，使有潛質(zhì)的年輕人失去積累仲裁經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，壓制仲裁人才的產(chǎn)生和成長(zhǎng)。關(guān)于駐會(huì)仲裁員 制訂仲裁法的目的之一，是實(shí)行民間仲裁，恢復(fù)仲裁的本來面目。故此，重新組建的仲裁機(jī)構(gòu)被要求不設(shè)專職仲裁員。但是，無(wú)論新組建的仲裁機(jī)構(gòu)，抑或無(wú)須重組的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)，中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)普遍都擁有駐會(huì)仲裁員，其數(shù)量之大，為國(guó)際上一些著名仲裁機(jī)構(gòu)望塵莫及。他們通常在所在機(jī)構(gòu)擔(dān)任一定的職務(wù)，包括仲裁委員會(huì)主任和秘書長(zhǎng)。這些仲裁員，實(shí)際上就是變相的專職仲裁員，每年參與裁判的案件為數(shù)不少，在某些仲裁機(jī)構(gòu)中，幾乎每案都有一至二名駐會(huì)仲裁員，甚至仲裁庭全部由這類仲裁員組成。駐會(huì)仲裁員一般比較熟悉仲裁程序，有充足的時(shí)間處理仲裁程序中需要及時(shí)應(yīng)對(duì)的事項(xiàng)，有利于快速結(jié)案�！ ”M管如此，駐會(huì)仲裁員的大量存在，在某種意義上，使得仲裁員在職業(yè)群體上和法官相類，導(dǎo)致仲裁程序朝訴訟化方向傾斜。這種傾斜是好是壞，見仁見智，暫且不表。但駐會(huì)仲裁員可能影響程序公正、妨礙宏觀仲裁效益，則不可忽視。第一，駐會(huì)仲裁員謀求委任機(jī)會(huì)的事例并不罕見，在代指定仲裁員的情形下，他們也常被優(yōu)先考慮（出于人情關(guān)系的代指定還有其他情況），案件適合哪類仲裁員審理倒在其次。某些當(dāng)事人企圖利用駐會(huì)仲裁員的地位可或明或暗地干預(yù)審理，也樂于指定他們。第二，從仲裁實(shí)踐看，除當(dāng)事人放棄親自選定仲裁員的情況外，各方當(dāng)事人共同選定首席或獨(dú)任仲裁員的可能性較小，因此，仲裁機(jī)構(gòu)代指定仲裁員的情況極為常見，而且代指定的通常都是對(duì)案件結(jié)果有決定性影響的首席或獨(dú)任仲裁員。通過代指定特別是代指定駐會(huì)仲裁員，使即將成立的仲裁庭存在某種先驗(yàn)的多數(shù)意見，是可能的。在仲裁庭觀點(diǎn)有分歧的情況下，駐會(huì)仲裁員的身份可能使其他仲裁員不便充分表達(dá)意見。第三，仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部把仲裁員資格視為“晉升”，一旦具有仲裁員資格，必然少做甚至不做仲裁案件的秘書工作，而一忙于仲裁糾紛，也不可能全職從事內(nèi)部的管理、秘書工作。這就必然要增加新的人手。因此，駐會(huì)仲裁員是導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)人員擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)因素之一。這也是中國(guó)各仲裁機(jī)構(gòu)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際上同類仲裁機(jī)構(gòu)的原因之一。而且，駐會(huì)仲裁員除領(lǐng)取工資外，還有仲裁員報(bào)酬，其薪酬很可能過分高于本會(huì)其他人員，從而不利于激勵(lì)其他人員的積極性，影響了仲裁機(jī)構(gòu)的整體效率。第四，駐會(huì)仲裁員妨礙了仲裁監(jiān)督機(jī)制的完善。駐會(huì)仲裁員在仲裁機(jī)構(gòu)中多半位居領(lǐng)導(dǎo)階層，運(yùn)動(dòng)員與裁判員身份競(jìng)合，使得仲裁的內(nèi)部監(jiān)督存在盲區(qū)。誰(shuí)來監(jiān)督有權(quán)代指定仲裁員的人，更成為問題�！ ￡P(guān)于仲裁員報(bào)酬 中國(guó)內(nèi)地一直有這么一個(gè)根深蒂固的認(rèn)識(shí)：仲裁是非營(yíng)利性的社會(huì)公益事業(yè)，仲裁員的勞動(dòng)因此也是社會(huì)公益性的。直到現(xiàn)在，中國(guó)各仲裁機(jī)構(gòu)也沒有分別按管理費(fèi)、仲裁員報(bào)酬及實(shí)際開支來計(jì)收仲裁費(fèi)用，仲裁員所獲報(bào)酬只占當(dāng)事人繳納的仲裁費(fèi)用的很小一部分，中外仲裁員同工不同酬。而且，報(bào)酬怎么計(jì)算，除了駐會(huì)仲裁員，仲裁員基本不得而知。這和國(guó)際仲裁界的慣常做法完全不同。盡管中國(guó)的仲裁主管機(jī)關(guān)稱仲裁員“永遠(yuǎn)是上帝”，是仲裁機(jī)構(gòu)“更重要”的軟件，但在仲裁案件急劇增多的今天，“上帝”卻受益不多。這種權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱的情形，是造成仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及仲裁員的職權(quán)、權(quán)利和義務(wù)失衡的根源之一。在目前的現(xiàn)狀下，管理者難以針砭時(shí)弊，狠下猛藥也是不公平的，而被管理者也未見得甘愿服從管理。所謂加強(qiáng)仲裁員管理，必然收效甚微。可以說，不改變“公益勞動(dòng)”的觀念，即不符合仲裁產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)；片面要求仲裁員恪守職業(yè)道德、一味奉獻(xiàn)，即無(wú)法從制度上保證調(diào)動(dòng)仲裁員的積極性。其實(shí)，仲裁員參與仲裁，即提供了當(dāng)事人期望的勞務(wù)，理應(yīng)獲取報(bào)酬。而且，仲裁機(jī)構(gòu)本身并不裁斷糾紛，仲裁員才是受當(dāng)事人委任而實(shí)際解決糾紛的人，有時(shí)當(dāng)事人選擇仲裁甚至就是沖著仲裁員的聲望和能力而去的，仲裁員不能得到應(yīng)有的補(bǔ)償是不符合當(dāng)事人愿望的。仲裁員獲得適當(dāng)報(bào)酬，可激發(fā)其責(zé)任心，而且，只有他獲得了報(bào)酬，當(dāng)他出現(xiàn)重大失誤或惡意損害了當(dāng)事人的利益時(shí)，追究其仲裁責(zé)任才理所當(dāng)然。現(xiàn)行中國(guó)仲裁界流行的收費(fèi)制度，秉承計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的仲裁傳統(tǒng)，沒有考慮仲裁員的利益，是沒有擺正當(dāng)事人、仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)相互間關(guān)系的結(jié)果，仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地喧賓奪主。此一痼疾，必然成為制約中國(guó)仲裁業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。《人民法院報(bào)》返回
【中國(guó)現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題(一)】相關(guān)文章：
現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析06-01
我國(guó)現(xiàn)行增值稅存在問題及完善措施論文06-08
現(xiàn)行“免、抵、退”政策管理中存在的問題及對(duì)策03-22
審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的主要問題及對(duì)策03-20
試論我國(guó)現(xiàn)行增值稅存在問題及其改革設(shè)想03-11
現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告存在的問題及改進(jìn)措施03-18