圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義

【內(nèi)容提要】抽象圖書館學(xué)受到專業(yè)研究者的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑中的很多見解引起同仁的困惑。我們需要學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)知識，把握抽象圖書館學(xué)理論的實質(zhì)，就此題目做進(jìn)一步探討。圖書館學(xué)中的科學(xué)主義越來越感到危機，其危機的根源在于自身。我們既要恰當(dāng)?shù)胤磳ξ�科學(xué)主義，對它又要保持必要的寬容。當(dāng)今，反思圖書館學(xué)的內(nèi)在價值取向，是必要和迫切的。我們沒有必要構(gòu)建“大一統(tǒng)”的理論體系，應(yīng)充分激活圖書館學(xué)所包含的思想，使圖書館事業(yè)的實踐走向規(guī)范化。
　　　　　　1　引起圖書館學(xué)研究者困惑的探討
　　新世紀(jì)伊始，黃俊貴先生的《丑陋的圖書館學(xué)》一文打破學(xué)界往日的沉寂，反響激烈，已超出當(dāng)初定位于“文化沙龍”的想象，以富有學(xué)術(shù)性和思想性而備受圖書館學(xué)研究者的青睞〔1〕。程煥文、羅德運、程亞男、儲流杰、閻立中、鮑振西等先生先后繼續(xù)在此“沙龍”和其它刊物上展開討論，發(fā)表了很多論文或感想。與此同時，圖書館學(xué)的兩個專業(yè)網(wǎng)站，《大學(xué)圖書館學(xué)報》的《沙龍》（www.lib.pku.edu.cn/xuebao）和圖書館學(xué)讀者的《冷網(wǎng)》（www.library.8u8.com）的部分網(wǎng)友以自立題目《圖書館及其理論體系是科學(xué)，還是偽科學(xué)？》展開學(xué)術(shù)探討。圖書館學(xué)界出現(xiàn)了近年來少有的百家爭叫。頗為有趣的是，這次學(xué)術(shù)探討涉及到與科學(xué)主義有關(guān)的題目。按照黑格爾的熟悉論，人之熟悉有感性、知性和理性三個不同的層次，這樣的探討無疑是“精神的高消費”，是哲學(xué)層面上的反思、批判活動。
　　這里所說的圖書館函數(shù)及其理論體系就是抽象圖書館學(xué)的主要內(nèi)容之一。它的作者葉鷹先生已多次表述了自己建立抽象圖書館學(xué)的目的和意義：“希看抽象圖書館學(xué)的思考和方法能為當(dāng)代圖書館學(xué)理論注進(jìn)生機和活力，使圖書館學(xué)走上精密科學(xué)的發(fā)展道路�！�2〕”近期，我們?nèi)匀豢梢钥吹剿�的同樣觀點：“能否像精密科學(xué)那樣用一個模型或一組方程把圖書館學(xué)的核心理論同一表達(dá)出來？并通過對模型進(jìn)行分析或?qū)Ψ匠踢M(jìn)行求解來同一研究包括傳統(tǒng)圖書館和現(xiàn)代圖書館在內(nèi)的圖書館學(xué)？”〔3〕
　　這種思想首先受到黃俊貴先生的質(zhì)疑。在《丑陋的圖書館學(xué)》一文中，他是這樣對“抽象圖書館理論”提出疑義的，我們把它摘錄如下：“有人對國外有代表性的傳統(tǒng)圖書館學(xué)的著作回納為‘面向過程’、‘面向?qū)嶓w’、‘定性向?qū)А�，進(jìn)而提出實行當(dāng)代轉(zhuǎn)換——‘從具體到抽象’、‘從定性到定量’，主張采用精確數(shù)學(xué)方程式，以抽象圖書館學(xué)理論，并用了不少數(shù)學(xué)方程式，以達(dá)到圖書館學(xué)理論抽象化的目的。與此同時，還主張采用邏輯方法、計算機方法以邏輯建構(gòu)、仿真建構(gòu)。（見《中國圖書館學(xué)報》2000年2期，《傳統(tǒng)圖書館學(xué)確當(dāng)代轉(zhuǎn)換》一文）本人粗懂?dāng)?shù)學(xué)，對如故弄玄虛異常反感，以為既不必要，亦不科學(xué)。由于這種表述對一般圖書情報專業(yè)職員純屬‘對牛彈琴’，再者科學(xué)也不能以簡單的數(shù)學(xué)公式往詮釋。為此，我還特別往請教學(xué)術(shù)專家（曾從事過圖書館工作），結(jié)果博得嘲笑，謂曰：‘這不是理論，也代替不了理論；數(shù)學(xué)不是萬能的，方程式不應(yīng)該作為圖書館學(xué)論文的主要內(nèi)容。’”…“在很多刊物上不時可以發(fā)現(xiàn)所謂‘圖書館函數(shù)’、‘圖書館方程’的玄文，假如出于‘百家齊放’，引發(fā)爭叫也應(yīng)該讓專業(yè)職員都能看懂，我真懷疑編輯在審稿時是否真讀懂了，還是被它的虛玄迷惑了�！�，“有人提出圖書館的所謂‘新思維’，立論‘圖書館是有序化信息相對集中的時空’，要實現(xiàn)‘無館舍、無躲書、無館員’的‘三無圖書館’。這真是無稽之談。如此做秀行為已普遍為同仁不齒�！�
　　在隨后的文章中，黃俊貴先生對此又做了更趨于理性的探討：“有人熱衷數(shù)學(xué)方法，把統(tǒng)計數(shù)據(jù)視為概括規(guī)律的惟一方式，誠然，我們應(yīng)該肯定定量研究確實是現(xiàn)代科學(xué)研究方法的一個特點，但假如把它夸大到盡對化，以它作為優(yōu)于一切的方法，試用數(shù)學(xué)方法往代替甚至取消邏輯和哲學(xué)的方法，顯然是不妥的�！薄�4〕
　　在網(wǎng)絡(luò)上，部分網(wǎng)友以為“圖書館函數(shù)是浮躁的”，“圖書館函數(shù)是圖書館學(xué)天子的新裝”，“圖書館函數(shù)和圖書館方程怪異”，“圖書館函數(shù)與圖書館實踐無關(guān)”，“此數(shù)學(xué)模型是有題目的”，也有人以為“它是科學(xué)主義的布道”，也有的采取類比的方法對抽象圖書館理論質(zhì)疑，如“難道我們還需要出一個反恐函數(shù)嗎？”，“我們能用高等數(shù)學(xué)來證實***主義一定實現(xiàn)嗎？”
　　這次學(xué)術(shù)爭叫是一種正常的學(xué)術(shù)活動，應(yīng)該得到肯定。然而，事情往往并不是這么簡單。這些理論和見解帶給我們圖書館學(xué)研究者太多的困惑。我們迫切需要題目的答案。我們都掉進(jìn)了概念和題目的海洋里。這次大探討涉及到“信息”、“信息科學(xué)”、“科學(xué)”、“玄學(xué)”，“數(shù)理邏輯”，“圖書館函數(shù)”，“圖書館方程”，“圖書館函數(shù)是否正確？”，“數(shù)理邏輯是否是萬能的？”，“圖書館學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)”，“圖書館學(xué)如何規(guī)范？”等概念和題目。
　　這樣的題目不僅是圖書館學(xué)界這個圈子里的題目，還是整個學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的一個跨學(xué)科的大題目。我們僅僅依靠對圖書館學(xué)經(jīng)典的深度理解與詮釋，無法解決這一困難。我們也不應(yīng)該重新陷進(jìn)一大堆舊材料中，仍往墨守傳統(tǒng)的研究方法，而應(yīng)積極學(xué)習(xí)和利用其它學(xué)科的知識，尋求有益的啟示。我們需要從中外已有的聰明寶庫中汲取精神營養(yǎng)，從思想閱讀中獲取研究的氣力。經(jīng)過爭叫與反思，我們發(fā)現(xiàn)在反對抽象圖書館學(xué)理論中，有很多理性不足的地方。值得留意的是，我們完全可以把很多簡單、幼稚的批判給排除掉，抽象圖書館學(xué)盡對不是他們以為的“浮躁題目”。很多圖書館學(xué)研究者有了可貴的覺醒，黃俊貴先生后來就曾倡導(dǎo)“圖書館學(xué)需要哲學(xué)”〔5〕。圖書館學(xué)和科學(xué)技術(shù)哲學(xué)對這一題目有共同的志趣，我們可以通過學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，探討兩門學(xué)科共同關(guān)心的題目。對這樣的題目研究，要求研究者既要有很好的自然科學(xué)素養(yǎng)，又要有扎實的圖書館學(xué)本專業(yè)基礎(chǔ)和豐富的其它社會科學(xué)知識。因此，面對一個既為陽春白雪，又為大眾圖書館學(xué)研究者普遍關(guān)注的困難，我們的能力是有限的，�？茨茏鲆淮斡幸嬗趫D書館學(xué)發(fā)展的探討。
　　　　　　2　科學(xué)主義及其圖書館學(xué)研究者對它的質(zhì)疑
　　概念界定模糊，就會引起爭議。所以，一般哲學(xué)工作者在論述“科學(xué)”與“人文”兩者關(guān)系之前先定義這兩個概念，尤其在兩者深刻關(guān)聯(lián)的時代更應(yīng)如此。但題目也非如此簡單，誠如吳國盛先生所言“概念有待澄清”，“回到概念題目”〔6〕。本人傾向于劉大椿先生的“關(guān)于人文社會科學(xué)的界定”〔7〕，因而，本文所指的科學(xué)是指科學(xué)的本源意義，即與人文學(xué)科相對的自然科學(xué)。也許，我們從來就沒有聽說過圖書館學(xué)中存在一個叫做“科學(xué)主義圖書館學(xué)”這樣一個獨立的學(xué)派或分支，一般人也不會承認(rèn)自己是科學(xué)主義者。但科學(xué)主義取向的圖書館學(xué)研究很有市場。
　　科學(xué)主義在圖書館學(xué)出現(xiàn)，有其歷史和時代背景。盡管人們對***命題〔8〕有各種疑問，但是這一富有挑戰(zhàn)意義的題目是難以回避的�！翱菩�之戰(zhàn)”〔9〕稱得上是“***命題”的一個典型案例。歷史總是驚人的相似：現(xiàn)代化建設(shè)的今天，我們又置身于和20世紀(jì)初如此相似的語境中。當(dāng)初的“科玄之戰(zhàn)”的一邊倒的勝利，使當(dāng)時的知識分子對科學(xué)表現(xiàn)出異乎平常的熱情。胡適這樣描述人們的科學(xué)主義傾向的：“近三十年來，有一名詞在國內(nèi)幾乎做到無上尊嚴(yán)的地位，無論懂得與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視戲侮的態(tài)度，那個名詞就是‘科學(xué)’”〔10〕。直到今天，科學(xué)一詞在大眾話語體系中經(jīng)常代表“正確、高明、有效”，科學(xué)仍然是價值與觀念的代言人，科學(xué)的“標(biāo)簽”和反科學(xué)的“帽子”滿天飛。在學(xué)術(shù)界，科學(xué)主義思想仍在不斷地擴張。
　　“科學(xué)主義產(chǎn)生于自啟蒙主義，成于實證主義，是建立在牛頓范式的科學(xué)之上的一種思想觀念。長期以來成為主流話語體系的重要組成部分〔11〕”。持科學(xué)主義觀點者以為科學(xué)是萬能的，或者說，是潛伏萬能的。我們可以從幾個方面來分析它。
　　在價值層面上，持科學(xué)主義觀點者以為科學(xué)是真理，是正確的乃至惟一正確的知識，相信科學(xué)知識是至高無上的知識體系，進(jìn)而，過多地賦予科學(xué)與技術(shù)價值層面上的意義。在方***上，將自然科學(xué)的方法和語言，盲目摹仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類的社會研究中，也就是說，持科學(xué)主義觀點者以為科學(xué)方法是普遍有效的，而且也可用于人文社會科學(xué)領(lǐng)域�？茖W(xué)主義堅持自然科學(xué)的定位，主張以實驗、實證、定量研究的方法來研究社會科學(xué)。經(jīng)驗化、客觀化和數(shù)目化是科學(xué)主義的基本原則，其哲學(xué)基礎(chǔ)是實體還原論、機械決定論和邏輯實證主義。對作為技術(shù)根源的科學(xué)理論，特別是基礎(chǔ)理論持虛無主義態(tài)度。過分夸大技術(shù)的價值標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上沖淡了技術(shù)的理性標(biāo)準(zhǔn)。堅持科學(xué)主義觀點的人相信一切的社會題目都可以通過技術(shù)的發(fā)展而得到解決，從而，無視或忽視社會制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)模式和文化傳統(tǒng)對技術(shù)的反作用。他們以為科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的社會題目是暫時的，偶然的，是前進(jìn)中的失誤，是能夠通過科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展而得到解決的。
　　科學(xué)主義在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理學(xué)、歷史、政治、美術(shù)等領(lǐng)域受到人們越來越多的質(zhì)疑，比如，科學(xué)主義心理學(xué)已受到越來越多的心理學(xué)家的質(zhì)疑〔12〕。文學(xué)界也有的學(xué)者提出“‘新工具革命’不是文學(xué)的靈丹妙藥”〔13〕。科學(xué)主義當(dāng)然也受到很多圖書館學(xué)研究者的批判。圖書館學(xué)界為了保衛(wèi)圖書館事業(yè)的尊嚴(yán)，也不斷地反對科學(xué)崇拜、技術(shù)崇拜。黃俊貴先生對科學(xué)主義思想的質(zhì)疑，也就不足為怪了。從抽象圖書館學(xué)的研究方法和研究對象上，我們不難發(fā)現(xiàn)它的科學(xué)主義思想。
　　這種思想在圖書館學(xué)界很有影響。比如，有人以為：“夸大和強化實證主義的方法范式在定性與定量研究方向，大力弘揚文獻(xiàn)計量學(xué)這類圖書情報界獨占的方法，更多地鑒戒數(shù)學(xué)的方法、統(tǒng)計的方法，公道移植與圖書館的社會功能研究相關(guān)的、有效的其它方法，也許能使我們的圖書館學(xué)研究盡快地走出假象的誤區(qū)，步進(jìn)學(xué)科發(fā)展的正常軌道”〔14〕。很多成果也或多或少地透露這種思想，尤其是很多圖書館學(xué)理論批評者盲目拿西方的科學(xué)范式來評價圖書館學(xué)，殊不知這些西方的范式主要是自然科學(xué)的范式。又比如，圖書館學(xué)五定律，圖書館哲學(xué)定律，人文圖書館學(xué)哲學(xué)五定律〔15〕的思想。當(dāng)然，“圖書館學(xué)五定律”存在翻譯題目，他們用物理學(xué)中的“定律”來代替哲學(xué)的“原理”。這些定律的元素中有人，如作者以為是人文的，那它的意義必然與精神層面相關(guān)，這種做法看似夸大了所提出的觀點，但由于借用了“定律”，反而使人對這樣的“定律”疑竇叢生。這種做法并不是“用詞語包裝的題目”，而是利用了圖書館學(xué)者喜歡的語境來獲得認(rèn)同。圖書館學(xué)研究不遵守哲學(xué)的一般規(guī)范，是讓人難以理解的。
　　在圖書館學(xué)論文中，很多人經(jīng)常應(yīng)用西方未來學(xué)家的名言“計算不只和計算機有關(guān)，它決定我們的生存”。這正說明部分圖書館人在迎合科學(xué)主義。〔16〕
　　期刊中，還不難發(fā)現(xiàn)諸如ontology，納米圖書館，圖書療法，圖書館力等等新提法。這些東西“雷聲”大，與圖書館關(guān)系沒有多大。
　　有人號稱他提供的信息為企業(yè)節(jié)省了數(shù)十萬元，這種消息真假實在難辯。嚴(yán)格地說，應(yīng)該是這種信息有利于企業(yè)節(jié)省數(shù)十萬元。
　　當(dāng)貿(mào)易炒作的圖書《學(xué)習(xí)的革命》粉墨登場時，圖書館人卻為之歡呼〔17，18〕而事實上，這類書是科學(xué)神話的畸形產(chǎn)物。這種不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象卻在以書為“根”的圖書館學(xué)中出現(xiàn)，難免不讓人深思。它產(chǎn)生的根本原因，除了我們圖書館研究者科學(xué)精神不足外，就是人們太相信它所謂的“科學(xué)的方法”，相信它“一個星期學(xué)會一門外語…”的科學(xué)神話。
　　圖書館學(xué)者相信網(wǎng)絡(luò)神話大有人在，甚至相信圖書館館長將來由CEO代替。隨便什么文章都要提及“網(wǎng)絡(luò)”，與“網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)系起來，實有“拉大旗做虎皮”之嫌。何陽的點子公司被圖書館人欣賞〔19〕，不幸的是何陽卻因詐騙進(jìn)獄。這就是我們對信息科學(xué)沒有個正確熟悉的結(jié)果。
　　“一個數(shù)字圖書館，半壁山河”〔20〕，就是圖書館人對無條件研究數(shù)字圖書館，而輕易上馬者的無情諷刺。
　　圖書館單向度發(fā)展的趨勢十分明顯〔21〕。圖書館學(xué)界有人把讀者想象玉成是知識精英，以為圖書館事業(yè)服務(wù)的對象都是科學(xué)人，以為圖書館人應(yīng)該是專家身份，不自覺地將自己打扮成專業(yè)職員或某個學(xué)術(shù)專業(yè)的從業(yè)職員。還有人用“科學(xué)”或“技術(shù)”來為圖書館人編制很多美麗的夢幻。圖書館學(xué)界依然是“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”。圖書館學(xué)除了弘揚科學(xué)精神外，還應(yīng)以關(guān)注生命尊嚴(yán)，關(guān)注生命的真美為自己的本命。我們看看我們的期刊吧，瘋狂地宣泄人們的技術(shù)***，反倒是研究讀書文化的文章很少見諸于版面。
　　　　　　3　正確熟悉圖書館學(xué)中的科學(xué)主義思潮
　　科學(xué)主義越來越多地受到人們的質(zhì)疑，也越來越感到自己的危機。在反對科學(xué)主義的討論中，很多圖書館學(xué)研究者以為它的危機是由于人文學(xué)者的質(zhì)疑造成的。我們以為，這并不是根本原因。
　　圖書館學(xué)中科學(xué)主義思想的危機的根源主要是其自身。由于圖書館學(xué)缺乏獨自的研究對象、獨立的概念體系、獨特的研究方法，所以，科學(xué)主義將圖書館學(xué)研究對象定為信息，也不過是自己的一廂情愿。圖書館學(xué)隱含地定位成自然科學(xué)，才是它危機的根源。將圖書館學(xué)向精密科學(xué)的努力心愿是好的，但卻是不可能的�，F(xiàn)代圖書館學(xué)是一個學(xué)科群，圖書館學(xué)既有科學(xué)的研究，又有人文的研究。有人戲稱“圖書館學(xué)是上帝之學(xué)”，有一定的道理。但是，科學(xué)主義是只見信息不見人，“人”不過是標(biāo)有刻度的“木偶”。這些科學(xué)主義沉迷于結(jié)構(gòu)優(yōu)美的邏輯演繹中，無情地拋棄了人們的非理性世界，從而成為“黑板圖書館學(xué)”。這些科學(xué)主義理論由于沒有被實踐證實是行之有效的理論，所以，他們一方面拒斥形而上學(xué)，一方面自己仍然逃脫不了成為形而上學(xué)的惡運。這才是其致命的弱點。
　　我們還可以思考一個題目，為什么沒有物理學(xué)本土化題目，數(shù)學(xué)本土化題目？卻有圖書館學(xué)本土化題目。物理學(xué)研究者從來就不考慮哪些是中國物理要解決的題目，哪些是美國物理要解決的題目。而圖書館學(xué)就不一樣了，它是在特定社會文化歷史背景下產(chǎn)生的。圖書館事業(yè)出現(xiàn)的文化的多元性，文化取向是“非放之四海而皆準(zhǔn)”的。
　　來自實踐的批判是最有利的批判。實踐是圖書館學(xué)的最大價值取向。創(chuàng)新是圖書館學(xué)的生命力。在圖書館事業(yè)的實踐中，很多科學(xué)主義的東西離圖書館所在的現(xiàn)實越來越遠(yuǎn)，從而成為紙上的數(shù)據(jù)和公式。很多科學(xué)主義的理論成了怪異的理論，在圖書館學(xué)和館員之間樹立起一道藩籬，當(dāng)然，在實踐中是行不通的。我們可以思考，有沒有“科學(xué)的愛情”，“科學(xué)的道德”，“科學(xué)的意識形態(tài)”？實踐中，來圖書館的人不一定都是理性的人，知 識的人，還有普通大眾。很多圖書館學(xué)研究者利用數(shù)學(xué)方法，通過交叉科學(xué)研究取得了諸如引文分析法等理論成果，這些都是圖書館學(xué)的進(jìn)步，在社會上也被廣泛應(yīng)用。但人們也不斷發(fā)現(xiàn)這些核心期刊表在不斷地被人誤用。也就是說，核心期刊表是有一定的應(yīng)用范圍的，也有自身的弱點——就是它代替不了專家的意見。
　　我們要恰當(dāng)?shù)胤磳�科學(xué)主義，不能把科學(xué)主義與自然科學(xué)，科學(xué)主義與科學(xué)精神相提并論，更不能把“反對科學(xué)主義”看成是“反科學(xué)”。我們也不能無原則地反對把物理和數(shù)學(xué)邏輯應(yīng)用到圖書館學(xué)中，也沒有反對技術(shù)研究，而是反對試圖把圖書館引進(jìn)精密科學(xué)的科學(xué)主義思想。
　　圖書館人在反對科學(xué)主義過程中會碰到各種不同的意見，回納起來有以下幾點。
　　其一，有人以為反對科學(xué)主義不利于圖書館學(xué)的科學(xué)化建設(shè)，會說“圖書館學(xué)就是由于科學(xué)性不強，還不是真正意義的科學(xué)，沒有必要反對科學(xué)主義”。我們以為科學(xué)性和科學(xué)主義是兩個概念，科學(xué)精神與科學(xué)主義更不相同。正由于圖書館學(xué)的科學(xué)性不強，圖書館研究者的科學(xué)精神不夠，很多圖書館學(xué)研究者才會對科學(xué)技術(shù)寄于厚看，才對科學(xué)迷信，對技術(shù)崇拜。反對科學(xué)主義，正是為了弘揚科學(xué)的理性精神，尊重科學(xué)。
　　其二，很多批判的理性不足，反而受到科學(xué)主義的反擊。圖書館學(xué)界對科學(xué)主義的批判存在很多題目，比如，很多具有人文主義思想的學(xué)者對科學(xué)主義進(jìn)行了批判，但沒有從科學(xué)主義的自身邏輯和實踐找出題目的實質(zhì)所在，用“圖書館人看不懂”作為依據(jù)，也出現(xiàn)了非學(xué)術(shù)的語言，顯然輕易遭到反批判，有人就用“愛因斯坦的相對論就沒有幾人能看懂”這樣的理由拒斥人們的批判，也有人用“曲高和寡”對人們的批判搪塞。又比如，有的學(xué)者用后現(xiàn)代主義思想來對科學(xué)進(jìn)行所謂的結(jié)構(gòu)與消解，甚至盲目地攻擊科學(xué)與技術(shù)本身，否定科學(xué)的理性價值。再比如，很多人只管批評，不管建設(shè)。這些在現(xiàn)代化建設(shè)的今天肯定是行不通的，與與時俱進(jìn)、創(chuàng)新的理論研究的宗旨相違反。綜合這幾方面的原因，我們有必要正確地熟悉科學(xué)主義的。
　　用科學(xué)的技能，哲學(xué)的思維，人文的價值，構(gòu)建健全的圖書館學(xué)體系，服務(wù)于圖書館事業(yè)�！�22〕
【參考文獻(xiàn)】
　　〔1〕黃俊貴.丑陋的圖書館學(xué)〔J〕.圖書與情報，2000，（2）.
　　〔2〕葉鷹.抽象圖書館學(xué)的理念與方法〔J〕.中國圖書館學(xué)報，1999，（3）.
　　〔3〕葉鷹.抽象圖書館學(xué)的分析化〔J〕.中國圖書館學(xué)報，2002，（6）.
　　〔4〕黃俊貴.圖書館需要哲學(xué)〔J〕.圖書與情報，2001，（2）.
　　〔5〕同上.
　　〔6〕http.//www.tep.com.cn.
　　〔7〕劉大椿.關(guān)于人文社會科學(xué)的界定〔N〕.中華讀書報，2002-12-23.
　　〔8〕***（英）著，紀(jì)樹立譯〔M〕.上海：三聯(lián)書店，1994.
　　〔9〕郁振華.形上的聰明何以可能？〔M〕.上海：華東大學(xué)出版社，2000，10.
　　〔10〕胡適.胡適哲學(xué)思想資料選（上）〔M〕.上海：華東大學(xué)出版社，1981，22
　　〔11〕柯文惠.對科學(xué)文化的若干熟悉〔N〕.光明日報，2002-12-28.
　　〔12〕陳京軍，陳功.科學(xué)主義心理學(xué)的危機〔J〕.自然辯證法研究，2002，（4）.
　　〔13〕羅云鋒.“新工具革命”不是文學(xué)的靈丹妙藥〔N〕.2002-1-13.
　　〔14〕王正興.網(wǎng)絡(luò)時代圖書館學(xué)研究批評〔J〕.圖書情報工作，2002，（11）.
　　〔15〕蔣永富.人文圖書館學(xué)五定律〔J〕.圖書情報工作，2002，（2）：11.
　　〔16〕陳業(yè)奎.科學(xué)主義的布道〔J〕.江蘇圖書館學(xué)報，2002，（4）.
　　〔17〕趙其莊.革命·時代·方法——評《學(xué)習(xí)的革命》〔J〕.山東圖書館季刊，1999，（1）.
　　〔18〕莊紅雨等.《學(xué)習(xí)的革命》大家談〔J〕.山東圖書館季刊，1999，（1）.
　　〔19〕吳清.論知識經(jīng)濟(jì)時代的圖書館〔J〕.河南圖書館學(xué)刊，2000，（2）.
　　〔20〕www.library.8U8.com.
　　〔21〕陳業(yè)奎.質(zhì)疑圖書館學(xué)的單向度發(fā)展〔J〕.情報資料工作，2002，（3）.
　　〔22〕陳業(yè)奎，技術(shù)的傲慢與事業(yè)的平凡〔J〕.大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，（6）.

【圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義】相關(guān)文章：

圖書館學(xué)研究需要大聰明03-21

試論對圖書館學(xué)概念和圖書館學(xué)研究對象的思考03-18

高校圖書館學(xué)術(shù)論文發(fā)表的比較研究03-20

淺談圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點和功能12-03

ERP中的物流模塊研究12-04

推定研究中的熟悉誤區(qū)03-24

企業(yè)并購中的邊界研究03-18

評哲學(xué)研究中的幾個誤區(qū)03-26

教學(xué)中的德育教學(xué)研究11-24