淺談中國學(xué)術(shù)評價(jià)的SCI現(xiàn)象成因與解決方法
【摘要】中國科技期刊發(fā)展迅猛，為國家的科技支撐和經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮重要的窗口作用。為提升和增強(qiáng)國際競爭力，我國科技期刊宜多了解影響其發(fā)展的外部因素。本文分析了當(dāng)前中國科技評價(jià)的SCI標(biāo)準(zhǔn)及其利弊，提出了未來構(gòu)建合理的符合中國需求的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的框架建議。
【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)評價(jià);SCI現(xiàn)象;科技期刊
科技期刊作為記錄和傳播知識的工具，也是業(yè)界的學(xué)術(shù)交流平臺，為人類科技進(jìn)步服務(wù)。尤其是當(dāng)前倍受重視的英文期刊，是中國科技期刊走向國際、參與國際競爭的較為有力手段之一。2012年開始，為貫徹落實(shí)中央書記處關(guān)于“圍繞提高白主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，開展大聯(lián)合、大協(xié)作，通過搭建不同形式、不同層次交流平臺提高學(xué)術(shù)交流水平和影響力”和“打造具有國際專業(yè)水平的學(xué)術(shù)期刊等高質(zhì)量水平交流平臺”重要指示精神，促進(jìn)我國科技期刊國際化發(fā)展，提升英文科技期刊國際影響力與核心競爭能力，中國科協(xié)、財(cái)政部、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學(xué)院、中國工程院(以下簡稱“六部門”)共同實(shí)施中國科技期刊國際影響力提升計(jì)劃(以下簡稱“期刊影響力計(jì)劃”)，每年選擇大約35種國際期刊納入以獎(jiǎng)促建鼓勵(lì)計(jì)劃，有針對性地逐刊提升中國英文期刊的國際影響力。
一、逃不掉的SCI標(biāo)準(zhǔn)
然而，此次項(xiàng)目獎(jiǎng)的申請條件及評估條件中，A類獎(jiǎng)的申報(bào)條件為己進(jìn)入SCI國際著名檢索系統(tǒng)，或己進(jìn)入EI或Med-Line等國際知名檢索系統(tǒng)，在本學(xué)科排名居前，或位于Ql和Q2區(qū)。B類獎(jiǎng)的申報(bào)條件也為：己進(jìn)入SCI國際著名檢索系統(tǒng)，在SCI檢索系統(tǒng)的期刊中，己進(jìn)入Q2.Q3、Q4區(qū)，或己進(jìn)入EI或MedLine等國際知名檢索系統(tǒng)，或在我國重點(diǎn)學(xué)科和優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域具有代表性的英文科技期刊(包括具有綜合性、戰(zhàn)略性和前瞻性的工程科技類英文期刊)。而C類獎(jiǎng)的申請條件盡管未要求進(jìn)入以上數(shù)據(jù)庫，但項(xiàng)目結(jié)題標(biāo)準(zhǔn)為：進(jìn)入SCI數(shù)據(jù)庫為佳。這是期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，SCI標(biāo)準(zhǔn)的典型體現(xiàn)。
此外，但SCI標(biāo)準(zhǔn)在我國的科研評價(jià)中得到多數(shù)科研機(jī)構(gòu)及科研人員的認(rèn)同，無論是職稱晉升、成果獎(jiǎng)勵(lì)、基金申請、學(xué)位授予點(diǎn)申請、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)排名等，無處不見SCI及影響因子的身影，被稱為中國的“SCI現(xiàn)象”。
不可否認(rèn)，目前國內(nèi)的各級、各類獎(jiǎng)勵(lì)中，部分獎(jiǎng)項(xiàng)缺乏公正性、公平性和公開性，暗箱操作現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有些甚至缺乏基本學(xué)術(shù)道德，給科研人員造成不良的印象。相對而言，國際SCI刊物尚具有一定的公平性、公正性和可信度，為業(yè)內(nèi)提供了相對公平的競爭環(huán)境。遺憾的是，我們還沒有形成一套完善有效、可操作性強(qiáng)的方法來對科學(xué)研究成果和科技期刊的質(zhì)量進(jìn)行全而、合理評價(jià)，因此要完全忽視SCI或SCIE、EI等也不現(xiàn)實(shí)，可能會導(dǎo)致更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。相比其他方法，SCI評價(jià)方法公正性略好些，盡管這對提升國家科技實(shí)力沒太大幫助，但起碼讓人有個(gè)“定心丸”。在SCI中，刊載論文總數(shù)、總被引頻次、影響因子、即年指數(shù)和被引半衰期等評價(jià)指標(biāo)逐漸成為衡量期刊質(zhì)量和國際學(xué)術(shù)地位的重要依據(jù)，其合理性值得我們借鑒。
其次，在加快科研成果的推廣，參與國際科研成果競爭方而，SCI期刊上發(fā)表論文，是中國科技人員參與國際學(xué)術(shù)交流的一種支持和鼓勵(lì)。首先，是作者自己對研究內(nèi)容進(jìn)行歸納、總結(jié)和提升;其次，是為了在良好的學(xué)術(shù)交流平臺上展示成果，活躍大家學(xué)術(shù)交流和討論氛圍;再者，可提升中國科技實(shí)力的顯示度，這種顯示度體現(xiàn)在國家科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、科研實(shí)力及國際地位上;最后，科技論文發(fā)表有利于科研成果的快速推廣，更有利于國際科研成果的分享與交流。同樣，SCI指標(biāo)也可展示我國科技期刊的綜合實(shí)力，因而通過SCI數(shù)據(jù)庫體系對中國科技成果和科技期刊進(jìn)行評價(jià)具有一定積極的意義，有其合理性。
二、SCI標(biāo)準(zhǔn)對于中國科技評價(jià)的弊端
SCI數(shù)據(jù)庫是由Eugene Garfield博士于1955年提出用于衡量期刊學(xué)術(shù)影響力的工具。20世紀(jì)80年代，南京大學(xué)最早將SCI引入我國科研評價(jià)體系。當(dāng)時(shí)主要基于兩個(gè)原因，一是當(dāng)時(shí)處于轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在各種不正之風(fēng)，缺少一個(gè)客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn);二是某些專業(yè)國內(nèi)專家很少，國際上通行的同行評議不現(xiàn)實(shí)。此后，國內(nèi)大多數(shù)科研院所參照并采用這一指標(biāo)，直至今日。SCI現(xiàn)在被作為評價(jià)學(xué)術(shù)期刊國際化的重要指標(biāo)以及國內(nèi)重要科研項(xiàng)目結(jié)題的主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一指標(biāo)在期刊評價(jià)體系中是否科學(xué)、合理卻缺乏依據(jù)。主要弊端如下：
(1)截止于2015年，SCI數(shù)據(jù)庫共收錄期刊超過9300種，但是，絕大部分期刊來自英美等國家。比如近來年，每年收錄的來自美國、英國、德國和荷蘭的期刊接近200種。而中國這樣的新興科研大國，由于語種限制，每年僅收錄來白中國的期刊3種左右，比如2006、2007、2008年，僅2009年達(dá)列了40種，從2010年開始，又回落到了3種左右。中國大量的優(yōu)秀期刊和優(yōu)秀科研成果由于語種限制，不能從SCI數(shù)據(jù)庫中檢索到，因此，以SCI標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)中國的科研成果，喪失了基本的公允性。
(2)歐美等發(fā)達(dá)國家擁有較多的知名期刊，但不等于都是“一流”期刊。比如在巖土工程、能源等領(lǐng)域，某些國際知名期刊也有“魚目混珠”的現(xiàn)象，反而國內(nèi)部分一流期刊(精品期刊)刊發(fā)了較多高質(zhì)量論文，所以神化SCI是不妥的。目前中國科研評價(jià)體系中對論文數(shù)量的片而追求，尤其是SCI論文數(shù)，而忽視論文質(zhì)量，形成大量的論文泡沫。在這種考核機(jī)制下，一些學(xué)者基于社會的需求或個(gè)人目標(biāo)，千方百計(jì)追求論文數(shù)量，而鮮有人下功夫去開拓原創(chuàng)性的工作，甚至所刊發(fā)論文的期刊連外國人都稱之為“垃圾”期刊。
(3)在過分強(qiáng)調(diào)“SCI引證指標(biāo)”和重獎(jiǎng)“SCI論文”的氛圍下，導(dǎo)致國內(nèi)大量的高水平論文嚴(yán)重外流，國內(nèi)科技期刊市場變成“二流”市場，甚至是“非主流”市場。部分科技期刊人為提高期刊的評價(jià)指標(biāo)(如制定引用策略等手段)，造成期刊辦刊質(zhì)量得到“明顯提升”的假象，這也是科技期刊功能已經(jīng)被異化為學(xué)術(shù)評價(jià)的主要手段。因此，充分發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科，探求建立中國自己的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前學(xué)界仁人思考的一件大事!
三、建立符合中國需求的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
在我國的'文化產(chǎn)業(yè)中，電影、電視、報(bào)紙、圖書音像、文化演出等產(chǎn)業(yè)均得到相關(guān)政策的呵護(hù)，以確保民族文化發(fā)展壯大而不被弱化，但科技期刊發(fā)展卻處在一種缺少關(guān)注的境地。因而與之密切相關(guān)的科研成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏客觀的符合中國需求的標(biāo)準(zhǔn)。
對此，林松清、游蘇寧等人在充分分析當(dāng)前評價(jià)體系的弊端后，提出了多種解決當(dāng)前問題的建議，包括：中止將SCI和EI等論文收錄情況與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，淡化發(fā)表文章的“功利化”目的;繼續(xù)推行和完善當(dāng)前國內(nèi)實(shí)施且卓有成效的精品科技期刊項(xiàng)目，并依據(jù)不同行業(yè)將精品科技期刊與SCI期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)接軌;實(shí)施中國科技期刊品牌策略;加快和重視英文科技期刊的發(fā)展，提升論文學(xué)術(shù)質(zhì)量;有步驟地實(shí)施期刊推廣，與SCI等國際知名收錄機(jī)構(gòu)宣傳和報(bào)道中國科技期刊的發(fā)展。
不僅如此，筆者還認(rèn)為，探索建立符合中國需求的權(quán)威數(shù)據(jù)庫勢在必行。當(dāng)前，中國已經(jīng)建立了多個(gè)廣受認(rèn)可的數(shù)據(jù)庫，如中國科學(xué)院的CSCD數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)和萬方等數(shù)據(jù)庫，而且CSCD數(shù)據(jù)庫設(shè)立了嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。在今后評價(jià)科研成果時(shí)，建議首先依據(jù)CSCD，其次以SCI為輔，評價(jià)論文的被引情況和影響因子，同時(shí)依據(jù)其提供的論文產(chǎn)出力、影響力的排序列表，對科研工作者個(gè)人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。同時(shí)，也可以利用此數(shù)據(jù)庫對我國科研產(chǎn)出的宏觀、中觀和微觀二個(gè)層而進(jìn)行分析，從而制定定標(biāo)比超的目標(biāo)，更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。
【淺談中國學(xué)術(shù)評價(jià)的SCI現(xiàn)象成因與解決方法】相關(guān)文章：