- 相關(guān)推薦
上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)機(jī)及手法分析
財(cái)務(wù)造假：廣義上講，只要你沒(méi)有按照“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”做賬，都叫作假。但是，實(shí)際過(guò)程中，由于準(zhǔn)則的規(guī)定，如果全部按照準(zhǔn)則中去做，由于很多的發(fā)票回單都是非正規(guī)性的，稅前是不許抵扣的，將給企業(yè)利潤(rùn)造成很大的影響，所以采取首發(fā)是，控制成本，降低利潤(rùn)，本質(zhì)也就是造假。還有一些是通過(guò)一些途徑取得一些發(fā)票進(jìn)行抵扣，也就是所謂多列支出，嚴(yán)格意義上講，這種情況更加嚴(yán)重。總的來(lái)說(shuō)，造假就是做假證，假賬，假表等等，即只要你有一絲的憑證是你實(shí)際沒(méi)有發(fā)生的，就是造假。
摘要：2012年9月15日，萬(wàn)福生科因財(cái)務(wù)造假遭到湖南省證監(jiān)局立案調(diào)查。上市僅一年，萬(wàn)福生科成為創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)造假第一股。文章以萬(wàn)福生科為例，對(duì)其財(cái)務(wù)造假手法和原因進(jìn)行分析。并針對(duì)此案例提出一些思考。
關(guān)鍵詞：萬(wàn)福生科;舞弊動(dòng)機(jī);舞弊手法; 財(cái)務(wù)造假;財(cái)務(wù)舞弊
一、公司簡(jiǎn)介及案件回顧
萬(wàn)福生科(湖南)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科)注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，是湖南常德一家以大米產(chǎn)品的精細(xì)化生產(chǎn)、銷(xiāo)售和研發(fā)為主業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)。2011年萬(wàn)福生科在深交所掛牌上市，公開(kāi)發(fā)行1700萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格25元。本次發(fā)行方案實(shí)施完成后，公司注冊(cè)資本增至人民幣6700萬(wàn)元。
2012年8月，湖南證監(jiān)局在對(duì)萬(wàn)福生科進(jìn)行例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)福生科存在假冒銀行流水和對(duì)賬單，利用公司自有資金進(jìn)行體外循環(huán)，假冒交易，虛增收入和利潤(rùn)。9月14日收到湖南證監(jiān)局發(fā)出的《立案稽查通知書(shū)》，該通知萬(wàn)福生科管理層應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)配合監(jiān)管部門(mén)稽查行動(dòng)。同年10月26日萬(wàn)福生科披露2012年中期報(bào)告的更正公告，承認(rèn)虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、營(yíng)業(yè)成本1.46億元及總利潤(rùn)4023.16萬(wàn)元。2013年3月2日萬(wàn)福生科公布自查報(bào)告。承認(rèn)2008―2011年三年間虛增營(yíng)業(yè)收入7.4億元，總經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)1.8億元人民幣以及總凈利潤(rùn)1.6億元，其中2011年度的虛增情況最為嚴(yán)重，該年度虛增總營(yíng)業(yè)收入2.8億元，總經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)0.65億元及總凈利潤(rùn)0.59億元。2013年05月10日證監(jiān)會(huì)公布對(duì)了對(duì)萬(wàn)福生科以及其保薦機(jī)構(gòu)平安證券和審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰決定。
二、萬(wàn)福生科舞弊動(dòng)機(jī)分析
2.1 獲取上市資格
公司管理層眼紅于IPO的造富效應(yīng)，期望能通過(guò)IPO進(jìn)入資本市場(chǎng)。而根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，公司發(fā)行要求發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況良好：創(chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)行前兩年連續(xù)盈利，累計(jì)凈利潤(rùn)超過(guò)1000萬(wàn)人民幣或者最近一年盈利，最近一年?duì)I業(yè)收入不低于500萬(wàn)元;最近一期期末凈資產(chǎn)不少于2000萬(wàn)元;過(guò)去三年的財(cái)務(wù)報(bào)告中無(wú)虛假記載。為了進(jìn)入資本市場(chǎng)分一杯羹，公司以上市為目標(biāo)，虛增收入、利潤(rùn)進(jìn)行舞弊。
2.2 上市時(shí)募集更多資金
公司IPO募集資金數(shù)額由發(fā)行股數(shù)和發(fā)行價(jià)格決定。而發(fā)行價(jià)格在很大程度上取決于公司的市盈率，當(dāng)公司市盈率越高，財(cái)務(wù)狀況越好時(shí)，發(fā)行價(jià)格也越高。為了提高公司市盈率，募集更多資金，萬(wàn)福生科不惜鋌而走險(xiǎn)，粉飾2008―2011年的財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增收入及利潤(rùn)。
2.3 上市后維持股票價(jià)格，同時(shí)掩飾前期舞弊行為
如果說(shuō)2008―2011年萬(wàn)福生科舞弊行為是為上市做準(zhǔn)備，那么其在2011年以后的舞弊則是為了維持股票價(jià)格，同時(shí)掩飾以前年度的舞弊行為。公司上市后，股票價(jià)格波動(dòng)在很大程度上取決于投資者的預(yù)期。而投資者的預(yù)期往往受到公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。為了維持投資者良好預(yù)期，萬(wàn)福生科管理層虛增了2012―2013年度營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)。同時(shí)，由于以前年度為了獲取上市資格，募集更多資金進(jìn)行大量舞弊。營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)等存在大額虛增，財(cái)務(wù)狀況“表現(xiàn)良好”，為了防范由于上市后盈利能力等“驟降”引起監(jiān)管部門(mén)懷疑，在公司業(yè)務(wù)狀況表現(xiàn)不佳時(shí)，只能繼續(xù)舞弊，以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。
三、萬(wàn)福生科舞弊手法分析
3.1 利用自有資金體外循環(huán)，虛構(gòu)交易
萬(wàn)福生科利用農(nóng)戶(hù)身份證開(kāi)立大量實(shí)際由萬(wàn)福生科控制的銀行賬號(hào)。公司將自有資金打入農(nóng)戶(hù)賬號(hào)，冒充“預(yù)付款項(xiàng)”，隨后，再將該自有資金打回公司賬號(hào)，做為“應(yīng)收賬款”的收回。通過(guò)自由資金流動(dòng)，虛構(gòu)營(yíng)業(yè)成本和銷(xiāo)售收入。公司還通過(guò)從不同柜臺(tái)存取資金，割裂資金流向。同時(shí)，萬(wàn)福生科還私刻某些銀行業(yè)務(wù)章，違造銀行資金流水和對(duì)賬單。
3.2 工程建設(shè)項(xiàng)目造假
通過(guò)對(duì)比2012年和2011年公司財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，其在建工程項(xiàng)目賬面余額由8675萬(wàn)元增高到1.8億元，凈增高額接近0.9億元人民幣。通過(guò)查閱其2012年中報(bào)相關(guān)科目發(fā)現(xiàn)，公司由于采購(gòu)固定資產(chǎn)等項(xiàng)目導(dǎo)致的資金流出達(dá)5833萬(wàn)元人民幣�；谝陨县�(cái)務(wù)數(shù)據(jù)我們分析其應(yīng)付科目金額應(yīng)當(dāng)增高或是預(yù)付科目金額應(yīng)當(dāng)降低。而實(shí)際情況是預(yù)付科目金額由1.19億元增高到了1.46億元，增高額度達(dá)0.27億元，而應(yīng)付科目金額只增高了不到38萬(wàn)元。其次，我們還發(fā)現(xiàn)淀粉糖生產(chǎn)線擴(kuò)建項(xiàng)目2012年的投資額是2011年投資額的12.5倍，但是該項(xiàng)目的完成度由90%減少到30%，而其卻并未在中報(bào)中給出合理解釋。再者，通過(guò)其公開(kāi)披露信息深入發(fā)掘，我們發(fā)現(xiàn)其保薦機(jī)構(gòu)平安證券在募集資金實(shí)際使用情況的公告中聲稱(chēng)，該公司在2011年和2012年分別向大米精深加工生產(chǎn)線設(shè)備技術(shù)改進(jìn)工程投入0.7億元和1.16億元。但是，通過(guò)查閱萬(wàn)福生科披露的2012年的年報(bào)信息發(fā)現(xiàn)其投入額分別為151萬(wàn)元、6973萬(wàn)元。
3.3 虛增應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款
萬(wàn)福生科對(duì)2012年半年報(bào)中應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款進(jìn)行了巨大更正，應(yīng)收賬款縮減了876萬(wàn)元，降幅高達(dá)68%。其中包括湖南雙佳農(nóng)牧科技有限公司等排名前五大客戶(hù)開(kāi)始從應(yīng)收賬款客戶(hù)名單中消除，這意味著企業(yè)通過(guò)虛假交易對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等行為進(jìn)行了造假。而預(yù)付賬款在前三年變化幅度較小，而2011年和2012年預(yù)付賬款變化幅度之大到令人質(zhì)疑，據(jù)2012年半年報(bào)資料顯示，2011年和2012上半年預(yù)付賬款均同比增長(zhǎng)了4倍多，而前五位預(yù)付賬款中的三位自然人也隨之消失。另外，作為農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，萬(wàn)福生科的原材料大多是從農(nóng)戶(hù)手中直接現(xiàn)錢(qián)交易取得，存在如此大額應(yīng)付賬款令人懷疑。可見(jiàn)，萬(wàn)福生科造假不僅通過(guò)應(yīng)收賬款賬戶(hù)，還通過(guò)預(yù)付賬款科目，舞弊手段更加隱蔽。
3.4 虛構(gòu)收入
通過(guò)查閱萬(wàn)福生科2012年中報(bào)及相關(guān)信息，我們發(fā)現(xiàn)其通過(guò)虛構(gòu)大客戶(hù)信息和虛構(gòu)大客戶(hù)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)來(lái)虛構(gòu)收入。通過(guò)對(duì)萬(wàn)福生科所處行業(yè)銷(xiāo)售情況分析，我們發(fā)現(xiàn)該類(lèi)公司下游客戶(hù)一般為中小型企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，極少出現(xiàn)交易規(guī)模巨大客戶(hù)群體。而萬(wàn)福生科的營(yíng)業(yè)收入集中來(lái)源于其前五大客戶(hù)。如其第三大客戶(hù)湖南省傻牛食品廠為其收入貢獻(xiàn)了1380萬(wàn)元，但實(shí)際上傻牛食品廠在2008年已經(jīng)處于停產(chǎn)狀態(tài)，與停產(chǎn)的企業(yè)有大額的銷(xiāo)售收入往來(lái)，足以看出萬(wàn)福生科存在著大量的虛假交易，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離客觀事實(shí)。然而，為了掩飾這些虛假信息，萬(wàn)福生科制造了公司產(chǎn)品在超市銷(xiāo)售興旺的假象，并且不惜為其虛假收入納稅。
四、思考與建議
4.1 改革保薦機(jī)構(gòu)與事務(wù)所的聘用機(jī)制
雖然萬(wàn)福生科是精心策劃的系統(tǒng)化的真金白銀式的造假，審查起來(lái)有一定難度。但是同時(shí)，作為保薦機(jī)構(gòu)的平安證券及作為審計(jì)師的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有謹(jǐn)慎履行其應(yīng)盡職責(zé)，甚至在IPO調(diào)查時(shí)縱容其造假行為，甚至聯(lián)合造假。一個(gè)很重要的原因是保薦機(jī)構(gòu)和事務(wù)所應(yīng)該是基于廣大投資者立場(chǎng)核查管理層受托責(zé)任的履行情況，然而，其聘用、續(xù)聘及解聘及審計(jì)費(fèi)用的高低取決于公司管理層或大股東。這種情況下，保薦機(jī)構(gòu)和事務(wù)所作為中介機(jī)構(gòu)的客觀性難以得到保證。我們建議可以改變現(xiàn)有的聘用及收費(fèi)機(jī)制。由證監(jiān)會(huì)牽頭，聯(lián)合上交所、深交所等建立一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。擬上市或已上市公司像該機(jī)構(gòu)交納一定的上市費(fèi)用，由該機(jī)構(gòu)組織遴選保薦機(jī)構(gòu)和事務(wù)所。并由該機(jī)構(gòu)獨(dú)立與保薦機(jī)構(gòu)和事務(wù)所結(jié)算。
4.2 加大處罰力度，增加造假成本
目前美國(guó)出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假行為相對(duì)較少，一個(gè)重要的原因就是其對(duì)于造假處罰力度之大，使得造假風(fēng)險(xiǎn)和成本加大。而我國(guó)對(duì)于財(cái)務(wù)造假行為的制裁過(guò)于輕微。根據(jù)我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)采取不正當(dāng)方式滿(mǎn)足上市條件，但尚未發(fā)行證券的，將對(duì)其開(kāi)出 30萬(wàn)～60萬(wàn)元不等的罰單以示警告;已經(jīng)發(fā)行證券的企業(yè)，將對(duì)其開(kāi)出所得收益的 1%～5%的罰單以示警告。在本案中對(duì)于萬(wàn)福生科，罰款僅30萬(wàn)元，仍保留其上市資格。處罰情況相對(duì)于其虛假上市后帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)幾乎可以忽略不計(jì)。因此，我們建議加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的處罰力度。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫旭東.萬(wàn)福生科預(yù)付賬款造假[J].證券市場(chǎng)周刊，2012(43)：48-49.
[2]林中喬.從綠大地案看上市公司會(huì)計(jì)造假治理與防范[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013(2).
[3]經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播.創(chuàng)業(yè)板造假第一股調(diào)查[Z].2013-03-25.
[4]證監(jiān)會(huì)通報(bào)萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案[EB/OL].(2013-05-10)，www.csrc.gov.cn.
[5]劉永.上市公司綠大地造假案例分析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013(45).
[6]董中超.從“新大地”事件看注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013(33).
[7]李梅.如何防范企業(yè)財(cái)務(wù)造假[J].中國(guó)市場(chǎng)，2012(18).
【上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)機(jī)及手法分析】相關(guān)文章：
部分上市公司虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)與手段分析03-21
上市公司財(cái)務(wù)舞弊過(guò)程分析03-18
如何分析上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表12-07
上市公司財(cái)務(wù)透明度分析03-18
我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)分析策略研究03-22
上市公司財(cái)務(wù)治理中的代理題目分析03-21
上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)分析中的缺陷03-21
上市公司股權(quán)激勵(lì)分析03-24