- 相關(guān)推薦
從詩(shī)史互證看《呂氏家塾讀詩(shī)記》的宗毛傾向
論文關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng) 呂祖謙 《呂氏家塾讀詩(shī)記》
論文摘要：《毛詩(shī)》從史學(xué)角度解詩(shī)，依據(jù)世次來(lái)定詩(shī)之美刺，以史實(shí)闡釋詩(shī)篇內(nèi)容。作為史學(xué)家的呂祖謙將《毛詩(shī)》以史證詩(shī)的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，或以史解詩(shī)，或以詩(shī)證史，可以看出呂祖謙的宗毛傾向。
先秦時(shí)期，文、史、哲界限未分，詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體，作品(包括詩(shī)歌)同時(shí)具有史學(xué)以及的特征。任何一種作品，都為后人從文學(xué)、史學(xué)與哲學(xué)的角度上進(jìn)行觀照提供了范本。不僅文與史，文與哲，史與哲，文、史、哲之間可以互證，詩(shī)與史之間同樣可以互證。因此，詩(shī)史互證乃是我術(shù)一種古老的傳統(tǒng)。從古代史官采風(fēng)(即采詩(shī))以觀政的制度，孑L子對(duì)“詩(shī)可以觀”的功用性界定，著作中“引詩(shī)”的風(fēng)氣看，可以說(shuō)是“以詩(shī)證史”的早期運(yùn)用。而《毛詩(shī)》用事實(shí)解詩(shī)，又開(kāi)“以史證詩(shī)”的先河�！睹�(shī)》系古文經(jīng)學(xué)，把史實(shí)作為解詩(shī)的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，建立了自己的“美刺說(shuō)”。這一傳統(tǒng)，不僅流傳至唐未變，即使是宋學(xué)興起之后，也不曾消泯，直至清代乾嘉學(xué)派復(fù)興漢學(xué)，考據(jù)之風(fēng)更熾，有所謂“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)【l1。今人治史，諸如郭沫若，范文瀾、翦伯贊等大家，無(wú)不用《詩(shī)經(jīng)》的大量作品揭示周朝的現(xiàn)實(shí)，是為以詩(shī)證史的明汪。
史家呂祖謙注重對(duì)歷史文獻(xiàn)的研究，他認(rèn)為通過(guò)學(xué)習(xí)古人的典籍，多多留意古人的言行，可以涵養(yǎng)自己的德性。他通過(guò)對(duì)歷史著作的匯詮和撰寫(xiě)，闡發(fā)其思想，同時(shí)還開(kāi)啟了“言性命者必究于史”的浙東派的先聲。他宗經(jīng)重史，從解讀《詩(shī)經(jīng)》的方法論上觀照，重視從史學(xué)角度考察《詩(shī)經(jīng)》作品，所沿用的仍然是《毛詩(shī)》的體系。
一、以史證詩(shī)
呂祖謙以史印證詩(shī)，他說(shuō)：“如看衛(wèi)文公之詩(shī)，須知衛(wèi)之興；讀《王·黍離》之詩(shī)，須知周之亡，其氣象可知”[23436。他認(rèn)為只有了解了詩(shī)的歷史背景，才能更好解詩(shī)意。如《唐風(fēng)·無(wú)衣》：
豈日無(wú)衣七兮?不如子之衣，安且吉兮!
豈日無(wú)衣六兮?不如子之衣，安且燠兮!
《唐風(fēng)·無(wú)衣》是一首攬衣懷舊之詩(shī)，詩(shī)篇短小，可以理解成隨口而出的嘆息，抒發(fā)著心中的思念和惆悵�！对�(shī)序》說(shuō)：“《無(wú)衣》，刺晉武公也。武公始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也�！�
《詩(shī)序》解為刺晉武公。在《毛詩(shī)正義》卷6《�？庇洝分姓f(shuō)：“刺晉武公也。閩本、明監(jiān)本、毛本同。唐石經(jīng)小字本、相臺(tái)本刺作美，考文古本同�！爆F(xiàn)今通行本大都作美晉武公，至今解說(shuō)不一。呂祖謙評(píng)此詩(shī)說(shuō)：
“以《史記》、《左傳》考之，平王二十六年，晉昭侯封季弟成師于曲沃。專(zhuān)封而王不問(wèn)，一失也。平王三十二年，潘父弒昭侯，欲納成師。而王又不問(wèn)，二失也。平王四十七年，曲沃莊公弒晉孝侯。而王又不問(wèn)，三失也�；竿醵�，曲沃莊伯攻晉，王非特不能討曲沃，反使尹氏、武氏助之。及曲沃叛王，王尚能命虢伐曲沃。立晉哀侯，使其初師出以正，豈止于此乎!四失也。桓王十三年，曲沃武公弒晉小子侯，王雖不能即討，明年，猶能命虢仲立晉哀侯之弟緡于晉，又明年，猶能命虢仲、芮伯、梁伯、茍侯、賈伯伐曲沃，至是武公纂晉，僖王反受賂，命之為諸侯，五失也。”作為史學(xué)家的呂祖謙，他的視野比諸常人更開(kāi)闊，他認(rèn)為此詩(shī)不僅刺晉武公，更側(cè)重于刺周天子(周平王、周桓王)。他羅列出五點(diǎn)指出，周天子不夠賢明，臣下有亂，君主聞而不問(wèn)，是不應(yīng)該的。呂祖謙在闡釋這首詩(shī)時(shí)，引用《左傳》、《史記》的史料以印證詩(shī)義，揭示了《無(wú)衣》詩(shī)的本事，還發(fā)表了自己對(duì)歷史事件的看法，這都是可取之處。
[1]
呂祖謙對(duì)《小雅·出車(chē)》前三章作了解說(shuō)，對(duì)《詩(shī)序》的解說(shuō)有所增益。茲將三章詩(shī)文錄之如下：
我出我車(chē)。于彼牧矣。自天子所，謂我來(lái)矣。召彼仆夫，謂之載矣。王事多難，維其棘矣。
我出我車(chē)，于彼郊矣。設(shè)此旒矣，建彼旄矣。彼旗旒斯，胡不旆旆?憂心悄悄，仆夫況瘁。
王命南仲，往城于方。出車(chē)彭彭，旃旒央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，獺狁于襄。
《i寺說(shuō)：“《出車(chē)》，勞還率也。'，【5]《詩(shī)序》僅解此一句。呂祖謙申明《詩(shī)序》，他說(shuō)：“一章言車(chē)徒始集于郊牧，殷勤告語(yǔ)之以天子之命。使之裝載，勉其體悉王事以赴其急。二章言方欲治兵之時(shí)，眾車(chē)并列于郊。此車(chē)設(shè)旒，彼車(chē)建旄，各事整飭。戎容既備，肅然無(wú)攆。為將者指其旗旄而言日，彼旗旒斯，胡不旆旆，而飛揚(yáng)也。雖治兵之時(shí)，建而不旆，然以將士憂惺之心觀之，亦若旌旃隨人意而不舒也。古者出師以喪禮處之，命下之日，士皆涕泣。夫子之言行三軍，亦日臨事而惺，皆此意也。三章言既已治兵，大將傳天子之命以令軍眾，于是彭彭然張其車(chē)乘，央央然旆其旃旒，威靈氣焰赫然動(dòng)人。兵事以哀敬為本，而所尚則威。二章之戒惺，三章之奮揚(yáng)，并行而不悖也�！盵6】呂祖謙對(duì)前三章的詩(shī)義作了詳細(xì)的解釋?zhuān)治隽苏屡c章之間的關(guān)系，而且對(duì)二章、三章作了比較，疏通了文義，使我們整體上把握了詩(shī)的全貌。從詩(shī)中考證了古代的軍禮，以詩(shī)印證了史。他還引《左傳》等考證詩(shī)義說(shuō)：“軍禮雖無(wú)所考，以《左傳》聘禮考之，則治兵之時(shí)，建而不旆；受命則張而旆之。在道之時(shí)則斂而不旆；將戰(zhàn)之時(shí)，則張而旆之。[6】又舉《左傳》所記載的平邱之會(huì)來(lái)考證古代治軍之禮，引用相關(guān)史實(shí)加以說(shuō)明，有助于我們理解詩(shī)旨。詩(shī)史互證在這首詩(shī)的解說(shuō)中得到了完美的展現(xiàn)。
呂祖謙宗毛以史證詩(shī)，也難免跟隨著《毛詩(shī)》出錯(cuò)誤。如解《小雅·采菽》《詩(shī)序》說(shuō)：“《采菽》，刺幽王也。侮慢諸侯，諸侯來(lái)朝，不能錫命以禮，數(shù)征會(huì)之，而無(wú)信義。君子見(jiàn)微而思古焉�！盜T]呂祖謙引孔氏(即指孔穎達(dá))!刁：“周本紀(jì)日：‘褒姒不好笑，幽王欲其笑萬(wàn)方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至而無(wú)寇，褒姒乃大笑。幽王欲悅之，數(shù)舉烽火。其后不信，益不至。幽王之廢申后，去太子。
申侯怒，乃與繒、西夷犬戎共攻幽王。幽王舉烽火征兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下。嘲他從《詩(shī)說(shuō)詩(shī)并以史為證，認(rèn)為由于幽王無(wú)道，失去民心，因此以刺幽王解詩(shī)�！对�(shī)序》以刺解詩(shī)的觀點(diǎn)出現(xiàn)偏差，呂祖謙也自然隨之出現(xiàn)偏差。
二、以詩(shī)證史
呂祖謙說(shuō)：“看《詩(shī)》即是史，史乃是實(shí)事。如《詩(shī)》甚是有精神，抑揚(yáng)高下吟詠諷道，當(dāng)時(shí)事情可想而知�！盵2]436他把詩(shī)當(dāng)作看，注重從詩(shī)中考證史實(shí)，通過(guò)發(fā)掘詩(shī)中所反映的歷史事實(shí)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)上的重大事件及其背景。一些作品中反映了西周時(shí)期各地風(fēng)俗、人情，具有史料價(jià)值，《讀詩(shī)記》也給予揭示。
如《鄢風(fēng)·柏舟》：
泛彼柏舟，在彼中河。髡彼兩髦，實(shí)維我儀。
之死矢靡它。母也天只，不諒人只!
泛彼柏舟，在彼河側(cè)。髡彼兩髦，實(shí)維我特。之死矢靡慝。母也天只，不諒人只!
(i寺序》說(shuō)：“《豐白舟》，共姜自誓也。衛(wèi)世子共伯早死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩(shī)以絕之�！毖袇巫嬷t說(shuō)：“《史記》載共伯，螫侯世子，鰲候已葬，武公襲攻共伯，共伯入籃侯羨(按即墓道)自殺。按武公在位五十五年，《國(guó)語(yǔ)》又稱(chēng)武公年九十有五，猶箴儆于國(guó)。計(jì)其初即位，其齒蓋已四十余矣。使果弒伯而篡立，則共伯見(jiàn)弒之時(shí)，其齒又加長(zhǎng)于武公，安得謂之早死乎。，，【10】I們呂祖謙用《史記》、《國(guó)語(yǔ)》考證，認(rèn)為武公攻共伯時(shí)，已經(jīng)40多歲，共伯又為武公的哥哥，所以《詩(shī)序》的“衛(wèi)世子共伯早死”這一說(shuō)法，并不確切。
[2]
他說(shuō)：“髦者，子事父母之飾，諸侯即小斂則脫之�！妒酚洝分^籃侯已葬，而共伯自吞。則是時(shí)共伯既脫髦矣，詩(shī)安得猶謂之髡彼兩髦乎。是共伯未嘗有見(jiàn)弒之事，武公未嘗有篡弒之惡也”[10]塒。他用詩(shī)對(duì)《史記》、《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行反證，認(rèn)為頭飾與共伯年齡不符，因此并沒(méi)有武公篡弒共伯之事。證明了《史記》記載的錯(cuò)誤，同時(shí)也證明了《詩(shī)序》的可靠性。今人仍有認(rèn)為《詩(shī)序》“當(dāng)有所本”的再如《秦風(fēng)·車(chē)鄰》：有車(chē)鄰鄰，有馬白顛。未見(jiàn)君子，寺人之令。
阪有漆，隰有栗。既見(jiàn)君子，并坐鼓瑟。今者不樂(lè)，逝者其耋。
阪有桑，隰有楊。既見(jiàn)君子，并坐鼓簧。今者不樂(lè)，逝者其亡。
“寺人”是指宮中的侍從。因此，此詩(shī)是一首反映秦君生活的詩(shī)。車(chē)盛馬壯，侍人傳令，一派君主威嚴(yán)氣象。接著寫(xiě)鼓瑟、鼓簧之樂(lè)，又發(fā)出“今者不樂(lè)，逝者其亡”的感嘆，反映了君主生活的一個(gè)側(cè)面。呂祖謙說(shuō)：“既見(jiàn)君子，并坐鼓瑟，簡(jiǎn)易相親之俗也。今者不樂(lè)，逝者其耋，悲壯感嘆之氣也。秦之強(qiáng)以此，而止于為秦者亦以此�！雹笏栽�(shī)印證史，從詩(shī)中讀出了當(dāng)時(shí)秦國(guó)的禮俗，對(duì)后世認(rèn)識(shí)秦國(guó)的民俗提供了史料。
此外，呂祖謙說(shuō)解《邶風(fēng)·日月》、《郎風(fēng)·載池》、《王風(fēng)·揚(yáng)之水》、《鄭風(fēng)·將仲子》、《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》、《秦風(fēng)·終南》、《陳風(fēng)·墓門(mén)》、《檜風(fēng)·匪風(fēng)》、《小雅·節(jié)南山》、《小雅·巧言》、《小雅·賓之初筵》、《大雅·文王》、《大雅·公劉》、《大雅·抑》、《大雅·皇矣》等，也是采用詩(shī)史互證的方法。
《詩(shī)經(jīng)》具有重要的史學(xué)價(jià)值。它在一定程度上反映了西周初期至春秋中葉大約五百多年的真實(shí)。呂祖謙繼承《毛詩(shī)》的治詩(shī)方法，重視對(duì)《詩(shī)序》的闡發(fā)，詩(shī)與史相互印證以達(dá)到解詩(shī)的目的。他所采用的治詩(shī)方法，對(duì)促進(jìn)詩(shī)學(xué)與史學(xué)的發(fā)展都大有裨益。
[3]
【從詩(shī)史互證看《呂氏家塾讀詩(shī)記》的宗毛傾向】相關(guān)文章：
現(xiàn)代唐詩(shī)學(xué)范式：“詩(shī)史互證”辨正03-16
試析“詩(shī)史”觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩(shī)的“詩(shī)史”性質(zhì)03-16
《呂氏春秋》的農(nóng)學(xué)思想及啟示03-19
略論宋代“詩(shī)史”說(shuō)的闡釋學(xué)本質(zhì)03-16
試論《呂氏春秋》的生態(tài)倫理觀03-01
《女神》:青春期征兆與中國(guó)詩(shī)史的斷裂02-28
試析文本闡釋視域下的杜詩(shī)“詩(shī)史”之名緣起03-16
控制員工從眾傾向的方法研究03-23