- 相關(guān)推薦
中國(guó)古典文學(xué)研究的新范式與啟示
比較文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，正是世界文學(xué)時(shí)代下的文學(xué)研究新范式，下面是小編搜集的一篇探究中國(guó)古典文學(xué)研究的論文范文，供大家閱讀參考。
一、世界文學(xué)時(shí)代下中國(guó)古典文學(xué)研究轉(zhuǎn)向的必然性
兩百年前的歌德已經(jīng)預(yù)言了世界文學(xué)時(shí)代的到來(lái)。他指出：民族文學(xué)的意義現(xiàn)在已經(jīng)不大了，世界文學(xué)的時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始，每個(gè)人都應(yīng)促進(jìn)其發(fā)展進(jìn)程。[1]至如今這個(gè)高度全球化的地球村時(shí)代，民族國(guó)家間無(wú)論在物質(zhì)聯(lián)系還是文化聯(lián)系上，都變得更加緊密，某種程度上，這對(duì)作為文化產(chǎn)品的文學(xué)而言，已然是一個(gè)世界文學(xué)時(shí)代了。這個(gè)時(shí)代的到來(lái)，不僅緩慢而堅(jiān)定，而且突然又彷徨。緩慢堅(jiān)定的原因是它從歌德的預(yù)言和呼喚開(kāi)始，已經(jīng)歷經(jīng)了兩百多年的風(fēng)雨歷程。突然的原因是它的到來(lái)是在20世紀(jì)后半期才突然加速的(全球化在這一時(shí)期迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也隨之到來(lái))。而之所以彷徨，則是面對(duì)這個(gè)時(shí)代，人們普遍有一種驚慌失措的感覺(jué)。這突然而來(lái)的新時(shí)代，不僅使得文學(xué)全球化趨勢(shì)加速，而且使得新的文學(xué)境況下的文學(xué)研究也經(jīng)歷著痛苦的轉(zhuǎn)型。具體來(lái)說(shuō)，即是這個(gè)新時(shí)代下的文學(xué)狀況很大程度上已不同于以往，而理應(yīng)恰當(dāng)處理此種新?tīng)顩r的文學(xué)研究卻還尚未完成蛻變。當(dāng)然，這種文學(xué)研究范式的時(shí)代化轉(zhuǎn)型并不是絕對(duì)的，未完成蛻變，也不是說(shuō)就是在停滯不前。但是，必須承認(rèn)面對(duì)突然而來(lái)的文學(xué)新時(shí)代，研究界卻有不少人感到無(wú)力和失落。因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)研究領(lǐng)域中的最重要的戰(zhàn)場(chǎng)古典文學(xué)研究，在新時(shí)代的映照下，的確經(jīng)歷著研究理念的滯后、研究方法的守舊、研究對(duì)象的偏狹、研究視野的狹窄等頗難克服的學(xué)術(shù)困境。雖然說(shuō)，某種程度上，由于古典文學(xué)的研究對(duì)象的固有的限制性，這四種所謂“困境”在很多人看來(lái)根本就算不上，因?yàn)樗麄儓?jiān)信古典文學(xué)研究沒(méi)必要與時(shí)俱進(jìn)，它就應(yīng)該堅(jiān)守傳統(tǒng)的方法和歷史考據(jù)的理念。還有一部分人認(rèn)為即使與時(shí)俱進(jìn)也應(yīng)該遵循自身的研究規(guī)律。是的，這兩種看法當(dāng)然都有道理。但本文并不想就此論題進(jìn)行無(wú)謂的泛泛之辯。面對(duì)這一困境，本文只是要結(jié)合自己的一些思考，列舉并闡說(shuō)一些個(gè)案，以期對(duì)這一困境的克服提供一些啟示。
本文將緊緊圍繞這幾個(gè)問(wèn)題，即，為什么中國(guó)的學(xué)術(shù)實(shí)踐很難在國(guó)際學(xué)界獲得有力的響應(yīng)，也較難產(chǎn)生影響力?中國(guó)的文學(xué)研究應(yīng)不應(yīng)該和國(guó)際結(jié)合或者努力走向國(guó)際，力爭(zhēng)與國(guó)際學(xué)界有更多的交流與對(duì)話?中國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果該怎樣推向國(guó)際，并能獲得較好的接受和認(rèn)可呢?當(dāng)然，這些問(wèn)題都是大問(wèn)題，都不是簡(jiǎn)單一篇論文就能回答清楚的。然而，對(duì)本文而言，這樣的問(wèn)題卻是嚴(yán)肅而重要的。盡管這里的思考，以及可能得出的某些結(jié)論，或許是簡(jiǎn)單膚淺的。本文認(rèn)為，世界文學(xué)時(shí)代下的中國(guó)古典文學(xué)研究從根本上來(lái)講，具有某種不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向趨勢(shì)。
雖然說(shuō)具體層面上的如何轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)往哪里，都還存有較多的爭(zhēng)議。例如是否應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)考據(jù)學(xué)等語(yǔ)言學(xué)史學(xué)模式的爭(zhēng)論。然而一味地對(duì)這些問(wèn)題泛泛而談、爭(zhēng)執(zhí)不休，于學(xué)術(shù)發(fā)展而言意義不大。本文將列舉三個(gè)范例以簡(jiǎn)要探討這些問(wèn)題。一些學(xué)者的較為成功的實(shí)踐個(gè)案，或許能給予我們有意義的啟發(fā)。甚至，也許還能進(jìn)一步引導(dǎo)我們思考一些對(duì)中國(guó)古典文學(xué)研究而言更重要的問(wèn)題(比如古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代化問(wèn)題、古典文論的當(dāng)代價(jià)值等)，這些問(wèn)題一直以來(lái)，都并未引起人們足夠的重視。
二、中國(guó)古典文學(xué)研究的新范式
(一)劉若愚的以西闡中模式
20世紀(jì)六七十年在美國(guó)任教的華裔學(xué)者劉若愚為中國(guó)文學(xué)的國(guó)際化研究開(kāi)創(chuàng)了可貴的先例。
他率先開(kāi)辟了融合中西詩(shī)學(xué)以闡釋中國(guó)文學(xué)及其批評(píng)理論的新的學(xué)術(shù)道路，并嘗試著建立了自己的比較詩(shī)學(xué)理論體系。這種大膽的革新之舉，在當(dāng)時(shí)的西方漢學(xué)界引起了很大影響，直至今日還余波猶在�？梢哉f(shuō)劉若愚以新的視角和模式看待和研究中國(guó)古典文學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)舉，強(qiáng)有力地證實(shí)了中國(guó)古典文學(xué)研究在世界文學(xué)語(yǔ)境下的新的可能性和可行性。雖然他的一些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)乃至今天都還存在爭(zhēng)議，然而，其垂范后世的大膽的開(kāi)拓性、創(chuàng)新性卻是難能可貴的。以早期的《中國(guó)詩(shī)學(xué)》和中期學(xué)術(shù)思想較成熟的《中國(guó)古典文學(xué)理論》為例，我們簡(jiǎn)要梳理下劉若愚的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。[2][3]
在這兩部專著中，筆者以為其主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有三個(gè)：一是首先關(guān)注到中西文學(xué)不同語(yǔ)言間的跨文化對(duì)話和會(huì)通的問(wèn)題，并積極探索會(huì)通之道;二是以西方學(xué)術(shù)思想為鏡鑒，意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文論的豐富性和駁雜性，同時(shí)意識(shí)到對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)化建構(gòu)的必要性;三是意識(shí)到一種打通中西的、普遍適用的詩(shī)學(xué)理論的可能性，并在建構(gòu)新的中國(guó)詩(shī)學(xué)理論體系的同時(shí)，嘗試著建立比較文學(xué)范式下的比較詩(shī)學(xué)理論，從而探求一種世界性的普遍詩(shī)學(xué)。雖然以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，劉若愚對(duì)中國(guó)古典文論研究的大膽嘗試，未必盡如人意。但其畢竟是首先嘗試，大膽創(chuàng)新，膚淺粗陋乃至不當(dāng)之處實(shí)在在所難免。我們這里只需細(xì)心體悟的是此學(xué)術(shù)創(chuàng)舉的積極的示范意義---他畢竟在新的語(yǔ)境下，用新的語(yǔ)言來(lái)試圖建構(gòu)能為他者所理解和接受的中國(guó)文學(xué)理論，并在這一建構(gòu)中，也力圖準(zhǔn)確地梳理和闡釋中國(guó)古典文學(xué)思想的精髓和實(shí)質(zhì)�？梢哉f(shuō)，正是這種可貴的有意義的嘗試，使得中國(guó)古典文學(xué)理論世界化的步伐邁出了第一步，也即為世界文學(xué)時(shí)代下中國(guó)古典文學(xué)研究樹(shù)立了一種可貴的新范式。
(二)陳伯海的古典詩(shī)學(xué)現(xiàn)代性闡釋的嘗試
在二十多年后的中國(guó)大陸學(xué)界，同樣有一批學(xué)者開(kāi)始了古典文學(xué)研究新范式的探索之路。這其中陳伯海所做出的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī)最值得稱道。他的《中國(guó)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代觀》堪稱古典文學(xué)現(xiàn)代化研究的經(jīng)典范例。在這部極富功力的專著中，陳伯海系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)。
他以簡(jiǎn)要清晰而又精辟透徹的現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)言概括了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的總體特征：天人合一、群己互滲的生命本體觀，實(shí)感與超越相結(jié)合的生命活動(dòng)觀，文辭與質(zhì)性一體同構(gòu)的生命形態(tài)觀。而且，這種總括性建構(gòu)始終是在與西方詩(shī)學(xué)的相互闡發(fā)、雙向觀照中得出的。實(shí)際上，他是以比較思維的方式，以比較詩(shī)學(xué)的具體范式來(lái)得出這種富有價(jià)值的總結(jié)的。他的研究實(shí)踐已融入了比較文學(xué)的理念。他把中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)簡(jiǎn)要地稱之為“生命論詩(shī)學(xué)”,并勾畫(huà)出了傳統(tǒng)詩(shī)歌的完整的生成軌跡：發(fā)端于情志，成形于意象，完成于意境。也即是，由“因物興感”經(jīng)“立象盡意”再到“境生象外”,在這里“情志”是生命的本根，“興感”是詩(shī)性生命的發(fā)動(dòng)，“意象”乃生命的感性顯現(xiàn)，“意境”則是生命經(jīng)自我超越所達(dá)到的最高的精神境界。可以說(shuō)，陳伯海以言簡(jiǎn)意賅的現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)言，在與西方詩(shī)學(xué)的相互闡發(fā)雙向觀照下，高度凝練地概括了傳統(tǒng)詩(shī)歌乃至文學(xué)的生成過(guò)程，既指出了其本質(zhì)，也指出了其外在形態(tài)的核心特征。而且，進(jìn)一步地，他還詳盡地點(diǎn)明了中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的多元詩(shī)學(xué)系統(tǒng)中那一以貫之的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)：即中國(guó)詩(shī)是將詩(shī)性生命的本根、生命境象與生命形體組合成“意-象-言”的系統(tǒng)，加以詩(shī)性的發(fā)動(dòng)為貫串，更以氣、韻、味、趣諸要素相穿插。于是，由此嚴(yán)整的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)生命論詩(shī)學(xué)的總體架構(gòu)便清晰地浮現(xiàn)了出來(lái)。不能不說(shuō)，陳伯海所精心梳理和建構(gòu)的“生命論詩(shī)學(xué)”,有著相當(dāng)強(qiáng)的學(xué)理性：既有理論概括的精準(zhǔn)性，又簡(jiǎn)單凝練，清晰易懂。這樣的對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)現(xiàn)代化所做的可貴實(shí)踐，確有很大的意義。雖然說(shuō)，一些學(xué)者會(huì)認(rèn)為如此簡(jiǎn)單扼要的總結(jié)，會(huì)抹殺掉傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)思想的多元性和原生性，然而，此舉積極的意義也必須要承認(rèn)。尤其是在當(dāng)下這個(gè)世界文學(xué)的新時(shí)代，如此的富有新意識(shí)新思維的開(kāi)拓性研究，是有很強(qiáng)的時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。這種對(duì)古典文學(xué)進(jìn)行的比較文學(xué)視閾下的研究路徑，對(duì)于今天的古典文學(xué)研究者，包括比較文學(xué)研究者應(yīng)該都富有一定的啟示意義。
(三)宇文所安的“第四種方法”
宇文所安的《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》這本書(shū)，為我們又一次樹(shù)立了從全新的角度研究古典文論、批評(píng)古典文學(xué)的范式。正如樂(lè)黛云所指出的，他為我們樹(shù)立了古典文學(xué)研究的“第四種方法”.所謂“第四種方法”,即是指“通過(guò)文本來(lái)講述文學(xué)思想，僅以時(shí)間為線索將貌似互不相關(guān)的文本連貫起來(lái)，他的講述采用統(tǒng)一的形式：一段原文(中文)，一段譯文(英文)，然后是對(duì)該段文字逐字逐句地解說(shuō)(不是概說(shuō))和對(duì)所涉及問(wèn)題的評(píng)述”[5]2.樂(lè)黛云認(rèn)為，這樣“就輕而易舉地真正做到了從文本出發(fā)，根本改變了過(guò)去從文本”抽取“觀念，以至排除大量與”觀念“不完全吻合的極其生動(dòng)豐富的文本現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)漏，并使產(chǎn)生文本的語(yǔ)境，長(zhǎng)期被遮蔽的某些文本的特殊內(nèi)容，甚至作者試圖彌縫的某些裂隙都生動(dòng)地呈現(xiàn)在讀者眼前”[5]序2.樂(lè)黛云先生似乎興奮地發(fā)現(xiàn)了一條傳統(tǒng)文論研究的新出路。這和她一直以來(lái)努力尋找的突破中西文論體系的新路徑不謀而合，或者說(shuō)她一直尋找的正是此種路徑“:在互動(dòng)中通過(guò)‘雙向闡發(fā)’而產(chǎn)生新思想、新建構(gòu)的門(mén)徑”[5]4.樂(lè)黛云先生于是便主動(dòng)研究、深入學(xué)習(xí)此種新范式，并認(rèn)為獲得了很大的成績(jī)。她認(rèn)為其原因主要有三“:第一，我們從西方文論這一外在的語(yǔ)境找到了一個(gè)新的視點(diǎn)和角度，可以從廬山之外來(lái)重新審視和闡釋久已熟知的中國(guó)傳統(tǒng)文論;第二，在西方文論與中國(guó)文論多次往返的雙向闡釋中，會(huì)產(chǎn)生一種互動(dòng)，讓我們發(fā)現(xiàn)或者說(shuō)‘生發(fā)’出過(guò)去未曾認(rèn)識(shí)到的中、西文論的許多新的特色;第三，宇文教授的教材最使我心悅的還有一點(diǎn)，就是他往往在本人對(duì)材料的精細(xì)解讀中融進(jìn)了傳統(tǒng)學(xué)者與現(xiàn)代學(xué)者的觀點(diǎn)，將他自己對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的精讀經(jīng)驗(yàn)自然帶人對(duì)理論文本的解讀之中。”除此三點(diǎn)之外“,他還特別留意那些傳統(tǒng)文論和傳統(tǒng)文學(xué)史研究所無(wú)法包納、無(wú)法處理，但對(duì)文學(xué)發(fā)展實(shí)際上具有巨大潛在推動(dòng)力的東西的表達(dá)”
總之，樂(lè)黛云先生樂(lè)觀地總結(jié)道“:此書(shū)本身就是一個(gè)中西文論雙向闡發(fā)、互見(jiàn)、互識(shí)，互相照亮的極好范例。我們接連兩年在兩屆研究生班中，對(duì)宇文教授的教材逐字逐句進(jìn)行研讀，學(xué)生和我都得益甚多。”
可見(jiàn)，樂(lè)黛云對(duì)宇文所安所做出的中國(guó)古典文學(xué)研究新嘗試的贊賞是溢于言表的。這種贊賞當(dāng)然有其合理性。因這種新視角和新模式正如樂(lè)黛云所指出的那樣正是目前中國(guó)古典文學(xué)研究所急需的。毋庸贅言，宇文所安的新范式確能給我們不少啟發(fā)和觸動(dòng)。
在此，筆者還想點(diǎn)明宇文所安30年來(lái)潛心研究中國(guó)古典文學(xué)，尤其是對(duì)古典文論和詩(shī)歌方面的深入鉆研，確實(shí)取得了卓有成效的實(shí)績(jī)。他所提出的中國(guó)古典文學(xué)研究的新模式，強(qiáng)調(diào)用新思維新視角考察以往習(xí)而不察之問(wèn)題的主張，確實(shí)有著不同尋常的意義。比如在另一本專著《中國(guó)早期古典詩(shī)歌的生成》中，他對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的早期生成模式的懷疑和繼而所做的深入研究，[6]就令我們耳目一新，促使我們重新思考一些一直以來(lái)習(xí)以為常的文學(xué)史常識(shí)。選擇懷疑常識(shí)，懷疑既定的歷史敘述，懷疑千百年流傳的定論、權(quán)威之見(jiàn)正是宇文所安的研究范式的新異之處。這種大膽的質(zhì)疑和反撥，或許正標(biāo)示著他對(duì)國(guó)內(nèi)古典文學(xué)研究現(xiàn)狀的價(jià)值。
三、新范式的啟示
通過(guò)以上三個(gè)范例的簡(jiǎn)要分析，我們大概了解了國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)于古典文學(xué)研究方法的幾種新探索。事實(shí)上，要把古典文學(xué)研究從綿延至今幾百年的考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)等模式中擺脫出來(lái)，轉(zhuǎn)向世界文學(xué)時(shí)代下的新式的古典文學(xué)研究，即適合時(shí)代語(yǔ)境的富于時(shí)代意義和現(xiàn)代價(jià)值的研究，并不是一件容易的事。而傳統(tǒng)的古典文學(xué)研究也自然有其不可抹殺的存在價(jià)值，比如考據(jù)學(xué)這種史學(xué)研究模式。雖然說(shuō)錢(qián)鐘書(shū)先生早就批評(píng)過(guò)這種模式，但其價(jià)值卻是不能完全否定的。錢(qián)鐘書(shū)在批評(píng)的同時(shí)，也隱約為我們指出了真正的“文學(xué)”研究之道。但他并不是建構(gòu)了一套明晰的可操作的文學(xué)研究新方法論，而是以自己豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐(如《七綴集》《談藝錄》[7]等)來(lái)為我們樹(shù)立古典文學(xué)研究新范式。他以自己開(kāi)創(chuàng)的學(xué)術(shù)典范，打通了文學(xué)研究領(lǐng)域中的學(xué)科壁壘、國(guó)界壁壘、語(yǔ)言文化壁壘，成功地將原本固守狹窄領(lǐng)域單一方法的古典文學(xué)研究擴(kuò)展為世界文學(xué)視閾下的“大文學(xué)研究”.而且他的研究不僅打破了以國(guó)界、語(yǔ)言為劃分依據(jù)的研究范式，還打破了僵化機(jī)械的學(xué)科之界，運(yùn)用各種藝術(shù)的、美學(xué)的、文化的、理論的、歷史考據(jù)的視角和方法，對(duì)文學(xué)進(jìn)行了最廣義最精深的研究�？梢哉f(shuō)，他的以古典文學(xué)為主要對(duì)象的新型文學(xué)研究范式為我們樹(shù)立了極其優(yōu)秀的典范，值得我們每一個(gè)人去認(rèn)真研讀和思考。盡管限于學(xué)術(shù)積累的年限、知識(shí)面的寬度和思想見(jiàn)識(shí)的深度乃至方法視角的差異，我們未必能做到像他那樣的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī)，但認(rèn)真吸取他的研究理念，學(xué)習(xí)他的研究方法仍然是十分重要的。這點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)型期的古典文學(xué)研究和致力于文學(xué)研究新范式探索的比較文學(xué)而言尤其必要。
總之，通過(guò)考察幾個(gè)較為成功的古典文學(xué)研究新范式的個(gè)案，我們至少可以得到如下三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是進(jìn)行有別于傳統(tǒng)考據(jù)式、釋經(jīng)式的文學(xué)研究新方法的探索確有必要;二是不少學(xué)者已經(jīng)探索出了較為成功的路徑，做出了很大的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī);三是我們可以學(xué)習(xí)吸收乃至效法這些前人成功的范例，以期對(duì)中國(guó)博大精深的古典文學(xué)做出有時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的研究成果。
此外，我們還可以得到一點(diǎn)啟示，即世界文學(xué)時(shí)代下的中國(guó)古典文學(xué)研究，我們還應(yīng)以現(xiàn)代審美批評(píng)為主(宇文所安的《追憶》對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌做出了相當(dāng)精彩的審美批評(píng))。另外，對(duì)古典文論也應(yīng)力求現(xiàn)代性的闡釋(如陳伯海對(duì)古典詩(shī)學(xué)所做的精彩的現(xiàn)代性闡釋一樣)。除此之外，在具體研究中，還應(yīng)盡力打通古今中外的古典文學(xué)研究成果，嘗試與海外中國(guó)古典文學(xué)研究者進(jìn)行深度的對(duì)話和交流，并主動(dòng)學(xué)習(xí)借鑒他們的研究理念、研究模式，以爭(zhēng)取給自己有意義的啟示和指引，從而完成國(guó)內(nèi)古典文學(xué)研究的革新和拓展。這也可使中國(guó)的文學(xué)研究成果能更有效地推向國(guó)際學(xué)界，產(chǎn)生國(guó)際影響力，從而增強(qiáng)中國(guó)文學(xué)研究在國(guó)際學(xué)界中的地位和影響力。如能做到這樣，古典文學(xué)研究在世界文學(xué)時(shí)代下的春天便能很快到來(lái)。
四、古典文學(xué)研究新范式與比較文學(xué)之關(guān)系
實(shí)際上，通過(guò)上述三個(gè)章節(jié)的論述，我們已經(jīng)可以了解到這些新范式在很大程度上都具有比較文學(xué)的性質(zhì)。甚至可以說(shuō)，這些實(shí)踐成果都是在比較文學(xué)的視閾下，吸收比較文學(xué)的方法才最終做出的。比較文學(xué)正是對(duì)文學(xué)的新思維、新視角、新方法下的比照性研究，它認(rèn)為只有這樣才能得出富于新意的、有著時(shí)代價(jià)值的結(jié)論。一言以蔽之，比較文學(xué)正是力圖突破舊思維舊模式的創(chuàng)新型研究。
比較文學(xué)以突破成規(guī)、突破舊模式為核心理念，力圖為真正的“文學(xué)研究”建立一種具有普遍范導(dǎo)意義的新模式。這種模式當(dāng)然并不是固定的，也不是可以簡(jiǎn)單描述的，更多的是一種理想化的研究觀。然而在世界文學(xué)時(shí)代下，我們正需要這樣的切合時(shí)代的帶有世界主義色彩的文學(xué)研究觀。
比較文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，正是世界文學(xué)時(shí)代下的文學(xué)研究新范式。它就是在這一新的時(shí)代背景下產(chǎn)生發(fā)展的，它之所以發(fā)展壯大也正是基于這一時(shí)代的需要。新時(shí)代有新文學(xué)，新文學(xué)需要新研究范式。唯有新研究范式，才能研究這種從未有過(guò)的新文學(xué)---全球化時(shí)代下交錯(cuò)縱橫的復(fù)雜的世界文學(xué)狀況。也唯有新興的比較文學(xué)能較為有效地解決此種現(xiàn)實(shí)狀況的研究課題，得出有意義的時(shí)代性結(jié)論。新文學(xué)時(shí)代即世界文學(xué)時(shí)代下，比較文學(xué)，可以說(shuō)是一種必然，其理念具有普遍性意義。所以作為研究者，無(wú)論研究對(duì)象是什么，我們的研究方法、研究視角都不能固步自封，更不能抱殘守缺。
開(kāi)放性、包容性應(yīng)是任何文學(xué)研究應(yīng)有的價(jià)值取向。比較文學(xué)作為一種新興的研究方法，它的研究對(duì)象在具體學(xué)術(shù)實(shí)踐中當(dāng)然是以國(guó)族文學(xué)為主要研究對(duì)象，而實(shí)際上，比較文學(xué)的真正研究對(duì)象應(yīng)是不分國(guó)界的、不分語(yǔ)言的“文學(xué)”,即文本集合形態(tài)上的“世界文學(xué)”.雖然說(shuō)，這種意義上的研究對(duì)象由于過(guò)于寬泛而不易操作，但顯然我們?nèi)孕枰獮橹冻雠ΑＴ诠诺湮膶W(xué)研究中，我們也應(yīng)該拓展視野，打開(kāi)思維，努力學(xué)習(xí)他人的研究經(jīng)驗(yàn)，盡力以富于新異的方式進(jìn)行有意義的學(xué)術(shù)探索。
參考文獻(xiàn)：
[1][德]歌德。歌德論世界文學(xué)[J].查明建，譯。中國(guó)比較文學(xué)，2010,(2)。5.
[2][美]劉若愚。中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].臺(tái)北：幼獅文化公司，1977.
[3][美]劉若愚。中國(guó)文學(xué)理論[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1981.
[4]陳伯海。中國(guó)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代觀[M].上海：上海古籍出版社，2006.
[5][美]宇文所安。中國(guó)文論：英譯與評(píng)論[M].王柏華，陶慶梅，譯。上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.
[6][美]宇文所安。中國(guó)早期古典詩(shī)歌的生成[M].胡秋蕾，王宇根，田曉菲，譯。北京：三聯(lián)書(shū)店，2012.
[7]錢(qián)鐘書(shū)。七綴集[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.
【中國(guó)古典文學(xué)研究的新范式與啟示】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)的后審美范式11-18
現(xiàn)代的新財(cái)產(chǎn)分類及其啟示08-29
論中國(guó)電影比較研究的新視野05-28
探析中國(guó)傳統(tǒng)榫卯結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的啟示04-21
從西方幾種藝術(shù)史研究方法看中國(guó)繪畫(huà)史研究（精選10篇）02-23
新媒體漫畫(huà)表現(xiàn)形態(tài)的創(chuàng)新模式研究01-10