- 相關(guān)推薦
五代宋初詩法入詞背景下詞體文學(xué)的發(fā)展
花間詞人入于詩且出于詩,漸形成了自身的藝術(shù)特質(zhì),集中佳作別有一番韻味,下面是小編搜集整理的一篇探究五代詞體文學(xué)發(fā)展的論文范文,歡迎閱讀參考。
元稹《樂府古題序》曾指出詞與詩在同音樂結(jié)合方式上的差別,詩乃選辭以配樂,詞則由樂以制辭。然除卻這一音樂因素,同屬有韻之文的詩與詞在創(chuàng)作技藝上有著諸多相似,在詞體初獲發(fā)展之時(shí),業(yè)已成熟的詩歌的創(chuàng)作手法和表現(xiàn)技巧自然成了其借鑒的藍(lán)本。正是在引詩法入詞的過程中,詞體文學(xué)擴(kuò)大了表現(xiàn)內(nèi)容,豐富了表現(xiàn)技巧,深化了藝術(shù)境界,擁有了獨(dú)特的藝術(shù)品性,終發(fā)展成為可與詩歌并肩的文體樣式,在中國文學(xué)史上占據(jù)了一席之地。
章節(jié)一
五代后蜀趙崇祚所編《花間集》是我國現(xiàn)存第一部文人詞總集,集中十八位作家作為新興詞體文學(xué)的開創(chuàng)者,曾篳路藍(lán)縷、援詩入詞,終使其作品有別于“南朝宮體,北里倡風(fēng)”的“言而不文,秀而不實(shí)”,達(dá)到“擬化工而迥巧,奪春艷以爭(zhēng)鮮”、“聲聲而自合鑾歌,字字而偏諧鳳律”的創(chuàng)作境界,較之中唐作品,題材內(nèi)容有了擴(kuò)展,藝術(shù)表現(xiàn)力亦有所增強(qiáng),展示出詞體文學(xué)要眇宜修的文體特質(zhì);ㄩg人的創(chuàng)作方法和審美取向,漸成了作詞的參照性法則,為后世批判地繼承。
花間鼻祖溫庭筠乃一詩詞兼善的文學(xué)大家,其以深厚的詩學(xué)功底大力進(jìn)行詞創(chuàng)作,表現(xiàn)為對(duì)詩歌聲調(diào)格律的借鑒,創(chuàng)作技法的使用,摹寫意境的重現(xiàn)等,[1]指出了詞體發(fā)展一路,功不可沒。五代花間詞人承續(xù)其法,仍以詩藝入詞,然稍變其格,去其香軟婉媚,增加典重與故實(shí)。他們以詞的形式摹寫自然風(fēng)光,表現(xiàn)社會(huì)風(fēng)物,抒發(fā)人生中或歡樂、或哀傷的情感,這些作品在內(nèi)容和風(fēng)格上并不拘泥于兒女情長(zhǎng),呈現(xiàn)出多樣性的發(fā)展趨勢(shì)。韋莊有《喜遷鶯》,“人洶洶,鼓冬冬,襟袖五更風(fēng)。大羅天上月朦朧,騎馬上虛空。香滿衣,云滿路,鸞鳳繞身飛舞。霓旌絳節(jié)一群群,引見玉華君”,詞寫科考及第后歡暢的心情,借用了諸多詩家語。張籍《洛陽行》中有“六街朝暮鼓冬冬”之句,喻應(yīng)舉得中。“神仙客”乃指朝廷,王維《送王尊師歸蜀中》即有“大羅天上神仙客”之語。“騎馬”一句言進(jìn)宮,白居易《醉后走筆酬劉五主簿長(zhǎng)句之贈(zèng)兼簡(jiǎn)張大賈二十四先輩昆季》曰“步登龍尾上虛空,立去天顏無咫尺”,“霓旌絳節(jié)”言儀仗,李益《登天壇夜見海》云“霞梯赤城遙可分,霓旌絳節(jié)倚彤云”,[2](p99)而詞作闊大的場(chǎng)景、激動(dòng)的情緒,毫不遜于孟郊《登科后》中的“春風(fēng)得意馬蹄疾,一日看盡長(zhǎng)安花”.孫光憲有《浣溪沙》,“蓼岸風(fēng)多橘柚香,江邊一望楚天長(zhǎng),片帆煙際閃孤光。目送征鴻飛杳杳,思隨流水去茫茫。蘭紅波碧憶瀟湘”.“蓼岸”出自李商隱《越燕二首》之“將泥紅蓼岸,得草綠楊村”.“橘柚香”出自王昌齡《送別魏三》之“醉別紅樓橘柚香,江風(fēng)引雨入船涼”.“片帆”言孤舟,羅隱《三衢哭孫員外》云“紅蠟有時(shí)還入夢(mèng),片帆何處獨(dú)銷魂”.“孤光”乃遠(yuǎn)照獨(dú)明之光。沈約《詠湖中雁》言“群浮動(dòng)輕浪,單泛逐孤光”.“杳杳”極言遠(yuǎn),杜甫《發(fā)同谷縣》有“忡忡去絕境,杳杳更遠(yuǎn)適”.[2](p277-278)詞在藝術(shù)表現(xiàn)上亦承續(xù)了唐代送別詩曠達(dá)的風(fēng)格,傳達(dá)的正是那種略帶感傷但仍懷希望的心緒。
花間詞人不僅借用詩家之語,還模擬詩家之境。張泌有《寄人》,“別夢(mèng)依依到謝家,小廊回合曲闌斜。多情只有春庭月,猶為離人照落花。”詩言相思,主人公的心境惆悵而凄傷,在這樣幽雅而寧靜的環(huán)境中,那相思格外的圣潔與純凈。然而夢(mèng)境愈是美好,思念愈是深沉,全詩語深意長(zhǎng),含蓄不盡。
其又有《浣溪沙》,“馬上凝情憶舊游:照花淹竹小溪流,鈿箏羅幕玉搔頭。早是出門長(zhǎng)帶月,可堪分袂又經(jīng)秋,晚風(fēng)斜日不勝愁。”詞亦言相思,以憶舊游領(lǐng)起,全詞實(shí)處皆化空靈,章法極妙。[3](p95)那翠綠的竹葉、悠揚(yáng)的琴聲,仍舊縈繞在記憶深處,曾經(jīng)繾綣的依戀之情委婉地展現(xiàn)出作者此時(shí)孤獨(dú)的心緒。兩首作品描寫的環(huán)境大致相仿,表意的手法基本相同,側(cè)面落筆、以虛涵實(shí),清晰鮮明的畫面展示,淳樸真摯的感情傳達(dá),詩歌的意境同詞的形式相結(jié)合,使整首作品脫盡脂粉之氣,風(fēng)格疏朗,深沉含蓄。故而譚獻(xiàn)《譚評(píng)詞辨》認(rèn)為此作開“北宋疏宕之派”.張泌的《秋晚過洞庭》與《臨江仙》亦如此。詩言“征帆初掛酒初酣,暮景離情兩不堪。千里晚霞云夢(mèng)北,一洲霜橘洞庭南。溪風(fēng)送雨過秋寺,澗石驚龍落夜潭。莫把羈魂吊湘魄,九疑愁絕鎖煙嵐”.詞云“煙收湘渚秋江靜,蕉花露泣愁紅。五云雙鶴去無蹤。幾回魂斷,凝望向長(zhǎng)空。翠竹暗留珠淚怨,閑調(diào)寶瑟波中。
花鬟月鬢綠云重。古祠深殿,香冷雨和風(fēng)”.兩首作品均摹寫洞庭湖景致,一樣衰颯的暮秋,一樣凄冷的風(fēng)雨,孤獨(dú)的腳步仍舊躑躅在異鄉(xiāng)的土地,筑于江邊的古祠當(dāng)見慣了這樣哀怨的景致吧,憑吊湘魂時(shí)的斷腸之痛,讓人情何以堪?同樣的詩境與詞境,相似的情景物象,展現(xiàn)出詞在情致描摹上對(duì)詩歌的仿效。
花間詞人入于詩且出于詩,漸形成了自身的藝術(shù)特質(zhì),集中佳作別有一番韻味。鹿虔扆《臨江仙》乃詠史之作,詞言“金鎖重門荒苑靜,綺窗愁對(duì)秋空。翠華一去寂無蹤。玉樓歌吹,聲斷已隨風(fēng)。煙月不知人事改,夜闌還照深宮。藕花相向野塘中。暗傷亡國,清露泣香紅。”《云韶集》言其“深情苦調(diào),有《黍離》、《麥秀》之悲”.沈雄《古今詞話·詞評(píng)》引倪元鎮(zhèn)(瓚)曰“鹿公高節(jié),偶爾寄情倚聲,而曲折盡變,有無限感慨淋漓處。較之‘商女不知亡國恨,隔江猶唱后庭花’更為悲慨”.其又有《思越人》,為悼亡之作。“翠屏欹,銀燭背,漏殘清夜迢迢。雙帶繡寞窠錦薦,淚侵花暗香消。珊瑚枕膩鴉鬟亂,玉纖慵整云散?嗍沁m來新夢(mèng)見,離腸爭(zhēng)不千斷?”屏風(fēng)欹側(cè),更漏已殘,花暗香冷。煙鎖秦樓,長(zhǎng)夜孤寂,清淚暗滴。本已凄苦至極,奈何夢(mèng)中相見,短暫相逢醒來后,人仍孤,燈猶暗,心愈寒!《古今詞統(tǒng)》曾言張泌《浣溪沙·馬上凝情憶舊游》中“早是出門長(zhǎng)帶月”,似香山律句。而此首則在內(nèi)容表達(dá)與情感抒發(fā)上更近于樂天的《長(zhǎng)恨歌》。“夕殿螢飛思悄然,孤燈挑盡未成眠。遲遲鐘鼓初長(zhǎng)夜,耿耿星河欲曙天”.馬嵬長(zhǎng)訣,再經(jīng)離亂,黯然回宮的玄宗總是在夜晚深深地懷念楊妃。此等懷人之景,正是鹿虔扆《思越人》中所描繪的,但較之詩歌,詞中的場(chǎng)景更為精致,人物的輪廓更加清晰,情感的表達(dá)更為細(xì)膩。玄宗因“悠悠生死別經(jīng)年,魂魄不曾來入夢(mèng)”,遂請(qǐng)方士殷勤尋覓楊妃逝后居所。他的誠心感動(dòng)了上蒼,雖陰陽相隔,終得再見一面。而詞中“適來新夢(mèng)見”又何嘗不是誠心禱告的結(jié)果?可嘆這種虔誠惟徒添一段新愁。沈德潛《唐詩別裁》曾評(píng)價(jià)元稹的《行宮》“只四語已抵一篇《長(zhǎng)恨歌》”.鹿氏的懷人小詞,較之元、白,在情感表達(dá)上更為繾綣細(xì)膩,言詩之所不能言。玉茗堂《花間集》評(píng)語“結(jié)句酸楚,江文通、潘安仁悼亡詩不過如此”,即說出了詞出于詩歌而勝于詩歌之勢(shì)。
花間詞人將詩歌創(chuàng)作的技巧與表現(xiàn)方式引入詞中,使詞在某種程度上具有了同詩歌一樣的審美趣味和風(fēng)格特征,讀耕齋《書〈花間集〉后》言花間詞“字字芬芳,行行郁郁,章章流芳,篇篇剩馥,不逐四時(shí)調(diào),可謂之長(zhǎng)春苑、聚香園”,[4](p209)這種文人化、典雅化的創(chuàng)作傾向奠定了詞體文學(xué)為文人所接受的基礎(chǔ),具有了進(jìn)一步發(fā)展的可能。
章節(jié)二
至宋,詩歌風(fēng)格發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變,繆鉞在《詩詞散論》中言“唐詩以韻勝,故渾雅,而貴蘊(yùn)藉空靈;宋詩以意勝,故精能,而貴深析透辟。唐詩之美在情辭,故豐腴;宋詩之美在氣骨,故瘦勁。”[5](p36)詩風(fēng)的變化在某種程度上也感染到了詞體文學(xué)的風(fēng)格,花間詞風(fēng)有了新的借鑒藍(lán)本。
宋初詩歌中影響最大的乃西昆體。西昆體之名源自宋初楊億所編的《西昆酬唱集》,集前序言:“余景德中,忝佐修書之任,得接群公之游……因以歷覽遺編,研味前作,挹其芳潤(rùn),發(fā)於希慕,更迭唱和,互相切劘……凡五七言律詩二百有五十章,其屬而和者,又十有五人”.《西昆酬唱集》收錄作者 18 人,[6]但西昆體詩人卻不止于此 18 位作家,歐陽修《六一詩話》言:“蓋自楊、劉唱和,《西昆集》行,后進(jìn)學(xué)者爭(zhēng)效之,風(fēng)雅一變。謂之昆體。”西昆體的后進(jìn)學(xué)者中,即包括著名詞家晏殊、宋祁等人。
西昆詩人最尊崇的乃李商隱的創(chuàng)作。義山詩如清人葉燮所說,“寄托深而措辭婉,實(shí)可空百代無其匹也”,其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母衤、工穩(wěn)的用典、新奇的構(gòu)思、細(xì)膩的情感,朦朧的意境,使之在宋初有著大批的追隨者。而此種雕刻密麗,音節(jié)和美,典雅華麗的藝術(shù)風(fēng)格符合宋朝建立一代文風(fēng)的需要,故為宋代詩人批判性地繼承與接受整合。以歐陽修、王安石等為代表的文人,較有成效地調(diào)整了自己的思維方式、價(jià)值觀念、審美趣味,從而使宋詩的審美特質(zhì)區(qū)別于唐詩,具有獨(dú)立的審美價(jià)值,體現(xiàn)在內(nèi)容的文人化、意象的抽象化、以才學(xué)為詩與高度的技巧化。[7](p379-380)宋詩的這種發(fā)展方向也正是宋初詞體文學(xué)的演進(jìn)走向。
劉熙載《藝概》中言西昆體作品“五代以來,未能有其安雅”,西昆詩莊重高雅、敦厚祥和,其藝術(shù)表現(xiàn)上的深隱、淵博、富麗、華美,正可彌補(bǔ)花間詞在美學(xué)氣質(zhì)上的缺欠,故而其創(chuàng)作風(fēng)格常被引入詞中!端问贰繁緜饔浳骼ヅ珊笃诘拇砣宋镪淌“文章瞻麗、應(yīng)用不窮。尤工詩,閑雅有情思”,他的創(chuàng)作摒棄了五代詩歌的綺麗輕倩,喜以氣象言富貴,宣揚(yáng)一種精神貴族式的高雅脫俗的藝術(shù)旨趣。[7](p39)北宋吳處厚《青箱雜記》載“晏元獻(xiàn)公雖起田里,而文章富貴,出于天然。嘗覽李慶孫《富貴曲》云:‘軸裝曲譜金書字,樹記花名玉篆牌。’公曰:‘此乃乞兒相,未嘗諳富貴者。’故公每吟詠富貴,不言金玉錦繡,而唯說其氣象,若‘樓臺(tái)側(cè)畔楊花過,簾幕中間燕子飛',’梨花院落溶溶月,柳絮池塘淡淡風(fēng)‘之類是也。故公自以此句語人曰:’窮兒家有這景致也無?‘”晏殊將這一詩歌氣象帶入詞中,使其詞在某種程度上遠(yuǎn)離了《花間集》那種華奢與感傷,焦點(diǎn)從獨(dú)特的女性化情境轉(zhuǎn)換為兩性都有可能經(jīng)歷的情境,具有了一種普遍性。[8](p492)其《浣溪沙》“一曲新詞酒一杯,去年天氣舊亭臺(tái)。夕陽西下幾時(shí)回?無可奈何花落去,似曾相識(shí)燕歸來。小園香徑獨(dú)徘徊”,筆調(diào)溫潤(rùn)秀潔,悵惘中透出對(duì)人生的深刻感悟。晏殊于作品呈現(xiàn)出一種醇美的富貴之氣,那是一種洗去了鉛塵、褪去了絢爛后平靜的華麗,其詞和婉明麗、珠圓玉潤(rùn),為讀者提供了較大的審美空間,此更接近知識(shí)分子的趣味,在宋代文學(xué)中獨(dú)樹一幟,展示出其以西昆詩入花間詞的成功嘗試。
以西昆技法改造花間詞作的舉動(dòng)不僅限于昆體詩人及其后學(xué),在北宋大家的創(chuàng)作中,這種痕跡依然明顯。文壇宗主歐陽修對(duì)西昆體基本持肯定態(tài)度,其曾反駁“老先生輩患(西昆體)多用故事,至于語僻難曉”,道“:殊不知自是學(xué)者之弊,如子儀(劉筠《)新蟬》云':風(fēng)來玉宇烏先轉(zhuǎn),露下金莖鶴未知',雖用故事,何害為佳句也?又如大年(楊億’)峭帆橫渡官橋柳,疊鼓驚飛海岸鷗‘,其不用故事,又豈不佳乎?蓋其雄文博學(xué),筆力有余,故無施而不可。”指出了西昆體詩歌在典故運(yùn)用上的成功之處。
王安石早年詩作強(qiáng)調(diào)文以致用,曾十分強(qiáng)烈地批評(píng)西昆體,但晚年的他更加追求詩歌的技藝,對(duì)義山詩贊賞有加。蔡居厚《蔡寬夫詩話》言“王荊公晚年亦喜稱義山詩,以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬者,唯義山一人而已。”其講求作詩的法度,又喜用典,這一點(diǎn)同西昆體是一致的。他的《書湖陰先生壁》“茅檐長(zhǎng)掃凈無苔,花木成畦手自栽。一水護(hù)田將綠繞,兩山排闥送青來”,葉夢(mèng)得《石林詩話》云:“荊公詩用法甚嚴(yán),尤精于對(duì)偶。嘗云:用漢人語,止可以用漢人語對(duì);若參以異代語,便不相類。如’一水‘云云,皆漢人語也。此惟公用之,不覺拘窘卑凡。”不僅如此,其用律精研,葉氏亦言“王荊公晚年詩律精嚴(yán),造語用字,間不容發(fā)。然意與言會(huì),言隨意遣,渾然天成,殆不見有牽率排比處。如’含風(fēng)鴨綠鱗鱗起,弄日鵝黃裊裊垂‘,讀之初不覺有對(duì)偶。
至’細(xì)數(shù)落花因坐久,緩尋芳草得歸遲‘,但見舒閑容與之態(tài)耳。而字字細(xì)考之,若經(jīng)檃括權(quán)衡者,其用意亦深刻矣。”南宋吳可《藏海詩話》言“’細(xì)數(shù)落花‘’緩尋芳草‘,其語輕清,’因坐久‘’得歸遲‘則其語典重。以輕清配典重,所以不墮唐末人句法中”.王荊公將用典之法引入詞中,豐富了詞的表現(xiàn)內(nèi)容,增加了詞的敦厚典重,使之涵韻豐富,典雅有致。他的詞《千秋歲引·秋景》言“別館寒砧,孤城畫角,一派秋聲入寥廓。東歸燕從海上去,南來雁向沙頭落。
楚臺(tái)風(fēng),庾樓月,宛如昨。無奈被些名利縛,無奈被它情擔(dān)閣!可惜風(fēng)流總閑卻!當(dāng)初漫留華表語,而今誤我秦樓約。夢(mèng)闌時(shí),酒醒后,思量著”.詞中幾度用典。宋玉《風(fēng)賦》曰“楚王游于蘭臺(tái),有風(fēng)颯然而至,王乃披襟而當(dāng)之曰:’快哉此風(fēng)‘”,“楚臺(tái)風(fēng)”即用此典。“庾樓月”亦用典!妒勒f新語·容止》載“庾亮武昌,與諸佐吏殷浩之徒上南樓賞月,據(jù)胡床詠謔。”“華表語”用《搜神后記》中的故事:遼東人丁令威學(xué)仙得道,化鶴歸來,落城門華表柱上,唱道:“有鳥有鳥丁令威,去家千年今來歸。城郭如故人民非,何不學(xué)仙冢累累”.“秦樓”乃蕭史弄玉之典。[9](p504-505)全詞典故的運(yùn)用含蓄雅致,如水中著鹽,飲乃知味。
花間詞人著意制詞,其借鑒詩法,促使詞的聲調(diào)格律、題材取向、審美規(guī)范、抒情方式等趨于定型,宋初詞家在此基礎(chǔ)上或開疆拓土,或精雕細(xì)琢,使詞體不斷成熟。[10]
當(dāng)宋之時(shí),經(jīng)過改造的花間詞風(fēng)漸成為衡量詞人作品的尺度,曾慥《樂府雅詞序》言“歐公之詞,婉約風(fēng)流,直接五代,乃《花間》之正派”,其詞《采桑子》“群芳過后西湖好,狼藉殘紅,飛絮蒙蒙,垂柳闌干盡日風(fēng)。笙歌散盡游人去,始覺春空。垂下簾櫳,雙燕歸來細(xì)雨中”,既體現(xiàn)出西昆體的富麗,又蘊(yùn)涵著五代詞的典雅。風(fēng)格疏宕明快,頗有興味!恫萏迷娪嘣u(píng)林》談周美成《西河》詞“燕子不知何世,入尋常巷陌人家,如說興亡,斜陽里”是從(鹿虔扆)“煙月不知人事改”段變化出來,王荊公著名的《桂枝香·登臨懷古》同歐陽炯的《江城子》“昨晚金陵岸草平,落霞明,水無情。六代繁華,暗逐逝波聲?沼泄锰K臺(tái)上月,如西子鏡,照江城”內(nèi)容風(fēng)格如出一轍。其他大家諸如范仲淹、二晏、張先、賀鑄、秦觀、趙令畤等人的詞作莫不如此。柳永雖稍有不同,但不同者無非是寫個(gè)人羈旅離恨之感。[11]
清人蔣兆蘭《詞說》言“宋代詞家,源出于唐五代,皆以婉約為宗。”晏殊、歐陽修的詞風(fēng)出自南唐[12](p141)然而南唐詞風(fēng)與花間詞中的溫韋詞有著承續(xù)關(guān)系,其在花間基礎(chǔ)上更多地融入了文人的心態(tài)和情趣,成為了晏歐詞的先聲。在北宋后期各家的創(chuàng)作中,接受與改造花間詞風(fēng)的痕跡依然明顯。其后飽學(xué)之士在此基礎(chǔ)上不斷用詩藝來雅化詞體,使詞這種文體樣式終從詩中涅槃,獲得了獨(dú)立的文體地位。
參考文獻(xiàn):
[1]沈文凡,李博昊.試論溫庭筠的樂府歌詩與詩詞體式的過渡[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(03).
[2]李誼.花間集注釋[M].成都:四川文藝出版社,1986.
[3]李冰若.花間集評(píng)注[M].石家莊:河北教育出版社,1999.
[4]李冬紅.花間集接受史論稿[M].濟(jì)南:齊魯書社,2006.
[5]繆鉞.詩詞散論[M].上海:上海古籍出版社,1982.
【五代宋初詩法入詞背景下詞體文學(xué)的發(fā)展】相關(guān)文章:
全球化背景下漢語言文學(xué)的發(fā)展探析08-19
淺談經(jīng)濟(jì)全球化背景下國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展研究07-26
鄭汴一體化背景下開封旅游業(yè)發(fā)展思路08-20
談體驗(yàn)旅游背景下導(dǎo)游的發(fā)展方向07-27
文化碰撞背景下對(duì)英文字母詞的重新審視的論文10-13