物流方式選擇的企業(yè)邊界演化論文
內(nèi)容摘要：
物流在稱為第三利潤(rùn)源泉的同時(shí)，也在一定程度上對(duì)現(xiàn)有的理論提出了挑戰(zhàn)�；诮灰壮杀境氏陆第厔�(shì)的物流方式選擇下，并沒(méi)有出現(xiàn)理論邏輯上的企業(yè)對(duì)市場(chǎng)功能的進(jìn)一步替代、企業(yè)外部性問(wèn)題內(nèi)部化特征。本文引入物流轉(zhuǎn)換成本概念，在梳理交易成本邊界理論體系的基礎(chǔ)上，提出 “雙重交易成本制約下的企業(yè)雙重邊界”假說(shuō)，作為對(duì)物流方式選擇下企業(yè)邊界的交易成本理論詮釋。
關(guān)鍵詞：
物流方式 物流轉(zhuǎn)換成本 交易成本 企業(yè)邊界 逆向性
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的階段，物流活動(dòng)越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)，目前已形成三種物流方式：自營(yíng)物流、物流協(xié)作和物流外包；物流在成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)點(diǎn)和新的增長(zhǎng)點(diǎn)的同時(shí)，也在一定程度上對(duì)現(xiàn)有的理論提出了挑戰(zhàn)。在此背景下，以科斯為代表的交易成本學(xué)派構(gòu)建的企業(yè)邊界理論框架受到了質(zhì)疑。集中體現(xiàn)在：物流外包能使企業(yè)集中現(xiàn)有資源用于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力方面的同時(shí)，基于交易成本呈下降趨勢(shì)的物流方式選擇下，并沒(méi)有出現(xiàn)理論邏輯上的企業(yè)對(duì)市場(chǎng)功能的進(jìn)一步替代，企業(yè)外部性問(wèn)題內(nèi)部化特征，相反的是企業(yè)規(guī)模和邊界變化的多層次性和逆向性，企業(yè)規(guī)模單純的向“微型化”發(fā)展；企業(yè)形態(tài)上既有基于物流自營(yíng)的企業(yè)邊界不變的混合業(yè)務(wù)形態(tài)，也有物流協(xié)作的物流聯(lián)盟混合業(yè)務(wù)形態(tài)，直至物流完全外包的單純業(yè)務(wù)形態(tài)。為此企業(yè)邊界理論陷入某種“失靈”。本文在梳理交易成本邊界理論體系的基礎(chǔ)上，提出 “雙重交易成本制約下的企業(yè)雙重邊界”假說(shuō)，作為對(duì)物流方式選擇下企業(yè)邊界的一個(gè)交易成本理論詮釋。
企業(yè)邊界的理論研究
把企業(yè)邊界問(wèn)題最終內(nèi)生化的研究始于科斯（Coase），他于1937年發(fā)表的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》，首次提出了“交易費(fèi)用”的概念，認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)是一種對(duì)等的、可相互替代的資源配置方式，市場(chǎng)的擴(kuò)大將受制于交易費(fèi)用的增加，而企業(yè)的擴(kuò)張同樣也會(huì)帶來(lái)自身組織成本的增加。因此，企業(yè)與市場(chǎng)的邊界實(shí)際是由企業(yè)內(nèi)部的組織成本和外部市場(chǎng)交易成本的比較決定的，企業(yè)的最優(yōu)邊界定位在邊際組織成本等于邊際交易成本的均衡點(diǎn)上�？扑沟睦碚撛诋�(dāng)時(shí)無(wú)疑是具有啟發(fā)意義的，他揭開(kāi)了企業(yè)的“黑箱”。
科斯的繼任者威廉姆森（Williamson）進(jìn)一步把交易費(fèi)用的類型劃分為有形外生交易費(fèi)用和無(wú)形內(nèi)生交易費(fèi)用兩類。其中，外生交易費(fèi)用是指在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的一些費(fèi)用，比如收集信息費(fèi)用、交易技術(shù)費(fèi)用和簽約談判費(fèi)用等，屬于有形的和客觀的費(fèi)用；而內(nèi)生交易費(fèi)用是指由于交易主體的自利決策而產(chǎn)生的一種“人為”消耗，其屬于主觀范疇。威廉姆森分析了內(nèi)生交易費(fèi)用存在的三個(gè)假設(shè)條件：決策主體的有限理性，機(jī)會(huì)主義傾向和敲竹杠危險(xiǎn)，資產(chǎn)專用性和套牢風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為由于存在市場(chǎng)無(wú)法控制的對(duì)策行為，存在“市場(chǎng)失靈”，只有通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫群秃霞s安排才能在一定程度上降低內(nèi)生性交易費(fèi)用，因此組織的存在是必要的，基于此，威廉姆森對(duì)科斯“市場(chǎng)與企業(yè)是完全充分替代”的觀點(diǎn)作出了修正，提出市場(chǎng)與企業(yè)一定程度上存在替代關(guān)系，但由于各自存在一些“獨(dú)特功能”，所以這種替代是有“彈性的”，因此企業(yè)與市場(chǎng)最終會(huì)存在一種界限。
綜觀交易成本學(xué)派所構(gòu)建起來(lái)的企業(yè)邊界理論框架，不難看出他們都把“企業(yè)組織作為一種降低市場(chǎng)交易費(fèi)用的替代性制度/合約安排”作為理論核心和假設(shè)前提，只是對(duì)交易費(fèi)用的研究角度不同而已。本文在此邏輯基礎(chǔ)上，考察物流活動(dòng)下企業(yè)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與交易費(fèi)用的特征。
物流方式選擇下的企業(yè)邊界演化
�。ㄒ唬� 物流轉(zhuǎn)換成本
在Coase 的基礎(chǔ)上， Williamson 指出， 企業(yè)組織除了層級(jí)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)交易外，在介于市場(chǎng)和層級(jí)之間還存在多種中間形式， 被稱為混合治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)組織的邊界不僅受到市場(chǎng)交易費(fèi)用的制約和影響，而且組織自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織能力也將影響其組織的規(guī)模。根據(jù)Williamson的觀點(diǎn)， 企業(yè)的物流運(yùn)作， 除了可以來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部自營(yíng)（縱向一體化） 外， 還可以選擇物流協(xié)作和物流外包的方式。
企業(yè)在物流運(yùn)作中， 從成本的角度而言， 自然是選擇總物流運(yùn)作成本最低的形式，所謂總的物流運(yùn)作成本是指運(yùn)作物流中所發(fā)生的全部成本和費(fèi)用， 由生產(chǎn)成本以及交易費(fèi)用（企業(yè)在安排管理和監(jiān)控交易的過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用） 所構(gòu)成。也就是Williamson的有形外生交易費(fèi)用和無(wú)形內(nèi)生交易費(fèi)用。
企業(yè)物流方式的決策并沒(méi)有惟一的決策標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Coase 的觀點(diǎn)， 市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可相互替代的手段，基于上述因素對(duì)物流成本的影響，是否替代就要尋找市場(chǎng)與企業(yè)交易的成本均衡點(diǎn)，這個(gè)均衡點(diǎn)在這里我們引進(jìn)一個(gè)概念：物流轉(zhuǎn)換成本。所謂轉(zhuǎn)換成本就是指擁有部分物流能力的企業(yè)由自營(yíng)轉(zhuǎn)向物流外包或物流協(xié)作時(shí)將會(huì)發(fā)生的成本。大致包括以下幾個(gè)方面：
監(jiān)察成本。監(jiān)督外包物流的客戶服務(wù)水平， 衡量客戶滿意度等而發(fā)生的成本。
協(xié)調(diào)成本。如安排和協(xié)調(diào)運(yùn)送；處理未料到的客戶需求； 更新預(yù)測(cè)到的需求并與第三方聯(lián)系要求服務(wù)等成本。
失控與泄密成本。企業(yè)將物流服務(wù)外包給第三方， 有可能會(huì)對(duì)關(guān)鍵的物流活動(dòng)失去控制，或者是泄露企業(yè)的商業(yè)機(jī)密， 從而給企業(yè)造成巨大損失。
集成成本。廠商和第三方之間的信息系統(tǒng)集成是物流外包中的重大障礙。如果在廠商和第三方物流企業(yè)之間沒(méi)有良好的信息集成， 是不可能達(dá)到理想的物流服務(wù)水平的， 而這種集成有時(shí)需要付出高額的代價(jià)。
客戶文化障礙成本。這是指企業(yè)與客戶、協(xié)作方、第三方之間的價(jià)值文化關(guān)系。
設(shè)施成本和人員成本。這是物流必備的功能成本。
�。ǘ┎煌锪鞣绞綄�(duì)交易成本的影響
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)選擇不同的物流方式其轉(zhuǎn)換成本是不同的。自營(yíng)物流在降低企業(yè)外生性交易成本的同時(shí)，也增加了其內(nèi)生性交易成本。自營(yíng)物流不可避免地將面臨風(fēng)險(xiǎn)：一是投資、成本風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)物流專業(yè)管理能力的薄弱可能會(huì)造成物流資源的閑置浪費(fèi)；二是存貨風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)由于專業(yè)配送能力有限，為了防止缺貨，多采取保證充足庫(kù)存的方式，而庫(kù)存隨著時(shí)間推移，變現(xiàn)能力減弱，將會(huì)造成資金風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)企業(yè)要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，主業(yè)的發(fā)展相對(duì)就要受到一定的影響；而且，單個(gè)企業(yè)建立的物流系統(tǒng)很難達(dá)到一定的規(guī)模，而取得規(guī)模效益，正是第三方物流的優(yōu)勢(shì)所在。這些都會(huì)構(gòu)成企業(yè)的內(nèi)生性成本，相比之下，物流協(xié)作、物流外包就會(huì)避免這些成本。
由于物流服務(wù)的復(fù)雜性、服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和物流交易量的增加以及專業(yè)物流企業(yè)資產(chǎn)的專用性，企業(yè)也會(huì)轉(zhuǎn)而選擇物流協(xié)作和物流外報(bào)方式。而物流外包，在降低企業(yè)內(nèi)生性成本的同時(shí)也增加了企業(yè)的外生性成本。由于物流業(yè)務(wù)外包，企業(yè)就失去了獲取物流信息的主動(dòng)權(quán)，對(duì)物流企業(yè)產(chǎn)生了很強(qiáng)的依賴性，如物流的及時(shí)性、物流質(zhì)量、物流的完整性等等，這些風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在外包方對(duì)信息獲取的有限理性，物流方的機(jī)會(huì)主義，即物流環(huán)境（物流市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性）和經(jīng)營(yíng)環(huán)境（需求市場(chǎng)的的多樣性和多變性）的不確定性。
�。ㄈ┪锪鞣绞竭x擇下的企業(yè)邊界
物流轉(zhuǎn)換成本的不同，促使物流方式選擇的不同，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)與市場(chǎng)邊界發(fā)生移動(dòng)演化。筆者作如下推論：在傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)與市場(chǎng)之間的邊界在交易過(guò)程中因交易成本的不同發(fā)生移動(dòng)，但二者界限始終存在，可用圖1表示。
在這個(gè)過(guò)程中，物流作為一種業(yè)務(wù)，仍然包含在企業(yè)的流通活動(dòng)中，目前稱之為自營(yíng)物流。隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，企業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)空間日漸減少，實(shí)踐證明占據(jù)利潤(rùn)空間的是流通中的費(fèi)用，因此物流作為第三利潤(rùn)源成為企業(yè)與市場(chǎng)交易爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，也就是說(shuō)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本會(huì)從物流的`角度考慮其成本大小。如果自營(yíng)物流的成本大于由專門(mén)從事運(yùn)輸、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)等部門(mén)運(yùn)作的成本，即外購(gòu)物流成本與交易成本的和，企業(yè)就會(huì)將物流業(yè)務(wù)交由專業(yè)物流部門(mén)去做，時(shí)下稱作物流外包，外包物流的部門(mén)就形成第三方物流。據(jù)此就其業(yè)務(wù)范圍來(lái)講是縮小了，即其虛擬實(shí)體縮小，它與市場(chǎng)的邊界發(fā)生了內(nèi)移的變化，如圖2所表示。
之所以會(huì)發(fā)生內(nèi)移，是因?yàn)槠髽I(yè)原來(lái)可自營(yíng)的物流業(yè)務(wù)，隨著業(yè)務(wù)的多樣化、時(shí)效性、多邊性等因素導(dǎo)致原物流功能已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，否則不但要增加設(shè)施成本和人員成本，還可能使核心業(yè)務(wù)企業(yè)因推出物流業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的退出成本，此時(shí)將選擇物流外包。在進(jìn)行成本大小比較之后，也可能將自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的物流活動(dòng)（或某個(gè)環(huán)節(jié)）進(jìn)行外包，或與其他企業(yè)共享物流外包服務(wù)，或者與其它具有非物流核心業(yè)務(wù)企業(yè)協(xié)作，共同完成雙方物流活動(dòng)，即物流協(xié)作，構(gòu)成了協(xié)作式的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟或“虛擬企業(yè)”。此時(shí)企業(yè)與市場(chǎng)之間就產(chǎn)生了模糊邊界，用圖3表示。
從圖3可看到，企業(yè)產(chǎn)生了雙重邊界，即EE1和FF1，使原先的企業(yè)裂變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部非物流協(xié)作組織、物流協(xié)作組織（A、B 空間） ，而企業(yè)外部市場(chǎng)同樣裂變?yōu)槲锪鲄f(xié)作市場(chǎng)和非物流協(xié)作市場(chǎng)（C、D空間） ，游離于企業(yè)與市場(chǎng)之間的中間協(xié)作形態(tài)（EF、E1F1） ， 無(wú)法脫離其母體——原有的企業(yè)與市場(chǎng)實(shí)體而獨(dú)立存在，構(gòu)成了物流的虛擬實(shí)體。至此可知，企業(yè)與市場(chǎng)相互替代、企業(yè)邊界演化的軌跡：如自營(yíng)物流成本大于市場(chǎng)交易成本，為了減少成本就會(huì)采取物流外包或物流協(xié)作，產(chǎn)生了內(nèi)部性外部化傾向，這樣企業(yè)的邊界就會(huì)縮小，而非外部性內(nèi)部化、企業(yè)邊界擴(kuò)大，這與交易成本理論正好相反。
由此本文可嘗試回答文初的質(zhì)疑：由于企業(yè)在物流市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位不同，自身要素稟賦不同以及企業(yè)運(yùn)行效率的差異，導(dǎo)致企業(yè)在物流方式的不同選擇下，面臨不同的交易成本和管理成本的差異，進(jìn)而在企業(yè)邊界上選擇不同的地位，反映為企業(yè)在物流方式的不同選擇下企業(yè)形態(tài)的差異。
本文的研究結(jié)論可歸結(jié)于四點(diǎn)：本文認(rèn)為，物流行業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有改變企業(yè)與市場(chǎng)交易的二分結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，但物流方式的不同選擇卻在一定程度上細(xì)分了原有結(jié)構(gòu)，使企業(yè)市場(chǎng)交易更為復(fù)雜，進(jìn)而帶來(lái)企業(yè)邊界的分化；物流方式的不同選擇在降低了一部分交易成本的同時(shí)，卻又在一定程度上增加了另一部分交易成本；在物流方式的不同選擇下，企業(yè)邊界分裂為組織邊界和市場(chǎng)邊界雙重形式，其在企業(yè)物流成本和企業(yè)形態(tài)變化的作用下發(fā)生了逆向移動(dòng)；企業(yè)組織邊界和市場(chǎng)邊界的最終確定，取決于各自面臨的交易成本大小的比較，這也是在物流方式的不同選擇下不同企業(yè)形態(tài)產(chǎn)生的內(nèi)在原因。
參考文獻(xiàn)：
1、張建新，張煥騰，姜玲。物流—第三利潤(rùn)源 [M]。新華出版社，2005
2、楊金，王勇。考慮轉(zhuǎn)換成本的物流外包決策分析[J]。商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（4）
【物流方式選擇的企業(yè)邊界演化論文】相關(guān)文章：
3.企業(yè)物流本錢(qián)會(huì)計(jì)核算模式的選擇論文
5.基于自適應(yīng)遺傳算法的物流運(yùn)輸方式選擇研究論文