- 相關(guān)推薦
試論儒家的心靈哲學(xué)國學(xué)論文
心的學(xué)說是儒學(xué)中最核心的內(nèi)容之一,也是儒家主體思想的標(biāo)志之一。在儒學(xué)中,幾乎所有的思想家都討論到心的問題,就如同討論到性的問題一樣。心、性實(shí)際上是聯(lián)系在一起的。
需要指出的是,在儒學(xué)中,有一派思想家,比較重視心的認(rèn)識(shí)功能,比如荀子,就是一個(gè)代表。后來有些儒學(xué)家如王充、王夫之等人,也很重視心的認(rèn)知功能。他們所說的心,在一定意義上可稱之為“認(rèn)知心”。但是,他們都沒有建立起獨(dú)立的認(rèn)知學(xué)說,更沒有把自然界的物理世界作為認(rèn)識(shí)對象,而是更多地關(guān)注人生與社會(huì)方面的問題。因此,關(guān)于這方面的內(nèi)容,我們不準(zhǔn)備詳細(xì)討論。
在儒家關(guān)于心的學(xué)說中,占主導(dǎo)地位的是“道德心”的闡述,這方面,內(nèi)容極其豐富,這是我們討論的重點(diǎn)。但是,他們并沒有嚴(yán)格區(qū)分“認(rèn)識(shí)心”與“道德心”,只是就其實(shí)質(zhì)而言,他們所說的心,歸根到底是指“道德心”。
從某種意義上說,儒家學(xué)說就是一種心靈哲學(xué),因?yàn)樗皇前涯抗馔断蚴澜,解決世界的存在問題以及如何認(rèn)識(shí)世界的問題;而是指向人自身,解決人的心靈問題。當(dāng)然,在解決的心靈問題的同時(shí),必然會(huì)涉及到人與世界、心與物或心與道的關(guān)系問題,但這主要不是認(rèn)知與被認(rèn)知的關(guān)系問題,而是一種心通“感應(yīng)”關(guān)系。它同自然哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論哲學(xué)有所不同,它的著眼點(diǎn)在于人的心靈的存在及其價(jià)值和意義,包括心靈的自我實(shí)現(xiàn)以及超越一類的問題。
下面就儒家關(guān)于心的學(xué)說的主要內(nèi)容及其特征進(jìn)行一些分析。
(一)心的整體性
儒家哲學(xué)認(rèn)為,心是主宰身體的,也是主宰一切的,因?yàn)樗鼰o所不包、無所不通。心是主體范疇,是人的主體性的根本所在。人之所以為類,就在于心。但它不是與自然界(或世界)相對立的“孤立主體”或“相對主體”,就是說,它不是與客觀世界完全對立的主觀世界,而是與自然界完全統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一具有絕對性,故可稱之為“絕對主體”或“統(tǒng)一主體”。儒家喜歡講“感應(yīng)”或“感通”,實(shí)際上就是講心靈與外界事物(自然界)的相互關(guān)系,但不是“感知”與“被感知”的關(guān)系,即不是以心為認(rèn)識(shí)主體,以外界事物為認(rèn)識(shí)對象,通過感覺器官與外物接觸,對外物有所認(rèn)識(shí)!案袘(yīng)”實(shí)際上是相感而互通的意思,外界事物的性質(zhì)或意義,潛在地存在于心靈之中,只是未能顯發(fā)出來,通過“感應(yīng)”便能顯發(fā)或顯現(xiàn)出來。這就是儒家哲學(xué)所說的“寂”與“感”、“隱”與“顯”的關(guān)系問題!吨芤住は缔o傳》說:“寂然不動(dòng),感而遂通天下之故!边@看起來是講自然界萬物的相互關(guān)系,實(shí)際上是講心靈與萬物的關(guān)系,因?yàn)槎弑緛硎窍嗤ǖ摹!凹拧笔庆o的意思,“感”是動(dòng)的意思,但這不是物理學(xué)上所說的動(dòng)靜,而是指心靈的存在狀態(tài)及其作用!兑讉鳌酚钟小叭胖馈、“參贊化育”等說法,便進(jìn)一步說明了這種關(guān)系。為什么講“感而遂通”、“參贊化育”呢?因?yàn)樾撵`中潛在地具有天地萬物之道,通過心的作用便能實(shí)現(xiàn)出來。在這里,心靈的主體作用是明顯的。理學(xué)家便在“寂然不動(dòng)”之后,加了一句“萬象森然已具”,說明心的本體存在。這同孟子所說的“萬物皆備于我”(《孟子·盡心上》),是一樣的意思,只是孟子沒有提出“心本體”這一范疇,而理學(xué)家則建立了宇宙論本體論的架構(gòu),以此說明心與天地萬物的“寂感”關(guān)系。理學(xué)中的兩位代表人物,朱熹和王x明,都明確提出心是天地萬物的“主宰”這一思想。如果說,在朱熹思想中還夾帶著認(rèn)識(shí)論的成分(“格物致知”、“即物窮理”之說),那么,王x明則完全是從心靈存在及其本體論上說的。此外,如張載的“大其心則能體天下之物”(《正蒙·大心篇》,《張載集》),也是講心物關(guān)系的!按笃湫摹本褪鞘剐牟灰苄误w限制,不要有內(nèi)外之別,即不要以心為內(nèi),以物為外,只停留在“聞見”一類知識(shí)上,而是要打通內(nèi)外,去體會(huì)天下之物,這樣,就能“視天下無一物非我”(同上),而不是與我相對而存在。程顥則提出“只心便是天”(《遺書》卷二上,《二程集》)的命題,認(rèn)為心是其大無外的,心與萬物根本沒有什么限隔,所以,只能在“當(dāng)”與“不當(dāng)”處認(rèn)取,“更不可外求”(同上)。他的弟弟程頤也提出“不當(dāng)以體會(huì)為非心”(同上)的說法,重視以“體會(huì)”為心,而不以知識(shí)心、認(rèn)知心為然!绑w會(huì)”之心與“感應(yīng)”之心是同類的,都強(qiáng)調(diào)打破主客、內(nèi)外的界限,主張?jiān)谛撵`的體驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)與天地萬物的統(tǒng)一,因?yàn)樾撵`本身就有無限性。“此心即與天地?zé)o異,不可小了它,不可將心滯在知識(shí)上,故反以心為小!保ㄍ希┻@同其兄程顥所說的“只心便是天”沒有什么區(qū)別。正因?yàn)樾呐c天地“無異”,所以便能包舉萬物,與天地萬物本無限隔。如果以心為“主”,以物為“客”。以主體之心去認(rèn)識(shí)客體之物,這就是“將心滯在知識(shí)上”,凡知識(shí)都是以心物對立為前提的,心只能成為認(rèn)識(shí)主體,而不是絕對主體,這就是“以心為小”。理學(xué)集大成者朱熹提出“心無限量”(見《盡心說》,《朱子文集》卷六十七)、“唯心無對”(《朱子語類》卷九十八)命題,更加明確地肯定了心的無限性、絕對性,這決不是“認(rèn)知心”所能說明的!盁o限量”不是指認(rèn)識(shí)能力的無限性,而是指“本心”即本體心而言的,本體心就是道德本體,又是宇宙本體,它有無限創(chuàng)造力!盁o對”也不是指認(rèn)知心之無對,認(rèn)知心從來是有對(對象)的,“無對”是說本體心是絕對的,其作用也是無所不在的。至于陸九淵、王x明,更是以“心學(xué)”標(biāo)榜,他們所說的“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”(《雜說》,《象山全集》卷二十二),“心外無理,心外無物”(《傳習(xí)錄上》),無不是以心靈為絕對主體。
心既是絕對主體,又具有整體性特征,它包括知性、情感、意志、意向等等于一體。用王x明的話說,本心良知“當(dāng)下具足”(《傳習(xí)錄中》),“不可分析”(《傳習(xí)錄上》),這個(gè)說法是符合整個(gè)儒家精神的。儒家認(rèn)為,心是整體性存在,不僅不可分析,而且不必分析,最多在功能、作用方面有所區(qū)分。也許唯一的例外是,在形上與形下、本體與作用等層面上作了區(qū)分,但即使是這樣的區(qū)分,最終仍然歸于統(tǒng)一。心不可能只是形而上者或形而下者,耳是“貫通”形上與形下;心也不可能只是本體或作用,而是本體與作用統(tǒng)而言之,兼而有之。關(guān)于心的絕對、整體性的學(xué)說,充分顯示了人的主體性,主觀世界與客觀世界的統(tǒng)一性,以及主觀世界的普遍有效性,它打通了天人、物我、主客、內(nèi)外的界限,主張人“為天地立心”(張載:《拾遺·理性拾遺》,《張載集》)。但是缺乏合理的相對性,在人與自然的關(guān)系方面,它重視二者的內(nèi)在統(tǒng)一性與和諧,輕視人對自然界的認(rèn)識(shí)與改造;在人與社會(huì)的關(guān)系方面,它重視主體間的道德倫理的調(diào)節(jié)作用,缺乏客觀的理性精神與社會(huì)架構(gòu)理論(如法治與民主);在人與自身的關(guān)系方面,它重視心靈的自我完善與自我修養(yǎng),缺乏心智的開發(fā)與運(yùn)用?傊邠P(yáng)了人的主體精神,特別是德性主體或道德主體,卻沒有分化出認(rèn)知主體、審美主體與社會(huì)政治主體等等。
當(dāng)代新儒家牟宗三先生指出,儒家所說的心,是絕對的“無限心”(《現(xiàn)象與物自身:執(zhí)的存有論與無執(zhí)的存有論》),這是正確的;但他又說,儒家的心靈哲學(xué)是“超絕的心靈學(xué)”(同上),這一點(diǎn)并不完全正確。絕對是對相對而言的,無限是對有限而言的,但它并不排除相對和有限。儒家認(rèn)為,人是有限的,但可達(dá)到無限,心靈也有有限的一面,但可進(jìn)至無限。心靈與世界相通,沒有內(nèi)外物我之別,從這個(gè)意義上說是絕對的;心靈具有無限作用與創(chuàng)造力,從這個(gè)意義上說是無限的。但這并不意味著心靈是完全“超絕”的,更不是形而上的“實(shí)體”。心靈與萬物之間的整體性,不能必然地成為“超絕的關(guān)系”。孟子的“萬物皆備于我”,當(dāng)然不是說萬物都存在于我的心中,他是承認(rèn)萬物的客觀存在的;但也不是說,我的心靈超絕于萬物之上,從而創(chuàng)造出萬物。因?yàn)樾谋旧硎恰疤熘c我者”(《孟子·告子上》),而“天”并不是完全超絕的。人的身與心都是“天”所給予的,儒家是身心合一論者,“形色”也是“天性”,只是有“大體”與“小體”之分。所謂“無限”,也只是說明心靈存在的可能性或極限而言,其功能或作用是無限的,凡存在者都可“感通”,甚至可以歸于“虛寂本體”,但這并不是說,心靈是神一樣的絕對主體即實(shí)體。這里所說的“絕對主體性”,不同于宗教神學(xué)所說的絕對主體性,后者是唯一的,具有創(chuàng)造世界的功能;前者只是就心靈與萬物的整體性關(guān)系而言,它能夠創(chuàng)造“意義世界”,卻并不能創(chuàng)造客觀世界。儒家的心靈哲學(xué)確實(shí)具有形而上的特點(diǎn),因而具有超絕性,但不能完全歸結(jié)為“超越的心靈學(xué)”。
。ǘ┬牡膬(nèi)向性
心靈作為完滿具足的絕對主體,只是就其潛在性、可能性而言,并不是完全現(xiàn)實(shí)的,就是說,它是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的過程。因此,需要返回到自身,不斷進(jìn)行自我反省、自我反思、自我修養(yǎng)、自我完成的工作。這就構(gòu)成儒家心靈學(xué)說的內(nèi)向性特征。人格心理學(xué)有“內(nèi)向性格”與“外向性格”之分,這是就個(gè)體人格、個(gè)體心理而言的,就哲學(xué)與文化而言,也有這種情形,儒家哲學(xué)就是屬于內(nèi)向型的,但不完全是個(gè)體的,寧可說是民族的。中國的儒家哲學(xué)反映了大陸型農(nóng)業(yè)社會(huì)的民族性格,同樣造就了這樣的民族性格。
前面談到心靈的整體性特征,但是其中有許多心理要素,對于這些要素,儒家哲學(xué)十分重視,并且很注意相互之間的各種各樣的關(guān)系與聯(lián)系。正是這些關(guān)系構(gòu)成了心靈的整體性內(nèi)容。儒家的心靈哲學(xué),有很多心理學(xué)的內(nèi)容,不只是形而上學(xué)的問題。比如,人有生理欲望,又有心理情感,還有道德理性,進(jìn)而還有性與情的來源(命)的問題,欲、情、性、命的關(guān)系問題,這些都屬于心靈哲學(xué)的范圍。又比如,心有意識(shí)、意向和意志,意會(huì)和思慮,還有知覺、知性、理性、直覺、體驗(yàn)等等,它們之間既有區(qū)別,又有聯(lián)系,如何處理這些關(guān)系,保持心靈的平衡,實(shí)現(xiàn)整體的和諧,就成為十分重要的問題。為此,儒家提出了許多修養(yǎng)方法或“心地功夫”,這些方法或功夫,成為儒家心靈哲學(xué)的重要內(nèi)容,這是西方哲學(xué)很少或沒有的。其所以如此強(qiáng)調(diào)內(nèi)向功夫,就在于通過自我修養(yǎng),提高人的心靈境界,培養(yǎng)一種理想人格!靶恼咭簧碇鳌保说囊磺醒孕卸及l(fā)自心靈,由心靈所決定,人生的問題不靠別的什么力量,而是靠心靈自身來解決,人生的幸福,只能靠心靈的自我提升來實(shí)現(xiàn)。因此,需要進(jìn)行自我修養(yǎng)!洞髮W(xué)》所謂“修身”之心,關(guān)鍵在“正心”、“誠意”等修心功夫,“修心養(yǎng)性”是儒學(xué)的核心。
修養(yǎng)方法是多種多樣的。如孔子的“吾日三省吾身”(《論語·學(xué)而》),就是提倡內(nèi)省。孟子的“求放心”(《孟子·告子上》),就是保持道德本心而不要放失,如有放失,就要收回來。道德本心是自家所有的,無所謂放不放,這里所謂“放”,就是因“桎梏”而喪失,喪失了就要恢復(fù)過來,并不是到外面去求個(gè)“本心”。孟子還提出“養(yǎng)浩然之氣”(《孟子·公孫丑上》)的方法。所謂“浩然之氣”,是一種道德精神,所謂“養(yǎng)”,就是“集義”,而“義”又是心所固有的,只需不斷培養(yǎng),不斷積累。一直培養(yǎng)下去而不要傷害它,就會(huì)產(chǎn)生巨大的精神力量,這也就是孟子所說的“大丈夫”精神。儒家重要經(jīng)典《大學(xué)》、《中庸》,都提出了很多類似的修養(yǎng)方法,如“慎獨(dú)”、“戒慎恐懼”、“正心”、“誠意”等等,都是在內(nèi)心作功夫。后來的理學(xué)家又提出“靜”與“敬”、“涵養(yǎng)”與“省察”、“存心”與“盡心”等方法,其實(shí)質(zhì)都是“反求諸己”,在內(nèi)心求得問題的解決。