論版權(quán)利用中的經(jīng)濟(jì)理性

摘 要：版權(quán)是傳播之子�，F(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)，一方面促進(jìn)了版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)張,另一方面也使作品上的權(quán)利更容易地逸出版權(quán)人的掌控之外。如何在新的技術(shù)背景下實(shí)現(xiàn)版權(quán)人對(duì)權(quán)利的有效利用,是考慮版權(quán)制度設(shè)計(jì)所面臨的重要問題�；�于作品的無形性特點(diǎn)及版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)理性,適當(dāng)擴(kuò)大法定許可制度在版權(quán)法中的的適用，不僅有利于公眾對(duì)作品的利用，同時(shí)也是版權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的有效途徑。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)理性；法定許可
　　
　　商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，帶來了市場(chǎng)和傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)，也促進(jìn)了作品及文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。而版權(quán)制度賴以產(chǎn)生的條件是：作品創(chuàng)造人將自己作品傳播開來，使公眾能看到、了解到、得到其中的專門知識(shí)，分享人類的精神生活。而公眾則承認(rèn)作者在一定時(shí)期內(nèi)享有獨(dú)占作品上全部利益的專有權(quán)利。即作品是公開的（公共產(chǎn)品屬性），但版權(quán)是壟斷的（私人產(chǎn)權(quán)屬性）。而連接公共產(chǎn)品屬性與私人產(chǎn)品屬性的關(guān)鍵制度，筆者認(rèn)為正是版權(quán)中的轉(zhuǎn)讓，使用許可制度。在各國(guó)版權(quán)體系中均規(guī)定有一系列的由版權(quán)人控制作品的權(quán)利，如發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、廣播權(quán)、播放權(quán)、表演權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等權(quán)利，但這些權(quán)利都僅僅是從相對(duì)靜止的狀態(tài)給予權(quán)利主體一種專屬性保護(hù)，這種保護(hù)也可稱為消極性保護(hù)。在版權(quán)權(quán)利體系中，發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、播放權(quán)等等僅是從作品的無體物性質(zhì)給予的一種靜態(tài)的、壟斷的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這種產(chǎn)權(quán)保護(hù)是版權(quán)制度存在的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)闆]有對(duì)權(quán)利的界定就沒有對(duì)權(quán)利的利用，但是對(duì)權(quán)利的規(guī)定的目的又是為了更好地利用權(quán)利。因此，著作權(quán)法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就在于從防御性保護(hù)轉(zhuǎn)向在防御性保護(hù)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)積極保護(hù)，從限制公眾使用轉(zhuǎn)向創(chuàng)造一個(gè)版權(quán)交易的制度環(huán)境。促進(jìn)交易重在疏通交易環(huán)節(jié)，降低交易費(fèi)用。交易費(fèi)用包括談判費(fèi)用和履行費(fèi)用，能夠減少談判和履行費(fèi)用的措施都是未來立法應(yīng)予以考慮的重中之重。而在版權(quán)制度中，最能體現(xiàn)對(duì)作者權(quán)利的動(dòng)態(tài)利用的，筆者認(rèn)為，應(yīng)為版權(quán)中的法定許可制度。
　　
　　1 權(quán)利利用：經(jīng)濟(jì)理性下的不同選擇
　　
　　民法中的人是理性人、經(jīng)濟(jì)人、是為自己利益計(jì)算的人，而理性的要求是利益最大化的實(shí)現(xiàn)。不同的人要求不同的東西，如財(cái)富、權(quán)利、榮譽(yù)、愛情、快樂等等。經(jīng)濟(jì)決策主體所面臨的選擇機(jī)會(huì)在不同的程度上給他帶來他所想要的。理性中的一個(gè)思想是，理性人根據(jù)所帶來的不同滿足程度將各種選擇進(jìn)行依次排列。但在實(shí)際中，理性人所面對(duì)的選擇機(jī)會(huì)是有限的。在商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，如何通過市場(chǎng)的媒介作用來促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下，人們作出了不同的選擇。傳統(tǒng)民法中的物僅指有體物，即具有一定的存在形態(tài)，能夠?yàn)槿怂�直接占有，支配和控制的物。因此，�?duì)物的利用具有強(qiáng)烈的排他性。當(dāng)某一特定主體占有、控制了該物之后，其他不特定的人即難以實(shí)現(xiàn)對(duì)該物的利用，且物的使用具有損耗性，用一點(diǎn)即少一點(diǎn)，直至發(fā)生整個(gè)實(shí)物形態(tài)的滅失�；�于有形物的以上特點(diǎn)，物的所有人在考慮如何達(dá)到對(duì)物的最有效利用時(shí),一般傾向于通過市場(chǎng)尋找到最需要利用該物的某一特定主體，排除其他特定主體對(duì)該物的無效率或低效率利用，使對(duì)物的利用從無價(jià)值向有價(jià)值轉(zhuǎn)移。如果允許自愿交換，即市場(chǎng)交換，那么資源總會(huì)趨于其最有價(jià)值的使用。而對(duì)于消費(fèi)者來說，其也需要通過市場(chǎng)來尋找到最能滿足他的特定需要的某一特定物，以排除他人對(duì)該物的使用、消耗。市場(chǎng)作為媒介，交易就成為可能。交易即是特定的雙方當(dāng)事人互相尋找，協(xié)商一致的結(jié)果。因此，以調(diào)整有形物的交易行為為主要內(nèi)容的合同法，即是雙方當(dāng)事人這一經(jīng)濟(jì)理性下的產(chǎn)物�；�于有形物上的最大化利用是特定主體間的權(quán)利讓渡，在合同自由原則指導(dǎo)下，依賴雙方當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生的自愿授權(quán)模式即體現(xiàn)了民事主體的經(jīng)濟(jì)理性。所以，針對(duì)有形物，經(jīng)濟(jì)人選擇的是自愿授權(quán)模式實(shí)現(xiàn)對(duì)物的最大化利用。而對(duì)于作品的利用，由于作品的非物質(zhì)性特征，它不具有獨(dú)立的存在形態(tài)，也不可能因?qū)嵨镄螒B(tài)的消費(fèi)而導(dǎo)致其本身消滅。不能為特定的人所實(shí)際占有和控制，在一定時(shí)空條件下，可以被若干主體共同使用，也不會(huì)向有形物那樣發(fā)生損耗。因此，這就帶來了對(duì)作品利用的非排他性，一人對(duì)作品的閱讀，觀賞并不排除他人對(duì)作品的同時(shí)欣賞與利用。且公眾對(duì)精神生活的分享具有平等性，每一單個(gè)消費(fèi)者對(duì)作品的感知與消費(fèi)都具有同等意義和價(jià)值，因此，作者欲實(shí)現(xiàn)作品上的利益最大化，他不能象利用有形物一樣，在若干消費(fèi)者中選擇一最能實(shí)現(xiàn)物上價(jià)值的消費(fèi)者進(jìn)行交易，作者面對(duì)的是所有不特定消費(fèi)主體對(duì)作品的同等價(jià)值的非排他性使用。因此，版權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)理性在不同條件下作出了不同選擇：理性的作者不是將作品提供給單一主體利用，而是通過作品的傳播，使利用作品的公眾范圍不斷擴(kuò)大，從而實(shí)現(xiàn)作品財(cái)產(chǎn)價(jià)值與精神價(jià)值的最大化。因此，傳播對(duì)于作品的利用具有重大意義。版權(quán)是傳播之子，無傳播即無權(quán)利。作品上的傳播具有雙重意義。一方面，只有通過傳播，作品的價(jià)值才能日益體現(xiàn)；另一方面，傳播也有利于公眾接觸作品，滿足公眾通過作品吸取知識(shí)，接受教育的需要。而版權(quán)的基本宗旨是“作品經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值體現(xiàn)在它能夠滿足人們?cè)诰�神方面的需求。為了保障作者就其作品享有的�?jīng)濟(jì)利益，著作權(quán)法規(guī)定，從作品利用前的那一階段開始所涉及的各種消費(fèi)者群體也被包括在作者主宰權(quán)的勢(shì)力范圍之內(nèi)”，所以，在其他人愿意支付報(bào)酬的情況下，版權(quán)人樂于接受在作品的傳播中新興消費(fèi)群體對(duì)作品的利用。而消費(fèi)者只要向版權(quán)人支付了一定成本，即可在作品上與他人共同分享精神生活。因此，基于作品利用的特殊性，出于經(jīng)濟(jì)人的自利性，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)利益的最大化方式已不是傳統(tǒng)有形物的一對(duì)一的合意授權(quán)模式，在依法享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提下，擴(kuò)大公眾對(duì)作品的利用范圍成為作者追逐利益最大化的新興模式。法定許可這種非自愿授權(quán)模式成為可能。制度選擇——管制或者非管制、公法還是私法、始終還是我們這樣的社會(huì)必須面對(duì)的迫切問題。經(jīng)濟(jì)人和法律人在這里都可以做出一定的貢獻(xiàn)，而且當(dāng)他們開始建立某種合作關(guān)系時(shí)，貢獻(xiàn)還會(huì)更大一些。 　　2 法定許可
　　
　　法定許可在版權(quán)領(lǐng)域首先是作為一種版權(quán)限制制度發(fā)展起來的。為了使版權(quán)這種強(qiáng)壟斷權(quán)不至于阻礙信息的傳播和公眾提高自身知識(shí)水平的能力，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域特別規(guī)定了一系列的版權(quán)限制制度，如合理使用、權(quán)利窮竭、強(qiáng)制許可等等。法定許可即是其中之一。它“是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并尊重著作權(quán)人的其他各項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度”。按照該法定許可的定義，他人不經(jīng)著作權(quán)人的許可，就可對(duì)作品進(jìn)行自由利用，這嚴(yán)重限制了作品權(quán)利人對(duì)作品的控制與支配，使得不特定多數(shù)人可以不問作者的意志即實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的單方自由利用。因此作為一種非自愿許可，在版權(quán)許可制度中，法定許可僅僅是一種特殊的存在形式，它是基于公共目的而對(duì)版權(quán)人行使權(quán)利的一種限制，以防止權(quán)利人濫用其專屬權(quán)利。如廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品；錄音制作者使用他人合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品等等，都不須經(jīng)版權(quán)人的許可，即可使用其作品。因此，法定許可制度在版權(quán)法中的規(guī)定僅僅是作為對(duì)版權(quán)的消極限制而存在，它只對(duì)公眾有利而于作者無益。對(duì)此，筆者更贊同有關(guān)法定許可的另一定義，即它是“法律推定著作權(quán)人可能同意并應(yīng)該同意將作品交由他人使用，因而由法律直接規(guī)定許可”。因此，法定許可的性質(zhì)并不是對(duì)版權(quán)人的授權(quán)意志的限制，恰恰相反，它正是版權(quán)人真實(shí)意思的體現(xiàn)。因?yàn)槿绻麖陌鏅?quán)人的經(jīng)濟(jì)自利性角度去考慮，則法定許可制度不僅有利于公眾，同時(shí)也是作者實(shí)現(xiàn)版權(quán)上權(quán)利擴(kuò)張的一種重要方式。由于版權(quán)利用的特殊性，作者實(shí)現(xiàn)作品上權(quán)利的最有效方式即是不斷擴(kuò)大消費(fèi)作品的公眾數(shù)量，使盡可能多的不特定主體可以實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的利用。因此，面對(duì)龐大的公眾消費(fèi)群，作者無法一一與他們進(jìn)行協(xié)商、交涉，傳統(tǒng)的雙方合意自愿授權(quán)模式在此遇到了重大障礙，導(dǎo)致作者的利用成本激增。且基于該自愿授權(quán)模式對(duì)于公眾在作品的消費(fèi)上的消極影響，取得授權(quán)的前提是弄清作品的版權(quán)狀態(tài)及版權(quán)人的授權(quán)條件，由于版權(quán)公示制度的不完善，版權(quán)調(diào)查的任務(wù)自然就由作品使用者自己承擔(dān)起來，如果使用者要取得授權(quán)的作品數(shù)量過大，就會(huì)超過自身的處理能力，并帶來諸多授權(quán)難題。一方面，如公眾對(duì)作品的使用未取得授權(quán)，即構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，從而增加了版權(quán)人的訴訟成本；另一方面，版權(quán)人的授權(quán)同意這一作品利用上的嚴(yán)格條件的存在也極易導(dǎo)致相當(dāng)消費(fèi)者放棄對(duì)作品的利用。二者都極大地影響了版權(quán)人在作品上的利益，既不利于作者成本的收回，也和作品的正常使用相沖突。而法定許可制度則能較好地體現(xiàn)版權(quán)人對(duì)作品的最有效利用。首先，法定許可規(guī)定一般消費(fèi)者不經(jīng)作者同意即可利用作品，這有利于作品在公眾中的傳播，使版權(quán)存在擴(kuò)張的可能；其次，法定許可又規(guī)定使用作品的消費(fèi)主體需要向版權(quán)人交納使用費(fèi)，使版權(quán)利益得到保障，版權(quán)擴(kuò)張成為現(xiàn)實(shí)。因此法定許可的意義，并不僅僅限于對(duì)公眾利益的保護(hù)，也是版權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張的有效途徑。因此，與其說法定許可限制了版權(quán)人的自由意志，不如說其正好是版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)。首先，在對(duì)作品的無形利用的情形下，如廣播、出租、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、表演等，公眾對(duì)作品的消費(fèi)都可體現(xiàn)為法定許可模式，消費(fèi)者只需交納一定費(fèi)用，而無須和作者進(jìn)行交涉即可實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的利用。而對(duì)于作品的有形利用，如發(fā)行、復(fù)制、展覽等由于涉及到作品的有形載體的介入，傳統(tǒng)的自愿授權(quán)模式仍有適用的余地。但具體到最終消費(fèi)者對(duì)作品的欣賞與利用，仍大致表現(xiàn)為不經(jīng)授權(quán)的付費(fèi)使用。因此，隨著傳播技術(shù)領(lǐng)域的不斷革新，對(duì)作品的使用越來越表現(xiàn)為私人領(lǐng)域或不可監(jiān)控的公共領(lǐng)域內(nèi)的使用，從經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)理性的角度去考慮，由于法定許可可以節(jié)約較多的社會(huì)資源，更具可操作性，因此，其范圍應(yīng)該有所擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)利用的便捷與效率。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�。�1］?［美］羅伯特

【論版權(quán)利用中的經(jīng)濟(jì)理性】相關(guān)文章：

論版權(quán)保護(hù)中的利益平衡05-27

論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的合理性與局限性03-20

論數(shù)學(xué)建模在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用03-19

論知識(shí)管理與利用03-23

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟(jì)理性概念辨析03-07

論民法與商法的理性品格03-20

論德勒茲的非理性認(rèn)知論11-14

論科爾曼的理性選擇理論12-06

論企業(yè)在新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中的戰(zhàn)略創(chuàng)新03-07