- 相關(guān)推薦
選擇獨(dú)立董事的合適人選
摘要：在任何制度環(huán)境中，人都是最關(guān)鍵的因素。我國(guó)立法所定位的獨(dú)立董事制度職能能否得到有效的實(shí)現(xiàn)，選擇獨(dú)立董事的合適人選至關(guān)重要。根據(jù)履行法定職能的要求來(lái)選擇具備相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、教育與能力的人選，是相關(guān)制度設(shè)計(jì)的核心任務(wù)。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；人選；選擇機(jī)制
一、問(wèn)題的提出
為什么提出“選擇獨(dú)立董事合適人選”這一話(huà)題？這是由我國(guó)擔(dān)任獨(dú)立董事的人選現(xiàn)狀所引發(fā)的。在我國(guó)目前的獨(dú)立董事隊(duì)伍中，若依職業(yè)特征來(lái)分類(lèi)，有兩類(lèi)人員占據(jù)了多數(shù)，一是各類(lèi)技術(shù)專(zhuān)家，如兩院院士；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這兩種人有兩個(gè)共同特征：一是名人，名氣大；二是往往有自己本職的繁重的科研工作任務(wù)或社會(huì)活動(dòng)任務(wù)。這與美、英等國(guó)絕大多數(shù)獨(dú)立董事由其他公司的經(jīng)理人員或者重要的決策代理人擔(dān)任形成強(qiáng)烈對(duì)比。雖然公司董事會(huì)承擔(dān)著監(jiān)督、戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略控制等多重職能，但我國(guó)有關(guān)獨(dú)立董事的立法所定位并強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立董事的監(jiān)督職能而非戰(zhàn)略決策等其他職能。這是我國(guó)上市公司治理的主要矛盾和引進(jìn)獨(dú)立董事制度的特殊背景所決定的。不言而喻，在任何制度環(huán)境中，人都是最關(guān)鍵的因素。一項(xiàng)制度職能的最終實(shí)施還是要靠人的努力作為，而努力作為的一個(gè)基本前提是其具備履行該職能所必需的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、教育與能力。否則，要么心有余而力不足，要么無(wú)所作為。那么，目前我國(guó)獨(dú)立董事的主流人選是否是履行監(jiān)督職能的合適人選呢？無(wú)論是當(dāng)事者，還是旁觀者，每個(gè)人都會(huì)有自己的答案，但更多人的答案無(wú)疑是否定的，有學(xué)者尖銳地指出，“說(shuō)好聽(tīng)些，這兩種人（指技術(shù)專(zhuān)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家——引者注）只是上市公司的參謀，由于法律和會(huì)計(jì)能力方面并非其專(zhuān)長(zhǎng)，因此很難起到監(jiān)管、制約董事會(huì)和保護(hù)中小投資者的作用；說(shuō)難聽(tīng)些，一股獨(dú)大控制的大股東董事會(huì)只是為圖技術(shù)專(zhuān)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之名，把獨(dú)立董事作為‘花瓶’”。這位學(xué)者進(jìn)一步指出，“獨(dú)立董事流于形式，不發(fā)揮任何作用的根源在于獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制與其工作目標(biāo)相悖�！贬槍�(duì)有上市公司欲聘請(qǐng)一著名作家擔(dān)任獨(dú)立董事的消息，另一位學(xué)者則批評(píng)到：“至于請(qǐng)名作家擔(dān)任獨(dú)立董事，是純屬往自己臉上貼金”，并指出，這種企業(yè)盲目追逐名人效應(yīng)的行為只會(huì)適得其反，“不僅不會(huì)增加無(wú)形資產(chǎn)，反而降低了自己在公眾中的形象�！�
在我國(guó)，無(wú)論是立法者，還是學(xué)術(shù)界與社會(huì)輿論界，都在強(qiáng)調(diào)和寄希望于獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮監(jiān)督職能，但作為當(dāng)事者的上市公司及其大股東追逐的卻是獨(dú)立董事人選的“名人效應(yīng)”以提高企業(yè)知名度，或者說(shuō)希望獨(dú)立董事利用自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)在公司中發(fā)揮戰(zhàn)略決策參謀作用，而絕非引進(jìn)一批監(jiān)督自己的“外來(lái)人”。而作為另一當(dāng)事者的獨(dú)立董事，許多人也把自己的職責(zé)定位于或滿(mǎn)足于向公司提供咨詢(xún)和顧問(wèn)，而非監(jiān)督�？梢�(jiàn)，社會(huì)各界與當(dāng)事者之間客觀存在著溝壑不小的認(rèn)識(shí)偏差，這至少可以從現(xiàn)行獨(dú)立董事的人選上反映出來(lái)。
二、美國(guó)的實(shí)踐
那么，哪些人選應(yīng)是擔(dān)任獨(dú)立董事的合適人選呢？雖然世界上并不存在一個(gè)適用于各個(gè)國(guó)家以及各個(gè)企業(yè)的人選標(biāo)準(zhǔn)，但他山之石，可以攻玉，國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果可以為我們提供一些有益的啟發(fā)和借鑒。
有學(xué)者指出，美國(guó)獨(dú)立董事制度之所以頗有成效，是與經(jīng)理市場(chǎng)和獨(dú)立董事市場(chǎng)的成熟分不開(kāi)的�！懊绹�(guó)大多數(shù)公司的獨(dú)立董事由其他公司的經(jīng)理人員或是重要的決策代理人擔(dān)任，豐富的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)使獨(dú)立董事能較好地審視公司的重大決策，識(shí)別管理層的利己和欺詐行為�！倍�，在相對(duì)成熟的經(jīng)理市場(chǎng)和獨(dú)立董事市場(chǎng)的約束下，獨(dú)立董事能自覺(jué)地規(guī)范自己的行為，因?yàn)槠浔救说娜肆Y本價(jià)值與獨(dú)立董事的任職業(yè)績(jī)緊密相關(guān)。全美公司董事聯(lián)合會(huì)藍(lán)帶委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)高效的董事會(huì)中，每一個(gè)成員都是舉足輕重。因此，“每一個(gè)董事會(huì)都應(yīng)發(fā)現(xiàn)、選拔和保留最能使董事會(huì)擔(dān)當(dāng)其角色并履行其職責(zé)的董事”，包括獨(dú)立董事�！斑x拔董事候選人時(shí)，董事會(huì)應(yīng)考慮它自己和它所服務(wù)的組織的需要。”為幫助各公司出色地完成選拔董事（包括獨(dú)立董事）的工作，藍(lán)帶委員會(huì)提出了一般準(zhǔn)則如下：
（1）董事的個(gè)人特征。藍(lán)帶委員會(huì)提出，要具有董事會(huì)成員資格，董事個(gè)人應(yīng)具有以下特征：正直和責(zé)任心；見(jiàn)多識(shí)廣的判斷；財(cái)務(wù)知識(shí)；成熟的自信；高業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。
其中“財(cái)務(wù)知識(shí)”是指“董事應(yīng)知道如何讀資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表，他們應(yīng)了解用來(lái)評(píng)估公司業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)比率和其他指數(shù)”，這是因?yàn)椤岸聲?huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)是監(jiān)控公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，所以應(yīng)尋求懂財(cái)務(wù)的候選人”。顯然，這一特征在強(qiáng)調(diào)董事的財(cái)務(wù)知識(shí)背景�！案邩I(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)”則是指“董事候選人應(yīng)擁有能反映高業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的歷史成就”。顯然，這一特征在強(qiáng)調(diào)董事應(yīng)有職業(yè)經(jīng)理人的職歷。
�。�2）董事會(huì)的核心能力。為了充分完成董事會(huì)復(fù)雜的任務(wù)（從監(jiān)督審計(jì)和管理業(yè)績(jī)到對(duì)危機(jī)進(jìn)行反應(yīng)和批準(zhǔn)公司的戰(zhàn)略計(jì)劃），藍(lán)帶委員會(huì)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)作為一個(gè)整體應(yīng)具備以下所有的核心能力，并且每位董事至少應(yīng)在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)貢獻(xiàn)其知識(shí)、閱歷和技能：會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)；商業(yè)判斷力；管理才能；危機(jī)反應(yīng)；行業(yè)知識(shí)；國(guó)際市場(chǎng)；領(lǐng)導(dǎo)才能；戰(zhàn)略/遠(yuǎn)景。
從上述核心能力的內(nèi)容看，符合該準(zhǔn)則的董事人選主要集中在職業(yè)經(jīng)理人、法律及會(huì)計(jì)業(yè)專(zhuān)家等從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及其相關(guān)職業(yè)的、具有資深職業(yè)背景的群體。
�。�3）董事本人的承諾。藍(lán)帶委員會(huì)主張董事職業(yè)化，“本委員會(huì)將合格的公司董事定義為愿意為董事的角色帶來(lái)高水平的職業(yè)化的人”。為此，該準(zhǔn)則要求董事對(duì)所任職公司作出重大的承諾，包括：愿意付出足夠的時(shí)間和努力；專(zhuān)業(yè)知識(shí)和持續(xù)的教育；不過(guò)多的兼職；持有相當(dāng)份額的股份；連續(xù)的足夠長(zhǎng)的任期。
總之，藍(lán)帶委員會(huì)強(qiáng)調(diào)董事職業(yè)化，拒絕兼職的、點(diǎn)綴性的董事�！凹媛毜摹Ⅻc(diǎn)綴性的‘明星董事’可能為董事會(huì)的‘花名冊(cè)’增添一絲光彩，但卻不能為董事會(huì)提供出色的職業(yè)服務(wù)，除非他真正投入精力和能力�！倍鴮�(duì)于明星董事而言，真正地投入精力和能力往往是不可能的。
�。�4）團(tuán)隊(duì)和公司的考慮：平衡公司貢獻(xiàn)；多樣性；公司狀況。其中，“多樣性”是指“董事會(huì)應(yīng)擴(kuò)大人才庫(kù)，更加廣泛地囊括符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的候選人，使董事會(huì)獲得最有價(jià)值的人才”，因?yàn)槎逻x拔的目的是提名那些具有有助于公司成功經(jīng)營(yíng)的各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和專(zhuān)業(yè)的個(gè)人。
綜上所述，藍(lán)帶委員會(huì)所強(qiáng)調(diào)的選拔董事（包括獨(dú)立董事）的標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)肅、認(rèn)真和實(shí)事求是的，其核心準(zhǔn)則如下：一是根據(jù)本公司的實(shí)際狀況而選拔董事；二是保證董事會(huì)作為一個(gè)整體具備一整套的核心能力，從而充分完成董事會(huì)的復(fù)雜任務(wù)；三是董事本人客觀上具備完成董事會(huì)任務(wù)的能力；四是董事本人主觀上應(yīng)承諾能夠?yàn)槎聲?huì)提供職業(yè)化服務(wù)。以此準(zhǔn)則衡量，我國(guó)目前董事人選狀況是難以令人滿(mǎn)意的。
三、代理理論的觀點(diǎn)
April Klein依據(jù)代理理論分析了應(yīng)選拔哪些人選擔(dān)任獨(dú)立董事。他指出，在現(xiàn)代公司的投資人與經(jīng)理之間有一個(gè)代理機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，因而需要成本合同、補(bǔ)償計(jì)劃和董事的監(jiān)督計(jì)劃。在存在代理成本（代理費(fèi)與信息費(fèi)）的前提下，要完成對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督計(jì)劃，就要為純粹的代理機(jī)構(gòu)付出巨大代價(jià)。比如，為完成監(jiān)督計(jì)劃而收集、處理和轉(zhuǎn)遞信息的代價(jià)就很大。對(duì)需要有效地從企業(yè)內(nèi)外征集和利用特殊信息的企業(yè)來(lái)說(shuō)更是絕對(duì)必要的。不僅企業(yè)必須得到這些信息，還有效地轉(zhuǎn)交給總經(jīng)理和那些負(fù)責(zé)把信息同從專(zhuān)家那里得到的信息綜合起來(lái)考慮，以便作出決定的其他職員。達(dá)到上述目的一個(gè)節(jié)省的辦法就是在代理機(jī)構(gòu)——董事會(huì)中吸收有關(guān)專(zhuān)家，如律師、銀行家、咨詢(xún)專(zhuān)家等。他作了一個(gè)重要的假設(shè)，擁有優(yōu)越的途徑獲得企業(yè)特需信息的，而且善于執(zhí)行檢查與傳遞信息者，讓他們成為董事，從而與企業(yè)建立有密切聯(lián)系，比他們同企業(yè)沒(méi)有這種聯(lián)系要好得多。他的一個(gè)論點(diǎn)是，董事會(huì)組成的決定因素是內(nèi)部董事的相對(duì)成本與獲利能力，同到外邊去找董事兩者的比較。另一個(gè)論點(diǎn)是，有關(guān)專(zhuān)家在董事會(huì)的影響將隨著企業(yè)對(duì)特定信息的需要而增加。
為此，Klein作了一系列假設(shè)。基本的假設(shè)是：其一，董事會(huì)把一定的外部專(zhuān)家包含在內(nèi)，比起把他們放在外面，使企業(yè)的交易成本將會(huì)降低；其二，董事會(huì)內(nèi)各種專(zhuān)家將隨著企業(yè)對(duì)專(zhuān)門(mén)需求和靠這些專(zhuān)家提供的服務(wù)的增長(zhǎng)而增加；其三，若從外部收集、處理與轉(zhuǎn)遞信息的代價(jià)太高，企業(yè)就會(huì)變得內(nèi)向。接下來(lái)，依美國(guó)公司的董事會(huì)組成狀況，Klein把外部專(zhuān)家分為六類(lèi)：（1）律師；（2）外部咨詢(xún)專(zhuān)家；（3）投資銀行家；（4）商業(yè)銀行家；（5）前政治家或軍人；（6）現(xiàn)職或離職的科學(xué)家。再按企業(yè)類(lèi)型的特性返回到每類(lèi)專(zhuān)家占董事會(huì)百分比，這些特性是按企業(yè)需要的特殊信息選擇代理人劃分的。
假設(shè)a，請(qǐng)律師當(dāng)董事，尤其發(fā)生在銀行、公用事業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等嚴(yán)格規(guī)范的行業(yè)，因?yàn)檫@些行業(yè)特別需要法律指導(dǎo)。
假設(shè)b，請(qǐng)外部咨詢(xún)專(zhuān)家當(dāng)董事，尤其發(fā)生在大量研究與發(fā)展開(kāi)支的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)企業(yè)，因?yàn)檫@類(lèi)企業(yè)資產(chǎn)或投資機(jī)會(huì)非常高，最需要獲得外部咨詢(xún)專(zhuān)家的幫助，以保證及時(shí)獲得、處理和傳遞信息無(wú)形資產(chǎn)。
假設(shè)c，請(qǐng)投資銀行家當(dāng)董事，尤其發(fā)生在有復(fù)雜資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)（如至少有四種股票形式：債券、優(yōu)先股、普通股、可轉(zhuǎn)換債券等）和具有大量不能調(diào)動(dòng)資產(chǎn)或風(fēng)險(xiǎn)很大的企業(yè)，它們都需要投資銀行家的服務(wù)和指導(dǎo)。
假設(shè)d，請(qǐng)商業(yè)銀行家當(dāng)董事，尤其發(fā)生在大量借債的企業(yè)。高借債率從借款除以總資產(chǎn)得出，有商業(yè)銀行家的服務(wù)與指導(dǎo)就會(huì)提高借款率。
假設(shè)e（1），有嚴(yán)格法規(guī)限制的行業(yè)的企業(yè)，最能夠從前政治人物中得益。
假設(shè)e（2），國(guó)防工業(yè)最能夠從前軍界人物的關(guān)系和指導(dǎo)中得益。
假設(shè)f，雇傭大量高智力勞動(dòng)者的企業(yè)和有大量不能調(diào)動(dòng)資產(chǎn)的企業(yè)（如化學(xué)和制藥工業(yè)）將從高等院校聘請(qǐng)專(zhuān)家當(dāng)董事，得益最大。
在上述假設(shè)基礎(chǔ)上，按與企業(yè)有無(wú)隸屬關(guān)系，將以上專(zhuān)家董事分為隸屬董事與外部董事（即除了當(dāng)董事外，與企業(yè)無(wú)隸屬關(guān)系，故又稱(chēng)獨(dú)立董事），下表顯示了董事會(huì)至少有一個(gè)外部或隸屬董事的企業(yè)（1993年數(shù)據(jù)）。
從上述Klein的理論中，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
�。�1）每一個(gè)企業(yè)的需求都是特定的，不存在適用于每一個(gè)企業(yè)的外部董事的人選標(biāo)準(zhǔn)。
（2）外部董事的職業(yè)特征十分復(fù)雜，不存在適用于全部或大多數(shù)企業(yè)的某一種職業(yè)背景的外部董事。
（3）職業(yè)經(jīng)理人、各種決策代理專(zhuān)家是外部董事的主流，純粹的學(xué)者、技術(shù)專(zhuān)家只是外部董事的少數(shù)派。
四、我國(guó)的問(wèn)題
為改變我國(guó)獨(dú)立董事目前的人選狀況，許多學(xué)者提出了不少改進(jìn)性建議，如強(qiáng)調(diào)哪些人更適合擔(dān)任獨(dú)立董事等。但也有學(xué)者更清醒地指出，現(xiàn)階段我國(guó)獨(dú)立董事的人選狀況不盡人意，除了產(chǎn)生機(jī)制上的原因外，更重要的是我國(guó)經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育尚處于起步階段，企業(yè)家資源奇缺，根本不具備美國(guó)條件下的具有豐富企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的候選人群。所以，當(dāng)務(wù)之急是加快培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人和獨(dú)立董事人才隊(duì)伍步伐，并建立獨(dú)立董事人才庫(kù)。有學(xué)者則呼吁，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要逐步實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事職業(yè)化，并建立獨(dú)立董事行業(yè)公會(huì)，作為一個(gè)自律性的行業(yè)協(xié)會(huì)組織，來(lái)促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)的規(guī)范發(fā)展。另有學(xué)者主張，為改進(jìn)我國(guó)目前的獨(dú)立董事人選狀況，首先應(yīng)加大法制建設(shè)的力度，建立健全法律法規(guī)體系，通過(guò)進(jìn)一步的立法來(lái)明確獨(dú)立董事的任職資格條件。
我認(rèn)為，上述意見(jiàn)都有一定的道理，其中不乏真知灼見(jiàn)。比如：目前我國(guó)獨(dú)立董事的人選確受制于職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)剛剛起步的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所以即使我們認(rèn)識(shí)到獨(dú)立董事的主體應(yīng)該由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)當(dāng)，但卻無(wú)奈于真正意義上職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍的缺乏。畢竟，合格的獨(dú)立董事人選不是一夜之間冒出來(lái)的，我們既要努力推進(jìn)獨(dú)立董事人才隊(duì)伍建設(shè)，又不能過(guò)于急功近利。這里我想強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)立法在獨(dú)立董事人選的規(guī)范方面并不乏完善的規(guī)定，如中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）即規(guī)定，各境內(nèi)上市公司要聘任“適當(dāng)人員”擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士，即具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士。我認(rèn)為，該規(guī)定對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士人選的強(qiáng)調(diào)，即是對(duì)獨(dú)立董事必須具有履行監(jiān)督審計(jì)職能的專(zhuān)業(yè)能力的保證�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》還規(guī)定，獨(dú)立董事必須具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)。依該規(guī)定，新聞報(bào)道中所謂的作家擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象應(yīng)該是不能出現(xiàn)的�？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著《指導(dǎo)意見(jiàn)》等法規(guī)的實(shí)施，我國(guó)上市公司此前出現(xiàn)的熱聘技術(shù)專(zhuān)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者擔(dān)任獨(dú)立董事的局面應(yīng)有大的改觀。
還有必要探討的是，立法除了規(guī)范獨(dú)立董事的人選機(jī)制外，是否還有必要通過(guò)立法進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范獨(dú)立董事的任職資格條件？我的回答是否定的。問(wèn)題是，我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事的積極任職資格條件的立法規(guī)定已堪稱(chēng)細(xì)致、深入了，某種意義上已經(jīng)做了不應(yīng)由立法該做的工作，但業(yè)界不時(shí)仍有“應(yīng)由立法早日完善獨(dú)立董事的任職資格條件”之類(lèi)的呼吁。通過(guò)制度性措施來(lái)引導(dǎo)和糾正目前上市公司選聘獨(dú)立董事人選的不規(guī)范做法，這一愿望是可以理解的，但能否通過(guò)立法形式來(lái)達(dá)成此目標(biāo)，則不無(wú)疑問(wèn)。必須承認(rèn)，制度的架構(gòu)并非一項(xiàng)獨(dú)由立法來(lái)完成的任務(wù)。具體而言，立法只宜于規(guī)定獨(dú)立董事任職資格的基本底限條件，對(duì)符合該底限條件的人選，一家公司究竟選聘哪一個(gè)（類(lèi)）人作獨(dú)立董事，本質(zhì)上屬于私法自治和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自由的范疇，立法不宜干涉過(guò)深。如果確實(shí)存在予以制度性規(guī)范的必要，那么我們不妨重視由證券交易所制定的有關(guān)上市公司“獨(dú)立董事指導(dǎo)意見(jiàn)（指南）”，或由上市公司通過(guò)公司章程來(lái)作進(jìn)一步的規(guī)范。總之，健全的制度體系既為獨(dú)立董事的選聘提供基本準(zhǔn)則，又不要扼殺企業(yè)的創(chuàng)新空間和選擇自由。當(dāng)然，我們還可以通過(guò)市場(chǎng)的力量來(lái)引導(dǎo)企業(yè)選聘更合適的獨(dú)立董事人選。比如，舉一個(gè)極端的例子，在一個(gè)信息披露充分的證券市場(chǎng)中，如果屬于同一行業(yè)的兩家高新技術(shù)上市公司，都聘請(qǐng)了5名獨(dú)立董事，其中一家由5名律師、會(huì)計(jì)師、職業(yè)經(jīng)理人等人士組成，而另一家由5名清一色的學(xué)者組成。在正常情況下，這兩家企業(yè)所獲得的公眾信任感應(yīng)該是大異其趣的。如果通過(guò)公司章程、證券交易所指南等制度建設(shè)來(lái)規(guī)范我國(guó)的獨(dú)立董事人選機(jī)制，我認(rèn)為有三類(lèi)人選應(yīng)該得到進(jìn)一步的提倡，他們是：職業(yè)經(jīng)理人、會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士、執(zhí)業(yè)律師。
【選擇獨(dú)立董事的合適人選】相關(guān)文章：
獨(dú)立董事制度移植與本土化06-07
兩岸公司治理有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性之探討06-04
論人生的選擇05-29
論司法權(quán)的獨(dú)立與制約06-02
建立獨(dú)立的訴前調(diào)解程序構(gòu)想06-03
探析壯族對(duì)色彩的選擇與理解05-31
淺談自由與選擇的生命的終極追問(wèn)06-07