- 相關(guān)推薦
雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響
由于戶籍制度以及粘貼在戶籍制度上的其他相關(guān)制度安排，農(nóng)民工的地域遷徙及其農(nóng)民身份的徹底變更并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，致使普遍出現(xiàn)了“人－居”分離、“職業(yè)身份－戶籍身份”錯(cuò)位的格式。解決農(nóng)民工題目的終極出路在于實(shí)現(xiàn)盡大多數(shù)農(nóng)民工市民化。目前，固然“農(nóng)民→農(nóng)民工”已經(jīng)成功穿越了“顯性戶籍墻”，而“農(nóng)民工→市民”需穿越的韌性更強(qiáng)的“隱性戶籍墻”，后者構(gòu)成了農(nóng)民工市民化的主要障礙。農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)向市民轉(zhuǎn)變，必須具有市民化意愿和市民化能力，然而雙重戶籍墻增大了市民化本錢，弱化了市民化預(yù)期，阻礙了市民化進(jìn)程。因此，推進(jìn)農(nóng)民工市民化，必須深化戶籍制度改革，逐步拆除“隱形戶籍墻”。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工市民化；戶籍制度；顯性戶籍墻；隱性戶籍墻
農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵包括生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)以及意識(shí)行為四個(gè)層面的轉(zhuǎn)變。從農(nóng)民工市民化進(jìn)程來(lái)看，它包含農(nóng)村退出、城市進(jìn)進(jìn)與城市融合三個(gè)階段(如圖1所示)。
由圖1可以看出，無(wú)論是從時(shí)間跨度還是從速率來(lái)講，農(nóng)民工農(nóng)村退出與城市進(jìn)進(jìn)時(shí)間跨度較短，速率一直上升，且呈邊際遞增趨勢(shì)，而城市融合階段則顯得時(shí)間跨度較長(zhǎng)，速率固然在上升，但卻表現(xiàn)為邊際遞減態(tài)勢(shì)。也就是說(shuō)，目前，農(nóng)民工從農(nóng)村退出基本上已無(wú)實(shí)質(zhì)阻力，進(jìn)進(jìn)城市務(wù)工也沒(méi)太大障礙，但他們要真正融進(jìn)城市成為市民卻任重道遠(yuǎn)。究竟是什么原因?qū)е罗r(nóng)民工市民化“城市融合”過(guò)程如此艱難，它對(duì)農(nóng)民工市民化又有著怎樣的影響，其作用機(jī)制又是如何形成的?對(duì)這些題目的回答將把戶籍制度再次引進(jìn)研究的視線。
戶籍制度已成為我國(guó)活動(dòng)人口研究及相關(guān)政策制定中的焦點(diǎn)題目。本文把農(nóng)民工市民化過(guò)程中面臨的戶籍制度及其抑制功能形象地稱之為“戶籍墻”，并根據(jù)其對(duì)市民化影響的不同層面，劃分為“顯性戶籍墻”與“隱性戶籍墻”，進(jìn)而探討雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響路徑與作用機(jī)制。
一、“農(nóng)民工市民化”的本原制度障礙：戶籍制度分析框架
農(nóng)民工市民化的四個(gè)層面相互影響、相互制約，其中生存職業(yè)與社會(huì)身份兩個(gè)層面主要取決于宏觀體制改革和相關(guān)的制度創(chuàng)新，對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程具有決定性的影響，而自身素質(zhì)與意識(shí)行為兩個(gè)層面則主要取決于農(nóng)民工的個(gè)人因素。這里我們重點(diǎn)考察農(nóng)民工市民化過(guò)程中的有關(guān)制度安排。圖2顯示出了我國(guó)農(nóng)民工市民化的制度安排框架。
圖2顯示，農(nóng)民若想進(jìn)進(jìn)城市、需沖破戶籍制度I的羈絆，而一旦進(jìn)城務(wù)工若想進(jìn)一步成為市民，又要突破戶籍制度Ⅱ的障礙。這兩種戶籍制度安排類似于堵在農(nóng)民工眼前的兩面墻，高大堅(jiān)固而又難以逾越，我們形象地稱之為“戶籍墻”�；趦煞N“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化影響路徑與作用機(jī)制的不同，我們把由農(nóng)民變成農(nóng)民工需穿越的戶籍制度I稱為“顯性戶籍墻”，而由農(nóng)民工變?yōu)槭忻裥枰┰降膽艏贫娶蚍Q為“隱性戶籍墻”。據(jù)此，圖2就可以簡(jiǎn)單表示為圖3所示的情形。由圖3可直觀地看出，經(jīng)過(guò)“顯性戶籍墻”與“隱性戶籍墻”雙重“過(guò)濾”，最后能夠成為市民少之又少。
戶籍制度自經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)，受到了一定程度的沖擊，開(kāi)始變得不斷松動(dòng)。就目前，“顯性戶籍墻”對(duì)鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力活動(dòng)的制約作用在逐步減弱，已不再是鄉(xiāng)－城人口的活動(dòng)的主要障礙，而“隱性戶籍墻”構(gòu)成了農(nóng)民工市民化過(guò)程中的主要障礙。
二、農(nóng)民工市民化所面臨的“顯性戶籍墻”與“隱性戶籍墻”
(一)“農(nóng)民→農(nóng)民工”：成功跨越“顯性戶籍墻”
“顯性戶籍墻”指的是我國(guó)城鄉(xiāng)嚴(yán)重對(duì)立的戶籍制度。戶籍制度是以戶口登記與治理為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的一套社會(huì)治理制度，包括人口登記和上報(bào)制度、居民戶口或身份登記治理制度以及與戶口相關(guān)的就業(yè)、教育、保障和遷徙等方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理制度。作為一項(xiàng)登記和治理人口的體制與措施，我國(guó)的戶籍制度將我國(guó)公民劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元身份，并對(duì)異地間戶口遷移實(shí)行嚴(yán)格的行政控制，對(duì)我國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二分結(jié)構(gòu)的形成產(chǎn)生了重要的影響。
1，“顯性戶籍墻”的本質(zhì)
“顯性戶籍墻”是一種“原生墻”，指的是建立在城鄉(xiāng)嚴(yán)重對(duì)立基礎(chǔ)之上的戶籍制度，它體現(xiàn)為二元戶籍制度對(duì)農(nóng)民進(jìn)進(jìn)城市成為農(nóng)民工的一種制度抑止。
“顯性戶籍墻”具有剛性身份證屬性，即以“戶籍”為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地把我國(guó)的人口分成了“城里人”與“鄉(xiāng)下人”，并為兩個(gè)群體分別貼上了對(duì)應(yīng)其身份的標(biāo)簽，界限十分鮮明。對(duì)于“鄉(xiāng)下人”來(lái)說(shuō)，由于這一身份，決定了他們與城市市民存在著嚴(yán)格的差別：第一，在社會(huì)認(rèn)同方面，表現(xiàn)為“農(nóng)民”與“市民”的區(qū)別；第二，在社會(huì)關(guān)系整合方面，由于社會(huì)認(rèn)同不同，引發(fā)了“本地人”與“外地人”的地緣區(qū)分；第三，在社會(huì)分配體系中，又被延伸為“體制內(nèi)”與“體制外”的差別。
2，“顯性戶籍墻”抑止功能弱化與戶籍制度改革
梳理我國(guó)戶籍制度的形成脈絡(luò)，1953年4月頒布的《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流進(jìn)城市的指示》、1955年6月《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立經(jīng)常戶口等級(jí)制度的指示》、1958年1月的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》、1959年出臺(tái)的《關(guān)于制止農(nóng)村勞動(dòng)力活動(dòng)的通知》以及1964年8月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定(草案)》，這些規(guī)定推動(dòng)了我國(guó)嚴(yán)格戶籍制度的建立。1975年，我國(guó)的第二部憲法直接取消了公民遷徙自由的規(guī)定。1977年11月，國(guó)務(wù)院第一次正式提出嚴(yán)格控制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，全國(guó)城鄉(xiāng)嚴(yán)格對(duì)立的戶籍制度形成得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，從此堵住了農(nóng)村人口遷往城鎮(zhèn)的大門。
改革開(kāi)放后，中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)要求勞動(dòng)力通暢活動(dòng)，鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力活動(dòng)本身也對(duì)戶籍制度形成了沖擊，越來(lái)越多的農(nóng)民有了進(jìn)城務(wù)工的機(jī)會(huì)，戶籍制度原有的抑止鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能在逐步弱化，對(duì)戶籍制度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整勢(shì)在必行。在之后的一段時(shí)間內(nèi)，部分城市開(kāi)始了較低層面上的戶籍制度改革。
1984年10月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)進(jìn)集鎮(zhèn)落戶題目的通知》，開(kāi)始答應(yīng)辦理農(nóng)民進(jìn)鎮(zhèn)常住戶口。至此，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策發(fā)生變化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，戶籍制度限制鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能進(jìn)一步弱化，一些城市推出了“藍(lán)印戶口”等政策，戶籍制度改革也呈現(xiàn)出了多元化傾向。1997年6月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于小城鎮(zhèn)戶籍治理制度改革的試點(diǎn)方案》，規(guī)定符合一定條件的農(nóng)村人口可在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口。1998年8月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于當(dāng)前戶籍治理中幾個(gè)突出題目的意見(jiàn)》，表明戶籍制度進(jìn)一步松動(dòng)。2001年3月30日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍治理制度改革的意見(jiàn)》，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革全面推進(jìn)。
2004年，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好改善農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境工作的通知》，要求推進(jìn)大中城市戶籍制度改革，放寬農(nóng)民進(jìn)城落戶條件。作為對(duì)中心政治性號(hào)召與政策要求的回應(yīng)，部分省份與大中城市加大了戶籍制度改革力度，相繼在不同程度上放開(kāi)了常住戶口的準(zhǔn)進(jìn)條件，有的甚至直接取消了“農(nóng)業(yè)戶口”，打破了城市戶籍和農(nóng)村戶籍的分割狀態(tài)。這一改革的重要意義在于它從制度安排上消除了農(nóng)民在一定程度上所遭受的戶籍制度歧視，有利于城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。
3，戶籍制度改革的遺產(chǎn)效應(yīng)
從國(guó)家戶籍制度演變的軌跡可以明顯地看出，戶籍制度在限制鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能在逐步減弱，但功能的減弱并不意味著完全失往了功效，它一直以不同方式和不同程度影響著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的活動(dòng)，這一結(jié)論完全可以通過(guò)戶籍制度改革的運(yùn)作效果得到證實(shí)。從各地城市戶籍制度改革的結(jié)果來(lái)看，僅對(duì)有特殊貢獻(xiàn)的農(nóng)民工解決了落戶題目，對(duì)于大部分進(jìn)程農(nóng)民工而言，進(jìn)進(jìn)門檻較高，農(nóng)民工把戶籍遷進(jìn)城市所占的比例仍然很低。
戶籍制度遺產(chǎn)效應(yīng)與農(nóng)民基于戶籍所形成的對(duì)自身身份定位這一心理慣性的雙重作用，決定了他們的遷移預(yù)期只能是暫時(shí)性的或活動(dòng)的，原有戶籍制度所塑造的農(nóng)民工的生活預(yù)期與生活目標(biāo)，并沒(méi)有由于戶籍制度的少許改革而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。
(二)“隱性戶籍墻”：農(nóng)民工市民化的主要障礙
固然現(xiàn)有的制度答應(yīng)鄉(xiāng)－城活動(dòng)，即從“農(nóng)民－農(nóng)民工”這一過(guò)程已基本無(wú)障礙，但產(chǎn)業(yè)化與城市化的加快發(fā)展勢(shì)必要求農(nóng)民工成為市民，因此從農(nóng)民工市民化角度看，這種活動(dòng)充其量是一種半自由、有限度的勞動(dòng)力活動(dòng)體制，它背后所折射出的是更深層次的與戶籍制度緊密聯(lián)系的體制性障礙，主要體現(xiàn)為在“顯性戶籍墻”的基礎(chǔ)上形成了對(duì)農(nóng)民工歧視與權(quán)利剝奪的種種相關(guān)制度安排，文中將它們統(tǒng)稱為“隱性戶籍墻”。
1，“隱性戶籍墻”的內(nèi)涵與外延
“隱性戶籍墻”是一種衍生墻，是“顯性戶籍墻”制度抑止功能的進(jìn)一步延伸與拓展，具有韌性身份證屬性，其本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種“社會(huì)屏蔽”制度。
由于它對(duì)農(nóng)民工市民化的影響是多方面的，甚至是全方位的。影響農(nóng)民工市民化的“隱性戶籍墻”具體表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)不同等且穩(wěn)定性差、勞動(dòng)報(bào)酬不公平、缺少社會(huì)福利、權(quán)益缺乏保障、社會(huì)保障無(wú)著落、子女教育及自身培訓(xùn)缺失、城市住房無(wú)保障等方面，其核心是基于戶籍制度的種種制度安排把農(nóng)民工排斥在城市資源配置體系之外，它更多地反映了對(duì)農(nóng)民工的歧視與剝奪。
2，“隱性戶籍墻”存在的長(zhǎng)期性
在鄉(xiāng)一城勞動(dòng)力活動(dòng)頻繁、城市承受能力有限的情況下，城市市民由于擁有城市戶籍，享受著相對(duì)較高的就業(yè)、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共資源，他們是城市戶籍制度的既得利益者，自然不愿放棄眼前的利益，而城市作為城市的治理者，也不�？闯鞘袃�(nèi)既有的社會(huì)資源被不屬于“城市區(qū)域”的外來(lái)人所分享，便采取了與城市居民利益趨向一致的本位主義政策導(dǎo)向，通常不為農(nóng)民工提供或有效提供諸如社會(huì)保障、教育、公共資源及其他方面的社會(huì)服務(wù)。
“隱性戶籍墻”不但把農(nóng)民工排斥在現(xiàn)有體制之外，使他們很難獲得體制內(nèi)的資源，而且對(duì)農(nóng)民工本人也形成了一種慣性與心理約束，造成了農(nóng)民工群體普遍的自我身份認(rèn)同——把自己僅僅作為城市的“局外人”與“過(guò)客”。反過(guò)來(lái)，這種身份的自我認(rèn)同又進(jìn)一步固化了“隱形戶籍墻”，即面對(duì)這些不公平的制度安排，農(nóng)民工大多數(shù)采取“默認(rèn)”態(tài)度，因此陷進(jìn)了“自我身份認(rèn)同強(qiáng)化——‘隱形戶籍墻’固化”的循環(huán)之中，不但強(qiáng)化了身份的不同等，而且在一定程度上也支持了不同等的分配，形成了“隱性戶籍墻”的慣性與利益剛性，進(jìn)而決定了“隱性戶籍墻”將會(huì)長(zhǎng)期存在于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制之中。
三、“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響路徑與作用機(jī)制
(一)雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響路徑
農(nóng)民工市民化是指既有市民化意愿又有市民化能力的農(nóng)民工在城市定居的過(guò)程，農(nóng)民工向市民轉(zhuǎn)變，必須具有市民化意愿和市民化能力。
1，市民化意愿
從市民化意愿角度看，目前大部分農(nóng)民工愿意市民化。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所課題2007年的調(diào)查顯示，在條件或政策許可的情況下，67.8％的農(nóng)民工�？疵撾x農(nóng)村，成為真正的市民。其原因主要是城鄉(xiāng)在收進(jìn)、生活水平、公共服務(wù)、社會(huì)保障以及社會(huì)地位等方面存在著巨大差距。然而，他們的市民化意愿受到了現(xiàn)有種種制度安排的考驗(yàn)。在影響成為市民的因素中，92.3％的農(nóng)民工以為主要的因素是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障制度和城市住房購(gòu)房制度。本質(zhì)上，就業(yè)制度、社會(huì)保障制度和城市住房購(gòu)房制度是建立在我國(guó)嚴(yán)格戶籍制度之上的制度安排，因此，對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)他們的美好意愿在雙重“戶籍墻”眼前只能使他們看而生畏。
2，市民化能力
市民化能力是指農(nóng)民工在城市中生存和生活的能力。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)變至少要承擔(dān)城市最低生存本錢、轉(zhuǎn)移本錢與對(duì)更好生活預(yù)期的補(bǔ)償本錢，支付城市生活本錢的能力是農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦幕A(chǔ)，而農(nóng)民工的城市生活能力又是由其所具有的城市生活資本所決定的，城市生活資本主要包括權(quán)利資本、社會(huì)資本與人力資本。農(nóng)民工的農(nóng)村戶籍身份明顯地減少了權(quán)利資本與受教育獲得的機(jī)會(huì)，限制了農(nóng)民工社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)空間拓展。
首先，農(nóng)民工的權(quán)利資本嚴(yán)重缺失。擁有城市戶口的市民比擁有農(nóng)村戶口的農(nóng)民工擁有更多的權(quán)利資本。目前，農(nóng)民工固然獲得了一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但與城市職工與市民對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)他們的權(quán)利資本嚴(yán)重缺失：(1)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不完整，主要體現(xiàn)在工資收進(jìn)上；(2)農(nóng)民工的政治權(quán)利幾乎空缺。農(nóng)民工由于現(xiàn)行戶籍制度的限制，無(wú)法參與到城市的政治生活中往，致使農(nóng)民工成為政治權(quán)利的貧困者。(3)農(nóng)民工的“權(quán)利實(shí)現(xiàn)資本”也比較匱乏。目前，無(wú)論是通過(guò)司法機(jī)關(guān)，還是行政機(jī)制，都沒(méi)能夠?yàn)檗r(nóng)民工權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的保障。
其次，基于戶籍制度所形成的農(nóng)民工的“身份認(rèn)同”與城市市民對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)排斥限制了農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的拓展，影響了社會(huì)資本的數(shù)目、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)。農(nóng)民工的社會(huì)資本主要集中在以親緣、地緣和血緣這種“三緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。有研究表明，從規(guī)模上，農(nóng)民工的社會(huì)資本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市職工；社會(huì)資本質(zhì)量較低，社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性強(qiáng)，主要限于內(nèi)群體，即網(wǎng)絡(luò)中多是“老鄉(xiāng)”、“熟人”。另一方面，城市市民對(duì)農(nóng)民工的“污名化”也相當(dāng)普遍，他們以自身上風(fēng)排斥外來(lái)農(nóng)民工，堵塞了農(nóng)民工和他們交往的渠道，限制了農(nóng)民工社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的拓展。
第三，戶籍制度降低了農(nóng)民工的預(yù)期收進(jìn)和實(shí)際收進(jìn)，弱化了農(nóng)民工市民化的能力。一般而言，受過(guò)較好教育的人通常會(huì)獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且由于其具備足夠的人力資本存量，易接受和把握新技術(shù)和新知識(shí)，因而在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的地位。教育水平不僅是活動(dòng)人口獲得職業(yè)的重要資本，也是其獲得市民資格的重要資本。農(nóng)民工與城市職工相比，他們卻屬于低知識(shí)階層。調(diào)查顯示，2006年大專及以上學(xué)歷的農(nóng)民工僅占0.7％，高中與中專占18.8％，小學(xué)以下學(xué)歷占了16.6％，仍有3.3％的農(nóng)民工處于文盲或半文盲狀態(tài)。收進(jìn)是最能反映人力資本的指標(biāo)，從農(nóng)民工收進(jìn)與城鎮(zhèn)職工的對(duì)比，可以間接看出兩者人力資本方面的差別。農(nóng)民工的工資占城鎮(zhèn)戶口職工工資的比例最低只有42％，最高的也只是82.8％。而且，在同一項(xiàng)研究中，小時(shí)工資差異要大于月工資差異。 農(nóng)民工的收進(jìn)與城市職工的收進(jìn)差別充分反映了兩者之間教育回報(bào)率的差異，城市工的教育回報(bào)率明顯高于農(nóng)民工。教育回報(bào)率的城鄉(xiāng)差異是由歧視性人力資本投資造成的。有研究已經(jīng)證實(shí)中國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育投進(jìn)確實(shí)低于城鎮(zhèn)基礎(chǔ)教育投進(jìn)，農(nóng)村教育投進(jìn)不足的直接后果是農(nóng)村教育質(zhì)量的降低，低質(zhì)量的教育其回報(bào)必然低于較高質(zhì)量教育的回報(bào)。
總之，假如說(shuō)“顯性戶籍墻”建構(gòu)了農(nóng)民工的身份，“隱性戶籍墻”強(qiáng)化了其農(nóng)民身份與弱勢(shì)地位，那么兩者的共同作用則成功地固化了農(nóng)民工對(duì)自身身份的進(jìn)一步認(rèn)同。農(nóng)民工“農(nóng)民”身份的固化，又進(jìn)一步影響著農(nóng)民工的行為選擇，使得他們不約而同地被動(dòng)接受著自己在城市所處的現(xiàn)實(shí)的生活狀況與權(quán)利狀況，進(jìn)步了農(nóng)民工市民化的本錢，無(wú)法真正融合城市成為市民。
(二)雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的作用機(jī)制
農(nóng)民工市民化過(guò)程中的“戶籍墻”可以回納為三種制度壁壘：戶口控制體制壁壘、農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)體制壁壘、城市資源配置體制壁壘。就其影響路徑而言，第一種壁壘表現(xiàn)為“顯性戶籍墻”，目前它已不構(gòu)成鄉(xiāng)－城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的阻力，但制度遺產(chǎn)效應(yīng)仍發(fā)揮作用；后兩種屬于“隱性戶籍墻”范疇，不但阻礙了農(nóng)民工職業(yè)地位中向上活動(dòng)與公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，而且剝奪了社會(huì)保障等權(quán)益，并影響著農(nóng)民工市民化能力的獲得與市民化預(yù)期，進(jìn)而嚴(yán)重影響著市民化進(jìn)程。
所有在就業(yè)政策、保障體制和社會(huì)服務(wù)供給等面對(duì)農(nóng)民工的歧視性對(duì)待，都根源于我國(guó)的戶籍制度。我們借用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“歧視”概念來(lái)探討基于戶籍制度的差別對(duì)農(nóng)民工造成的歧視，即“隱性戶籍墻”所體現(xiàn)出的歧視性制度安排對(duì)農(nóng)民工市民化的作用機(jī)制。
1，勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)工資的戶籍歧視
研究表明，戶籍制度對(duì)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)地位獲得有明顯影響，即在相同文化程度與工作年限下，有城鎮(zhèn)戶口的勞動(dòng)者其收進(jìn)水平明顯高于農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者。具體的工資差異已有的研究通過(guò)把具有農(nóng)村戶籍的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶籍職工之間的工資差異分解為兩部分，其中不能被勞動(dòng)力人力資本稟賦與相關(guān)個(gè)人特征差異解釋的部分回結(jié)為由戶籍歧視因素所造成的。王美艷的研究把農(nóng)民工與城市本地勞動(dòng)者工資差異中的76％回結(jié)于戶籍制度，而姚先國(guó)等人的研究結(jié)果只有30％，Knight等人得出了44％的結(jié)論。盡管他們的研究結(jié)論存在著較大差別，但從中不丟臉出農(nóng)民工工資的戶籍歧視是非常明顯的。
2，非工資福利的戶籍歧視
采用與工資戶籍歧視類似的方法，姚先國(guó)、賴普清研究了農(nóng)民工在非工資福利如養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)以及勞動(dòng)合同簽訂方面所受到的歧視。結(jié)果表明，農(nóng)民工在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)方面同樣受到了非常明顯的戶籍歧視，分別有31％、26％與21％的部分可以回結(jié)于戶籍歧視。這一結(jié)果有力地表明，農(nóng)民工在享有社會(huì)保險(xiǎn)福利方面確實(shí)存在較為嚴(yán)重的戶籍歧視題目。
四、結(jié)論與政策含義
戶籍制度對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口城市化起到的巨大阻礙作用主要體現(xiàn)為面臨著雙重“戶籍墻”，即“顯性戶籍墻”與“隱性戶籍墻”。后者構(gòu)成了農(nóng)民工市民化的主要障礙，因此，“隱性戶籍墻”是“顯性戶籍墻”制度抑止功能的進(jìn)一步延伸與拓展，它包涵了諸多方面的制度安排，其集中體現(xiàn)反映在城市資源配置體系農(nóng)民工被排斥在外，從其本質(zhì)來(lái)看，是一種“社會(huì)屏蔽”制度。
“顯性戶籍墻”的存在造成了農(nóng)民工群體的“工人”職業(yè)與“農(nóng)民”身份的矛盾，“隱性戶籍墻”則進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)民工的弱勢(shì)地位，那么兩者的共同作用則成功地固化了農(nóng)民工的自身身份認(rèn)同。從市民化意愿來(lái)看，戶籍墻所形成的制度障礙弱化了農(nóng)民工的市民化預(yù)期，從市民化能力來(lái)看，“隱形戶籍墻”的存在堵塞了農(nóng)民工市民化能力獲得的正常渠道。
推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，必須進(jìn)行戶籍制度改革，逐步拆除“隱性戶籍墻”。改革戶籍制度對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)－城活動(dòng)的行政性限制和控制，逐步剝離戶籍制度上所粘貼的各種權(quán)利和資源分配功能，不斷消除戶口的物質(zhì)化因素，消減戶籍制度的利益分配功能，消除戶籍制度的粘附性，剝離“隱性戶籍墻”存在的載體。因此，戶籍制度改革的中心任務(wù)就是消除鄉(xiāng)－城戶口身份劃分和戶口遷移的行政限制，實(shí)行一元化的公民身份制。從最近幾年各地戶籍制度改革實(shí)踐來(lái)看，改革的重點(diǎn)也正是逐步剝離戶籍制度上所粘貼的各種權(quán)利和資源分配功能，即剝離在戶口上附加的勞動(dòng)就業(yè)、教育培訓(xùn)、住房待遇、生活福利以及社會(huì)保障權(quán)益等功能。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉傳江，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角下的農(nóng)民工市民化[J]，人口研究，2005，(4)：48—51。
[2]程建林，第二代農(nóng)民工市民化研究[D]，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2009。
[3]陸益龍，超越戶口——解讀中國(guó)戶籍制度[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004。
[4]陸益龍，戶口還起作用嗎?——戶籍制度與社會(huì)分層和活動(dòng)[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(1)：149—162。
[51李強(qiáng)，農(nóng)民工與中國(guó)社會(huì)分層[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004。
[6]國(guó)務(wù)院研究室課題組，中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M]，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2006。
[7]彭希哲等，權(quán)利回回與制度重構(gòu)——對(duì)城市活動(dòng)人口治理模式創(chuàng)新的思考[J]，人口研究，2007，(4)：1-8。
[8]段學(xué)芬，農(nóng)民工的城市生活資本與農(nóng)民工的市民化[J]，大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2007，(3)：70—77。
[9]姚先國(guó)，賴普清，中國(guó)勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004，(7)：82—90。
[10]王德文，中國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育：現(xiàn)狀、題目與出路[J]，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，(II)：4-11。
[11]王美艷，轉(zhuǎn)軌時(shí)期的工資差異：歧視的計(jì)量分析[J]，數(shù)目經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，(5)：94—98。
【雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響】相關(guān)文章：
試析農(nóng)民工市民化意愿與我國(guó)城市化道路選擇05-13
淺談信息技術(shù)發(fā)展對(duì)自動(dòng)化的影響論文11-08
貿(mào)易全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響及我國(guó)的對(duì)策04-15
如何控制地下連續(xù)墻施工質(zhì)量,地下連續(xù)墻監(jiān)控要點(diǎn)08-23
論信息化對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的影響論文（通用5篇）05-20
音樂(lè)對(duì)舞蹈作品的影響05-29
音樂(lè)對(duì)人生的影響論文04-20
剪力墻結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)要點(diǎn)06-12
韓愈的師說(shuō)及其影響10-19