房屋“聯(lián)建”、“參建”形式的法律思考

隨著我國房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，房地產(chǎn)開發(fā)的形式也多種多樣，其中較為普遍的就是房屋“聯(lián)建”及“參建”形式。但由于以該形式產(chǎn)生的房屋聯(lián)建合同不是合同法意義上的一種獨立的合同類型，在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及客體上沒有固定的和特有的要求，因此，在司法實踐中對這一特殊的合同形式認識不一，理解不一，從而導(dǎo)致對該糾紛的處理也各不相同。對房屋“聯(lián)建”、“參建”定義的界定及對房屋聯(lián)建、參建合同法律性質(zhì)的理解及其效力的認定則有利于正確解決這一特殊合同形式而產(chǎn)生的糾紛。筆者結(jié)合司法實踐談些粗淺認識：

　　一、正確界定“聯(lián)建”、“參建”的定義

　　“聯(lián)建”形式早在五十年代和七十年就已出現(xiàn)，在一些城市以國家、集體、個人共同出資建房的方式來解決職工住房問題和進行舊房改造�！皡⒔ā毙问絼t出現(xiàn)在八十年代。而今的“聯(lián)建”、“參建”則出現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)活動中，由于聯(lián)建、參建的目的主要是為追求可觀的商業(yè)利潤，其主體范圍已無任何限制，合作或合資條件也不限于以無償劃撥方式取得的土地使用權(quán)，從而出現(xiàn)了聯(lián)建、參建方式為名轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，以聯(lián)建、參建方式為名預(yù)售房屋，以聯(lián)建、參建方式為名非法融資等違法和不規(guī)范現(xiàn)象，這些種種不規(guī)范現(xiàn)象則阻礙了我國房地產(chǎn)市場的正常發(fā)展，也給房屋聯(lián)建合同糾紛的處理帶來難度。面對這些以聯(lián)建、參建方式訂立的內(nèi)容各不相同的合同，如何界定其性質(zhì)，則有必要首先界定聯(lián)建、參建的含義。

　　我國《房地產(chǎn)管理法》第27條“依法取得的土地使用權(quán)，可以依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，作價人股，合資、合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)”的規(guī)定，確認了房屋聯(lián)建這一形式的合法性。從字義上理解，“聯(lián)建”應(yīng)是聯(lián)合建造的意思，強調(diào)的是聯(lián)合、共同的含義，而“參建”則是參與建造的意思，強調(diào)主輔關(guān)系。從合同的角度上理解，“聯(lián)建”應(yīng)是指兩個或兩個以上的主體以協(xié)議的方式就房屋的建造開發(fā)約定共同負責(zé)立項和工程施工，并按照比例享受權(quán)利、承擔(dān)一定義務(wù)的聯(lián)合開發(fā)形式。而“參建”是指一方以投資的形式參與主建后的房屋建設(shè)開發(fā)，并以協(xié)議的方式約定享受一定的權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)的聯(lián)合開發(fā)形式。從法律的角度上理解，本人認為，“聯(lián)建”的正確含義應(yīng)是具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格的法人，在雙方依法共同取得土地使用權(quán)房地產(chǎn)開發(fā)的情況下，以入股、合資、合作等形式共同開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)的聯(lián)合形式。而“參建”應(yīng)屬聯(lián)建的一種具體表現(xiàn)形式。

　　“聯(lián)建”、“參建”雖然都是商品房開發(fā)的一種聯(lián)合建房形式，但二者卻存在明顯的區(qū)別：一是在房屋聯(lián)建形式上，合同的主體雙方必須是共同取得土地使用權(quán)，共同辦理房屋建設(shè)立項即共同取得聯(lián)合建房審批手續(xù)，共同進行施工建設(shè)；而參建合同的主體只有一方取得土地使用權(quán)和建房審批手續(xù)，另一方則以投資等其它方式參與房屋的建設(shè)。二是聯(lián)建合同的主體雙方在開發(fā)同一項目中，沒有時間的先后，而參建合同的主體是一方參與到另一方已經(jīng)立項的項目中，往往是主建方開發(fā)在先，參建方參與在后。在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域中，由于對聯(lián)建和參建的含義模糊不清，“參建”大多是以聯(lián)建的形式表現(xiàn)在合同中，二者基本上是視同同一概念在使用，沒有人去將二者加以區(qū)分，有的將這兩種不同的聯(lián)合形式統(tǒng)稱為“合建”。

　　二、區(qū)分房屋聯(lián)建的主要類型及其法律性質(zhì)

　　在房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)領(lǐng)域中，由于存在許多不規(guī)范的操作，聯(lián)建的類型則多種多樣，正確區(qū)分其類型則有利于判斷其法律性質(zhì)，確認合同的效力�，F(xiàn)就幾種常見類型的聯(lián)建合同及其法律性質(zhì)分析如下：

　　第一、雙方共同提供建設(shè)用地，共同出資，共同辦理建房審批手續(xù)，共同負責(zé)建設(shè)施工，房屋竣工后，雙方按照合同的約定共同取得或分別取得竣工房屋的產(chǎn)權(quán)，在此種類型合同中，因為規(guī)劃許可證是以雙方的名義取得，根據(jù)建設(shè)部《關(guān)于城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記中幾個涉及政策性問題的原則意見》的有關(guān)規(guī)定，雙方可以按照合同的約定或投資的比例取得竣工房屋的產(chǎn)權(quán)，辦理產(chǎn)權(quán)登記。

　　從此類合同的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容可以看出，這類合同的主體雙方是為共同的事業(yè)而共同出資、共同經(jīng)營、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險，這種房屋聯(lián)建行為實質(zhì)上是一種經(jīng)濟合作行為，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系類似民事法律關(guān)系中的合伙關(guān)系。聯(lián)建合同，應(yīng)認定為房屋合建合同。

　　第二、一方提供建設(shè)用地，另一方出資，雙方辦理了土地出讓及合建審批手續(xù)，共同負責(zé)建設(shè)施工，雙方按照合同約定的投資比例共享利益，共擔(dān)風(fēng)險。此類合同因符合房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)的法定條件，則屬典型的房屋聯(lián)合開發(fā)形式。

　　第三、一方提供建設(shè)用地，以自己的名義取得了建房審批手續(xù)，另一方出資，并負責(zé)建設(shè)施工。雙方按合同約定的比例分別取得竣工房屋的產(chǎn)權(quán)。這種房屋聯(lián)建方式較為常見，主要發(fā)生在有地?zé)o錢和有錢無地的雙方之間。

　　在此類合同中，另一方是以投資方式參與一方的房地產(chǎn)開發(fā)，因規(guī)劃工程許可證等建房審批手續(xù)系一方領(lǐng)取，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，這種方式實質(zhì)上是一種房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)首先歸持有建房審批手續(xù)的一方享有，只有一方在辦理了房屋權(quán)登記后，才能根據(jù)合同的約定將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于另一方。而根據(jù)我國《房地產(chǎn)管理法》第41條“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，土地使用權(quán)出讓合同載明的權(quán)利義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移的規(guī)定，一方在向另一方轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)時，該房屋所占土地使用權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。因此，此類合同不僅具有房屋轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，且具有土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。

　　第四、一方提供建設(shè)用地和資金，以自己的名義領(lǐng)取建房審批手續(xù)，自行負責(zé)建設(shè)施工，另一方只是按照約定的單價和面積提供一定的資金，房屋竣工后，一方按合同的約定給另一方特定的房屋產(chǎn)權(quán)或高額回報。這種聯(lián)建方式也較為常見。享有土地使用權(quán)的一方，在建房資金不足時，往往采取這種參建方式，吸引另一企業(yè)帶資參與“共同開發(fā)”，由于參建投資方取得特定房屋產(chǎn)權(quán)或高額回報是以不承擔(dān)任何經(jīng)濟風(fēng)險為前提的，且又有未辦理合建審批手續(xù)，沒有建房開發(fā)資格，未實際從事建房及房地產(chǎn)開發(fā)活動，因此，這種參建形式實質(zhì)上是一種非法融資行為。

　　從另一角度而言，此類參建合同，它是以另一方支付一方資金。在房屋竣工后取得特定房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)為內(nèi)容的，也就是說，另一方之所以取得房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)，就是因為其支付了一定的資金。因此，此類房屋參建合同，實質(zhì)上也是一種房屋轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同。

　　總之，房屋聯(lián)建的形式多種多樣，但無論是何種形式的房屋聯(lián)建，都應(yīng)根據(jù)合同的內(nèi)容，正確把握其法律特征，確認其法律性質(zhì)，只有這樣，才能正確判斷合同的效力。

　　三、房屋聯(lián)建合同法律效力的認定

　　聯(lián)建形式在房地產(chǎn)開發(fā)活動中，暴露出許多不規(guī)范操作形式，常見的有合同主體不具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格，以聯(lián)建、參建的名義非法融資、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、非法預(yù)售商品房等等。只有正確的認定合同的效力，才能依法保護合同當事人的合法權(quán)益，才能引導(dǎo)房地產(chǎn)市場向規(guī)范有序、健康、成熱方面發(fā)展。

　　房屋聯(lián)建合同雖不同合同法意義上的合同形式，但確認其合同的效力，同樣應(yīng)依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，同時，由于房屋聯(lián)建合同又具有其特定法律性質(zhì)，確認其法律效力則應(yīng)依據(jù)房地產(chǎn)管理法律、法規(guī)。上述不同類型

【房屋“聯(lián)建”、“參建”形式的法律思考】相關(guān)文章：

非婚同居的法律思考03-13

關(guān)于藝術(shù)的形式和內(nèi)容問題的幾點思考03-18

對藝術(shù)的形式和內(nèi)容相關(guān)問題的幾點思考03-19

五朵金花案的法律思考03-19

關(guān)于城市林業(yè)建設(shè)的法律思考03-18

共有商標權(quán)的法律思考03-18

對國有股回購的法律思考03-21

學(xué)校運作機制變革法律思考03-23

法律文化在高校中的傳播思考03-27