中國(guó)商標(biāo)法律制度的價(jià)值抉擇與體制完善(一)

中國(guó)商標(biāo)法律制度的價(jià)值抉擇與體制完善——中國(guó)（深圳）對(duì)外貿(mào)易中心有限公司搶注商標(biāo)被撤案　　1982年我國(guó)商標(biāo)法的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)商標(biāo)法律制度兩個(gè)基本原則即申請(qǐng)?jiān)谙群头诸?lèi)注冊(cè)的確立。但隨之伴生的卻是搶注商標(biāo)、轉(zhuǎn)讓牟利的商標(biāo)掮客行徑屢見(jiàn)報(bào)端。但一直到本案的發(fā)生，商標(biāo)搶注行為才真正引起世人的關(guān)注與思考。
　　一、本案簡(jiǎn)介
　　自1995年12月開(kāi)始，中國(guó)（深圳）對(duì)外貿(mào)易中心有限公司先后五次向國(guó)家工商行政管理局提出200多件商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)， 這次申請(qǐng)的獨(dú)特之處在于該公司大規(guī)模地將公眾熟知商標(biāo)的相同文字在非類(lèi)似商品或服務(wù)上注冊(cè)，如“鳳凰”、“長(zhǎng)虹”等，同時(shí)又將與48家上市公司簡(jiǎn)稱(chēng)（含字號(hào)和簡(jiǎn)稱(chēng)的主體部分）相同的文字進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。至1998年7月2日，該公司的200多件注冊(cè)申請(qǐng)已有156件被核準(zhǔn)注冊(cè)。該公司隨即明碼標(biāo)價(jià)聯(lián)系商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，甚至直接向南京熊貓電子公司發(fā)函標(biāo)價(jià)轉(zhuǎn)讓“熊貓”商標(biāo)。有關(guān)當(dāng)事人大為憤慨，紛紛提出注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)和異議申請(qǐng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)亦表示了強(qiáng)烈不滿(mǎn)。國(guó)家商標(biāo)局經(jīng)調(diào)查研究，最終依據(jù)《商標(biāo)法》27條第1款和《實(shí)施細(xì)則》25條第1款（5）項(xiàng)的規(guī)定， 以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”為由撤銷(xiāo)了該公司準(zhǔn)備有償轉(zhuǎn)讓的67個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，至此這起自改革開(kāi)放以來(lái)最大的搶注商標(biāo)案件終于有了一個(gè)“說(shuō)法”（注：參見(jiàn)聶偉《搶注商標(biāo)遇“紅燈”》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1998.7.5第二版。）。
　　二、問(wèn)題提出與本案分析
　　但本案的發(fā)生與結(jié)局都令人深思。深圳外貿(mào)公司的行為其實(shí)是對(duì)我國(guó)法律制度的一次公開(kāi)挑戰(zhàn)，但這也確實(shí)暴露了不少商標(biāo)法律制度的不完善之處。本案的尷尬之處在于該公司確實(shí)打了法律的擦邊球，在其注冊(cè)的商標(biāo)中，除了馳名商標(biāo)可得到全類(lèi)別保護(hù)外，依照分類(lèi)注冊(cè)和申請(qǐng)優(yōu)先的原則，其余注冊(cè)均合法律規(guī)定。上市公司簡(jiǎn)稱(chēng)依法亦不享有在先權(quán)利，因?yàn)樗�既非法定登記的企業(yè)法人全稱(chēng)，也非產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)，因此該公司的行為也并未侵權(quán)。但該行為確實(shí)有違公平競(jìng)爭(zhēng)與誠(chéng)實(shí)信用原則，另言之，它與法相合，卻與理不容。但這卻是我國(guó)商標(biāo)法選擇了“分類(lèi)注冊(cè)”和“申請(qǐng)?jiān)谙取钡脑瓌t時(shí)必須包孕的法理沖突的悖論，這其間已經(jīng)預(yù)先體現(xiàn)了立法者通過(guò)不同利弊權(quán)衡作出的價(jià)值取舍。而商標(biāo)局作出撤銷(xiāo)其打算轉(zhuǎn)讓牟利的商標(biāo)注冊(cè)的決定體現(xiàn)了對(duì)這種鉆法律空子謀利的惡性行為的禁止更甚于不同層次的權(quán)利的保護(hù)的一種新的法律價(jià)值取向，這對(duì)已經(jīng)奠定的商標(biāo)法律原則的基石將產(chǎn)生怎樣的影響，這正是本文探討的重點(diǎn)。
　　為了更好地闡述上述觀點(diǎn)，我們可將商標(biāo)搶注行為分為四類(lèi)：一、侵犯他人在先權(quán)利，將他人已擁有在先權(quán)利的文字、圖案注冊(cè)為商標(biāo)；二、抄襲、復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)，并注冊(cè)于其他相關(guān)商品或服務(wù)上；三、將他人在先使用的商標(biāo)，在同種商品或服務(wù)項(xiàng)目上搶先申請(qǐng)注冊(cè)；四、明知他人的商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)，并在已注冊(cè)的商品或服務(wù)上成為公眾熟知商標(biāo)，但沒(méi)有在其余類(lèi)別進(jìn)行注冊(cè)，于是在其他類(lèi)別的商品上以與該商標(biāo)相同的文字或圖案進(jìn)行注冊(cè)，限制了該商標(biāo)所有人向其他領(lǐng)域發(fā)生的可能性（注：參見(jiàn)姚《商標(biāo)搶注當(dāng)吃紅牌》，《中華商標(biāo)》1998年第3 期7—8頁(yè)。）。上述四類(lèi)行為的共同特征為主觀上的惡意及客觀上謀取不正當(dāng)利益。
　　前兩類(lèi)現(xiàn)象法律已作出明文規(guī)定，盡管亦存在不完善之處，將在下文述及，后兩類(lèi)現(xiàn)象則屬于法律控制的空白地點(diǎn)或模糊地帶，也正是本案中人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。首先來(lái)分析一下商標(biāo)局對(duì)“其他不正當(dāng)手段”的要件分析，一、該公司在短時(shí)間內(nèi)集中大量注冊(cè)了與有一定知名度的商標(biāo)和上市公司簡(jiǎn)稱(chēng)相同的商標(biāo)，反映出主觀上具有不正當(dāng)注冊(cè)的惡意；二、在注冊(cè)后隨即聯(lián)系有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)�體現(xiàn)出注冊(cè)目的不在于應(yīng)用于商品或服務(wù)上而在于轉(zhuǎn)讓以牟取不當(dāng)利益，有違《商標(biāo)法》的立法精神和誠(chéng)實(shí)信用原則，因此將該公司意欲轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)注冊(cè)予以撤銷(xiāo)（注：參見(jiàn)聶偉《搶注商標(biāo)遇“紅燈”》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1998.7.5第二版。）。我們注意到商標(biāo)局在處理這一案件時(shí)并沒(méi)有分別引證保護(hù)馳名商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的條款。這一方面是由于前兩類(lèi)保護(hù)的法律并不完善，另一方面亦可看出商標(biāo)局作為執(zhí)法者對(duì)這種鉆法律空子以謀利行為的強(qiáng)烈否決態(tài)度，于是運(yùn)用了抽象原則和模糊條款所賦予的自由裁量權(quán)，甚至保護(hù)了本不應(yīng)受到全類(lèi)別保護(hù)的知名商標(biāo)，打破了原有法律制度所取舍的利益均衡，似亦有考慮不周之處。同時(shí)如果該外貿(mào)公司在取得注冊(cè)后先使用再轉(zhuǎn)讓?zhuān)�畢竟商�?biāo)的使用方式是多樣的（如用于廣告博覽會(huì)亦算使用），這時(shí)商標(biāo)局又將作何決定呢？
　　如果說(shuō)商標(biāo)局的決定打擊了無(wú)償占有被搶注企業(yè)的聲譽(yù)這一有違誠(chéng)信原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。那么如本文提到的第三類(lèi)商標(biāo)搶注現(xiàn)象又將如何處理呢？應(yīng)該說(shuō)將他人已在先使用的并投入大量宣傳廣告費(fèi)用，且已形成一定聲譽(yù)的商標(biāo)搶先注冊(cè)的行為具有更大的主觀惡性，因?yàn)樵谙仁褂萌藢⑻幱诓坏貌毁I(mǎi)的境地，否則就只有退出市場(chǎng)或另?yè)Q商標(biāo)，放棄原本屬于自己的正當(dāng)權(quán)益。但由于“申請(qǐng)優(yōu)先”的原則，商標(biāo)法并不保護(hù)在先使用的商標(biāo)權(quán)�？墒潜景竻s為了打擊另一種商標(biāo)搶注行為，保護(hù)了本不應(yīng)享有全類(lèi)別保護(hù)的知名商標(biāo)，有違“分類(lèi)申請(qǐng)”的原則。兩種行為的性質(zhì)都有違誠(chéng)信原則，但在司法救濟(jì)上卻厚此薄彼，是否造成了另一種不公平呢？
　　另外，如果深圳外貿(mào)公司將大量注冊(cè)的知名商標(biāo)和上市公司簡(jiǎn)稱(chēng)轉(zhuǎn)讓而自行使用的話(huà)，無(wú)償利用這些商標(biāo)和企業(yè)已具有的市場(chǎng)信譽(yù)和知名度，同時(shí)限制了這些企業(yè)將來(lái)向其他領(lǐng)域發(fā)展的可能性，法律對(duì)這種“搭便車(chē)”的行徑又將作何回答？
　　三、現(xiàn)行商標(biāo)法律制度與商標(biāo)搶注關(guān)系分析
　　上述問(wèn)題的提出是希望引發(fā)人們對(duì)這一決定更深入的思考。其實(shí)商標(biāo)法在確立“申請(qǐng)?jiān)谙取焙汀胺诸?lèi)注冊(cè)”的同時(shí)，就為這種搶注商標(biāo)借機(jī)牟利的行為提供了可能性。這也是立法者在公平與效率兩種價(jià)值間取舍造成的必然結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)“使用在先”是更符合實(shí)質(zhì)正義和個(gè)別公正的，但對(duì)認(rèn)定“使用在先”的事實(shí)卻需花費(fèi)爭(zhēng)訟雙方的大量時(shí)間金錢(qián)，使權(quán)利長(zhǎng)期處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，不符合效率原則。“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t彌補(bǔ)了上述缺陷，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律機(jī)制在效率方面的要求，但其不足就在于為商標(biāo)搶注行徑提供了可乘之機(jī)。
　　采用分類(lèi)申請(qǐng)的原則是考慮到了商標(biāo)資源的有限性和市場(chǎng)的可分割性，沒(méi)有理由讓商標(biāo)所有人在所有市場(chǎng)領(lǐng)域均壟斷這一商標(biāo)資源，這是對(duì)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的一種限制。因?yàn)楫吘股虡?biāo)的目的就在于區(qū)分商品的來(lái)源，因此如果一個(gè)消費(fèi)者絕不會(huì)將熊貓牌電視和熊貓牌奶糖認(rèn)為均系一家廠商生產(chǎn)的話(huà)，那么同一商標(biāo)用于不同商品便成為可能。但同時(shí)商標(biāo)又是一種質(zhì)量和信譽(yù)的標(biāo)幟，這使商標(biāo)獲得了一種獨(dú)立于商品之外的自身的價(jià)值，這確實(shí)是一種正當(dāng)?shù)睦�益，但只有�?dāng)這種無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值達(dá)到了一定程度時(shí)（如達(dá)到馳名商標(biāo)價(jià)值的程度），才能上升為法律認(rèn)可的正當(dāng)權(quán)利而得到法律的保護(hù)。尤其像商標(biāo)這樣的無(wú)形資產(chǎn)更是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其權(quán)利存在與否完全在于法律的確認(rèn)，即商標(biāo)權(quán)是國(guó)家制度供給的產(chǎn)物。因此對(duì)這類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)的法律確認(rèn)和法律保護(hù)，取決于法律的要件規(guī)定和程序要求，因此《商標(biāo)法》對(duì)法律要式行為和程序正義的要求應(yīng)比其他財(cái)產(chǎn)法要求更為嚴(yán)格。從而對(duì)符合程序規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)行為認(rèn)定為“不正當(dāng)”更應(yīng)慎之又慎。
　　四、對(duì)商標(biāo)局裁決的利弊分析及對(duì)我國(guó)商標(biāo)法律制度的影響
　　商標(biāo)局在本案中的裁決其利有三：1.保護(hù)了受損企業(yè)品牌、資產(chǎn)和效益的連續(xù)性，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的實(shí)體公正；2.打擊了規(guī)避法律、不當(dāng)牟利的不法行為；3.維護(hù)了市場(chǎng)的輿論導(dǎo)向和道德秩序。但該決定似乎忽視了《商標(biāo)法》的自身特點(diǎn)和立法精神，忽視了這一具體的適法行為對(duì)整個(gè)商標(biāo)法律制度所產(chǎn)生的影響。
　　首先，《商標(biāo)法》對(duì)“申請(qǐng)?jiān)谙取焙汀胺诸?lèi)注冊(cè)”原則的確立，其實(shí)是對(duì)公平與效率兩種制度選擇博弈均衡的結(jié)果�！渡虡�(biāo)法》作為市場(chǎng)法律的一種，促進(jìn)市場(chǎng)效率、保護(hù)交易安全、明晰產(chǎn)權(quán)界線(xiàn)應(yīng)是法律正義的應(yīng)有之意。根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有利于降低社會(huì)合作的交易成本，提高效率。而“申請(qǐng)?jiān)谙取钡脑瓌t正以一種簡(jiǎn)便的方式明確了產(chǎn)權(quán)，是符合效率原則的。而商標(biāo)局的決定卻似乎顯示了這樣一種法律導(dǎo)向，商標(biāo)權(quán)的獲得除符合法律的程序規(guī)定外，還需主觀上是善意的。這在理論上當(dāng)然正確，但現(xiàn)實(shí)操作起來(lái)卻并不可行。因?yàn)樯暾?qǐng)人的主觀善惡本來(lái)就不易認(rèn)定，加上“正當(dāng)”、“正義”這類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的模糊，使認(rèn)定更加困難。即使申請(qǐng)人的主觀心理可以通過(guò)客觀行為反映出來(lái)，但這樣的認(rèn)定將大大增加商標(biāo)局審察商標(biāo)注冊(cè)的工作量，而且也使當(dāng)事人的權(quán)利認(rèn)定長(zhǎng)期處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，這是不利于交易安全與市場(chǎng)效率的。換言之，商標(biāo)局的決定將使法律執(zhí)行的道德成本大大高于其經(jīng)濟(jì)成本而造成施行的不效率。法律并非不要道德，但法律與道德畢竟是兩種不同的制度供給，法律對(duì)道德的體現(xiàn)首先應(yīng)通過(guò)嚴(yán)格的程序，其次應(yīng)符合成本-收益分析的制度供給的效率原則。
　　其次應(yīng)看到誠(chéng)信原則的引入與適用是一種道德的法律化與法律的道德化，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大彈性，賦予了執(zhí)法者較大的自由裁量權(quán)（注：參見(jiàn)梁慧星著《民法總則》，法律出版社出版。），因此法治原則要求對(duì)誠(chéng)信原則的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，如不應(yīng)向一般條款逃避，或者違背特殊法優(yōu)于普通法的原則。而商標(biāo)局對(duì)誠(chéng)信原則的適用卻有向一般條款逃避之嫌。因?yàn)閷?duì)馳名商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的保護(hù)法有明文，理當(dāng)依法撤銷(xiāo)，不需以“不符誠(chéng)信原則”統(tǒng)而概之。另外，商標(biāo)法作為獨(dú)立的部門(mén)法，其立法的根基在于商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生與獲得國(guó)家制度供給的產(chǎn)物，“申請(qǐng)?jiān)谙取焙汀胺诸?lèi)注冊(cè)”兩項(xiàng)基本原則即為其立法的基石。商標(biāo)局可以適用作為民法一般原則的誠(chéng)信原則，但不能因此與《商標(biāo)法》的基本原則和基礎(chǔ)法理相背。筆者并不反對(duì)誠(chéng)信原則的道德調(diào)節(jié)和衡平正義，但由于我國(guó)的法治經(jīng)濟(jì)正處于制度的起步與建構(gòu)中，市場(chǎng)法律的公平與正義更多應(yīng)是享受利益或權(quán)利的機(jī)會(huì)平等，因此游戲規(guī)則更應(yīng)統(tǒng)一和明確。即使對(duì)個(gè)案的救濟(jì)亦應(yīng)考慮與整個(gè)法律體系和立法精神協(xié)調(diào)一致，才能有效發(fā)揮法律的規(guī)范性調(diào)整的效率特征。
　　再次，由于本案涉及范圍廣，再加上模糊條款的適用，本案的意義并非只是一項(xiàng)糾紛的解決，更重要的是這種具體適法過(guò)程對(duì)商標(biāo)法律制度進(jìn)行的解讀、豐富和重塑。從“紙面上的法”到“行動(dòng)中的法”，這個(gè)“驚險(xiǎn)的一躍”正是通過(guò)類(lèi)似商標(biāo)局這樣的適法者來(lái)完成的。正如盧埃林所說(shuō)：“在我看來(lái)，那些司法人員在解決糾紛時(shí)的活動(dòng)就是法律本身�！边@也許有些絕對(duì)，但我們確應(yīng)透過(guò)當(dāng)事企業(yè)和輿論界的歡呼叫好聲，看到個(gè)案對(duì)整個(gè)法律制度造成的影響，即作為適法者的商標(biāo)局對(duì)法律有違基本原則的解讀，對(duì)人們未來(lái)行為的規(guī)范指引所可能引起的混亂。因此“我們的法律適用者，當(dāng)你在裁決一件訟案時(shí)，你絕非僅僅只是解決一件糾紛，你是在用你的具體適法行為鎖定法律，定格法律，創(chuàng)制法律，豐富法律。務(wù)必小心謹(jǐn)慎，時(shí)時(shí)警覺(jué)，當(dāng)心因自己的不當(dāng)適法塑造出一個(gè)變性的法律�！保ㄗⅲ阂�自鄭祝君《適法者要用正確行動(dòng)引導(dǎo)法律功能的實(shí)現(xiàn)》，《法商研究》1998年第6期41頁(yè)。）
　　通過(guò)上述的利弊分析，我們應(yīng)看到法律不可能是面面俱到的，誠(chéng)所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，唯有包括法律機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制等各種社會(huì)機(jī)制共同起作用，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的和諧。
　　五、“商標(biāo)搶注”問(wèn)題的解決與完善現(xiàn)行商標(biāo)制度的對(duì)策
　　事實(shí)上由于“分類(lèi)申請(qǐng)”造成的商標(biāo)搶注矛盾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)作中便可得到解決。如果商標(biāo)搶注人將搶注商標(biāo)投入使用的話(huà)，那么其良好使用亦將增加這一商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值，而這一價(jià)值將被商標(biāo)被搶注人共享；反之，若其經(jīng)營(yíng)不善，則將被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然淘汰。如果商標(biāo)被搶注人想要擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，就應(yīng)在該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)預(yù)先作出市場(chǎng)規(guī)劃并相應(yīng)注冊(cè)，否則就只有付出適當(dāng)代價(jià)購(gòu)回這一品牌。以上均應(yīng)符合“分類(lèi)申請(qǐng)”的法律要求。如果商標(biāo)搶注人意圖轉(zhuǎn)讓牟利的話(huà)，正如本案所發(fā)生的一樣，商標(biāo)局除應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)作出保護(hù)外，其余剩下的知名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有將商標(biāo)被搶注企業(yè)陷入非買(mǎi)不可的境地，因?yàn)樯钲谕赓Q(mào)公司進(jìn)行注冊(cè)的領(lǐng)域均與原商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域有較大區(qū)別，因此這些企業(yè)向這些領(lǐng)域拓展尚有待時(shí)日，甚至永遠(yuǎn)都不會(huì)涉足，而注冊(cè)商標(biāo)三年不使用將會(huì)被注銷(xiāo)，這時(shí)深圳外貿(mào)公司將會(huì)落得“竹籃打水一場(chǎng)空”的境地。也許商標(biāo)局對(duì)該公司的行為說(shuō)“不”，更多地考慮到了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和公共道德的導(dǎo)向，保護(hù)的是一種“劫道者要求受害者用錢(qián)買(mǎi)回原本屬于他自己的東西”（注：參見(jiàn)陳輝《請(qǐng)法律給個(gè)“說(shuō)法”》，《中華商標(biāo)》1998年第3期4—5頁(yè)。）的那種利益受傷害的感情。
　　但法律也并非沒(méi)有考慮到兩原則所導(dǎo)致的缺陷，但只有當(dāng)這種利益達(dá)到一定程度時(shí)，法律才予以例外保護(hù)，這個(gè)例外就是馳名商標(biāo)。對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)是突破了上述原則的：一是馳名商標(biāo)盡管未注冊(cè)，但可禁止與之相同或類(lèi)似的商標(biāo)在同一領(lǐng)域使用或注冊(cè)；二是如會(huì)造成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)或損害馳名商標(biāo)的顯著性，馳名商標(biāo)權(quán)利人可禁止與其相同或類(lèi)似的商標(biāo)在其他領(lǐng)域進(jìn)行注冊(cè)或使用，亦不準(zhǔn)許用于企業(yè)名稱(chēng)及注冊(cè)（注：參見(jiàn)劉佩智《國(guó)際商標(biāo)領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)（一）》，《中華商標(biāo)》1998年第3期9—10頁(yè)。
　　注：在國(guó)際會(huì)議的討論中，有些國(guó)家要求馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)商標(biāo)，至少在禁止他人在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用或注冊(cè)時(shí)，應(yīng)允許注冊(cè)機(jī)關(guān)或法院提這項(xiàng)要求。）。這正充分體現(xiàn)了商標(biāo)法律制度原則例外的體系構(gòu)建和價(jià)值取向。
　　為了杜絕前兩類(lèi)商標(biāo)搶注的行為，應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)一步完善。
　�。ㄒ唬┗�于對(duì)我國(guó)已加入的國(guó)際條約和我國(guó)商標(biāo)管理實(shí)踐具體需要的考慮，應(yīng)在我國(guó)建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的保護(hù)制度。盡管目前已有許多企業(yè)進(jìn)行了實(shí)踐，但至今仍法無(wú)明文。如在《商標(biāo)法》中對(duì)此作出明確規(guī)定，就將從縱向和橫向兩個(gè)方面為馳名商標(biāo)提供積極全面的保護(hù)，從而在根本上杜絕商標(biāo)搶注現(xiàn)象。
　�。ǘ�）注意《商標(biāo)法》與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的配套與銜接，對(duì)保護(hù)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的法律進(jìn)行修改。改革現(xiàn)行的企業(yè)名稱(chēng)模式，以法律形式確立以“字號(hào)為主、組織形式為輔”的名稱(chēng)注冊(cè)原則，這樣可將保護(hù)企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)具體落實(shí)到保護(hù)字號(hào)的專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng)和注冊(cè)商標(biāo)交叉檢索查詢(xún)（注：參見(jiàn)盧士賢《在商標(biāo)管理中需著力調(diào)整的四個(gè)關(guān)系》，《中華商標(biāo)》1998年第3期11頁(yè)。）。 這樣就可完全杜絕如本案發(fā)生的將字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)卻并不侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的尷尬現(xiàn)象。
　�。ㄈ�）為實(shí)現(xiàn)對(duì)《商標(biāo)法》具體條文的適用與法律的基本原則和立法精神相協(xié)調(diào)，再加上由于成文法律的僵化性與滯后性，以及抽象原則運(yùn)用的微妙性與復(fù)雜性，商標(biāo)權(quán)屬的終審決定權(quán)僅由行政部門(mén)掌握是不夠的。應(yīng)當(dāng)賦予人民法院司法終審權(quán)（注：參見(jiàn)trips41條第4款：“對(duì)于行政的終局決定，以及至少對(duì)案件是非的初審司法判決中的法律問(wèn)題，訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審�！保�，通過(guò)兩審終審的程序，更好地保護(hù)當(dāng)事人的商標(biāo)權(quán)益。
　　六、啟示
　　綜上所述，筆者認(rèn)為從本案中至少可得到三點(diǎn)啟示：
　�。ㄒ唬┥虡�(biāo)法律制度同其他一切法律制度一樣具有衡平社會(huì)利益，合理配置權(quán)利從而達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。由于商標(biāo)代表著一定的經(jīng)濟(jì)利益，不同的利益主體就會(huì)站在不同的立場(chǎng)，試圖使自己的利益最大化。這就要求立法者與執(zhí)法者站在社會(huì)整體利益的高度，對(duì)各方的利益要求進(jìn)行權(quán)衡取舍，確立法律體系自身的原則與目標(biāo)，賦予不同的權(quán)利人不同的法律保護(hù)程度。另言之，法律應(yīng)是無(wú)數(shù)個(gè)體利益經(jīng)社會(huì)博弈后實(shí)現(xiàn)的均衡利益的反映與表達(dá)。唯如此，才能充分發(fā)揮商標(biāo)法作為利益調(diào)節(jié)器的功能，使圍繞商標(biāo)利益建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系有序化。
　�。ǘ�）面對(duì)本案的商標(biāo)搶注行為，是法律利用模糊條款予以迎頭痛擊，以維護(hù)法律尊嚴(yán)和當(dāng)事人受損的權(quán)益；也是保持法律的謙抑性和自身體系的和諧，依靠其他社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出局，亦同樣體現(xiàn)了一種價(jià)值抉擇。即法律作為社會(huì)制度供給的一種，同樣應(yīng)當(dāng)符合成本核算的經(jīng)濟(jì)原則，充分發(fā)揮其規(guī)范調(diào)節(jié)的效率原則，以及與市場(chǎng)等其他社會(huì)制度相配合，通過(guò)利益誘導(dǎo)與利益制約以實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作中道德秩序的合諧。市場(chǎng)法律的程序性、謙抑性及效率性亦是法律正義的體現(xiàn)。
　�。ㄈ�）誠(chéng)信原則和“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”等條款在商標(biāo)法中的應(yīng)用，還是應(yīng)該細(xì)化出具體的條款。因?yàn)槲覈?guó)是成文法國(guó)家，法律要實(shí)現(xiàn)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ�活的行為指引和正�?dāng)利益的維護(hù)，法律的清晰具體應(yīng)是法治的應(yīng)有之意。這樣也可填補(bǔ)法律漏洞，從一開(kāi)始就杜絕類(lèi)似本案現(xiàn)象的發(fā)生，亦可減少爭(zhēng)訟的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本。 

【中國(guó)商標(biāo)法律制度的價(jià)值抉擇與體制完善(一)】相關(guān)文章：

略論完善中國(guó)電子票據(jù)法律制度03-20

金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善03-15

試析關(guān)于商標(biāo)淡化的立法與完善03-25

談我國(guó)外資稅收優(yōu)惠法律制度的完善03-07

完善銀行業(yè)監(jiān)管法律制度的構(gòu)想03-25

關(guān)于創(chuàng)建新型教學(xué)模式以完善教育體制02-24

試論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的完善03-20

如何完善我國(guó)擔(dān)保物權(quán)的立法價(jià)值03-24

芻議我國(guó)金融控股公司法律制度的完善03-24