久久久久无码精品,四川省少妇一级毛片,老老熟妇xxxxhd,人妻无码少妇一区二区

文明經(jīng)濟(jì)與布羅代爾的現(xiàn)實(shí)情懷探索論文

時(shí)間:2020-07-15 18:17:20 經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文 我要投稿

文明經(jīng)濟(jì)與布羅代爾的現(xiàn)實(shí)情懷探索論文

  近些年來(lái),文明的觀念在學(xué)術(shù)界與大眾傳媒中獲得了較多關(guān)注,這主要是緣于亨廷頓的“文明沖突論”—從伊斯蘭重新崛起的角度理解國(guó)際政治風(fēng)云,認(rèn)為未來(lái)的國(guó)際政治不再是民族國(guó)家而是文明之間的較量。然而,在20世紀(jì)初,有些歷史學(xué)家例如斯賓格勒、湯因比早就討論了文明概念及文明史的寫(xiě)法。斯賓格勒秉承德國(guó)傳統(tǒng),將文明(Zivilisation)和文化(Kultur)對(duì)立起來(lái),認(rèn)為文明代表唯物主義、工業(yè)化,而文化是價(jià)值和精神的表現(xiàn),不應(yīng)存在優(yōu)劣之分。湯因比則言明了大寫(xiě)文明和復(fù)數(shù)文明之間的關(guān)系,從西方中心論的角度認(rèn)為“一些文明產(chǎn)生又消逝了,唯有大寫(xiě)的文明得以持續(xù)”。這些史家側(cè)重于政治層面的表述,忽略了文明要素的豐富性。

文明經(jīng)濟(jì)與布羅代爾的現(xiàn)實(shí)情懷探索論文

  到了20世紀(jì)中期,布羅代爾在《菲利普二世時(shí)期的地中海與地中海世界》(以下簡(jiǎn)稱《地中!)一書(shū)中形成了獨(dú)特的文明觀。1949年機(jī)《地中!穯(wèn)世,從第二部分“集體的命運(yùn)和總體的趨勢(shì)”里,我們可以看出他對(duì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注,他將經(jīng)濟(jì)體系、國(guó)家、社會(huì)、文明的歷史納入視野加以考察,認(rèn)為它們比事件要慢。1959年,他在《文明史:過(guò)去解釋現(xiàn)在》一文中批判了基佐、布克哈特、斯賓格勒、湯因比等史家的文明觀之后,提出歷史學(xué)應(yīng)面對(duì)現(xiàn)實(shí),而文明研究應(yīng)打破學(xué)科分界。1963年,他又出版了《文明史綱》,縱論東西方文明的變遷,從地理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及集體心態(tài)的角度將西方文明界定為趨于理性主義的,且因此擺脫了宗教生活的干擾。1967年,他在《15-18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》(以下簡(jiǎn)稱《物質(zhì)文明》)第一卷中,重拾40年代的想法,將文明界定為文化財(cái)富之間建立起來(lái)的秩序。1986年,他在銘去蘭西的特性》中,將法蘭西區(qū)分出次級(jí)文明、區(qū)域文明等,由此認(rèn)識(shí)到地方知識(shí)的重要性。

  學(xué)界己有的研究大多關(guān)注布羅代爾的長(zhǎng)時(shí)段、資本主義,即使談到他的文明觀,也未曾考慮到布羅代爾與前賢存在“互動(dòng)”的地方,更未觸及他的時(shí)代處境和生活經(jīng)歷對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)的影響。①本文側(cè)重從經(jīng)濟(jì)與文明之關(guān)系的角度審視布羅代爾對(duì)文明的定義及其產(chǎn)生的意義,特別述及他忽略創(chuàng)傷事件、刻意遺忘穆斯林等的原因,指出他在20世紀(jì)70年代前后的觀念差異是受到了現(xiàn)實(shí)的促動(dòng)。布羅代爾從跨學(xué)科和歷史比較角度展示出的文明一經(jīng)濟(jì)分析,對(duì)深化布羅代爾的著述以及研究其他史家的寫(xiě)作路徑有著方法論意義。

  一、延續(xù)與斷裂

  布羅代爾比較早地關(guān)注到了文明問(wèn)題。1937年,布羅代爾與社會(huì)學(xué)家馬塞爾·莫斯相遇,就借鑒了莫斯關(guān)于文明要素和形態(tài)的說(shuō)法,將之運(yùn)用到釗也中!。早在1902年,莫斯在《社會(huì)學(xué)年鑒》就開(kāi)辟了“總體文明和文明的形態(tài)”專欄,從民族志的角度探討文明的單復(fù)數(shù)問(wèn)題。1913年,莫斯在《論文明概念》一文中主張,不存在“那種孤立的事實(shí),而是一些復(fù)雜和相互依存的系統(tǒng),它們沒(méi)有被局限在一個(gè)特定的政治組織中,而是在時(shí)空中地方化了”。地中海文明和基督教文明一樣,都是“某種倫理場(chǎng)所’,‘潛在一些民族國(guó)家中,且每種民族文化都是特殊的”莫斯的文章只有5頁(yè),也沒(méi)有界定什么是文明,但他指出了一點(diǎn):文明與政治組織不同,不同的政治組織,例如民族國(guó)家,可能為了自身目的運(yùn)用某種文明。布羅代爾在這一時(shí)期從地理的角度看文明:“山通常是遠(yuǎn)離文明的世界,而文明又是城市和低地的產(chǎn)物。山?jīng)]有自己的文明史,它幾乎始終處在緩慢傳統(tǒng)中的巨大文明潮流之外!盵#]布羅代爾將文明與山、宗教聯(lián)系起來(lái)加以考慮,認(rèn)為文明無(wú)法像地理環(huán)境、宗教那樣易于控制。這種表述揭示了文明不同于民族國(guó)家以及其他政治形態(tài),因?yàn)楹笳叽嬖凇罢芜吔纭,而文明是沒(méi)有邊界或只存在象征邊界的。布羅代爾和莫斯都認(rèn)為文明不存在實(shí)質(zhì)的邊界,不同之處在于布羅代爾認(rèn)為文明之外的人或族群是野蠻的,即將文明與野蠻對(duì)立起來(lái)。

  一般認(rèn)為,文明等同于進(jìn)步,野蠻則是意味著未開(kāi)化、蒙昧。 1929年5月,亨利·貝爾召集歷史學(xué)家費(fèi)弗爾、社會(huì)學(xué)家莫斯等人探討文明概念的歷史,拒斥了文明即進(jìn)步的觀點(diǎn)。在《文明:語(yǔ)詞與觀念的轉(zhuǎn)變》一文中,費(fèi)弗爾回顧了“文明”一詞的來(lái)龍去脈,其中還特別分析了18世紀(jì)啟蒙恩想家認(rèn)為“文明”所包含的“進(jìn)步”觀念。費(fèi)弗爾強(qiáng)調(diào)法國(guó)史中的創(chuàng)傷,認(rèn)為“要建構(gòu)法文中‘文明’這個(gè)詞的歷史,實(shí)際上就意味著要重構(gòu)法國(guó)人民從18世紀(jì)后半葉開(kāi)始至今,所取得與經(jīng)歷的所有革命中最深刻的階段”。在費(fèi)弗爾看來(lái),衡量文明的尺度和標(biāo)準(zhǔn)不在于看社會(huì)發(fā)展到什么程度,而在于通過(guò)正義和秩序來(lái)構(gòu)造一個(gè)共同體或社會(huì);進(jìn)步概念部分是與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展聯(lián)系在一起的,在18世紀(jì)才得以確立。他們都認(rèn)為文明并非等于進(jìn)步,因而也不是進(jìn)步史觀的代表。這種認(rèn)識(shí)的形成與費(fèi)弗爾、布羅代爾所處的社會(huì)情境是分不開(kāi)的。1929年,第一次世界大戰(zhàn)的余波未了,資本主義世界便發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此情況下,費(fèi)弗爾等學(xué)者討論文明問(wèn)題,是要回答法國(guó)文明在世界之中的位置及其向何處去。布羅代爾這時(shí)是要批評(píng)二戰(zhàn)后人們對(duì)法國(guó)文明的失落情緒,所以文中多提“借鑒,“抵制”,只有這樣“文明的壽命”才會(huì)更長(zhǎng)、更持久,才能走向“現(xiàn)代人文主義”。在文明作為事實(shí)和文明作為價(jià)值之間,兩位學(xué)者分屬不同的立場(chǎng):費(fèi)弗爾強(qiáng)調(diào)文明作為一種價(jià)值,用來(lái)指某一人群的集體生活。

  布羅代爾認(rèn)為文明首先是文化的各種特征和現(xiàn)象的總合,因而強(qiáng)調(diào)文明作為事實(shí)的一面。他的這種說(shuō)法將文明抽象化,不再局限于科技、道德和宗教層次。他還嘗試性地給文明下了一個(gè)“排除任何價(jià)值判斷”的定義,即文明是個(gè)文化區(qū)域,有一個(gè)場(chǎng)所。這種表述承接了莫斯的提法,只是沒(méi)有提及“倫理”的一面。從地理范疇上說(shuō),區(qū)域有自己的中心和核心、邊界和邊緣(這與“經(jīng)濟(jì)世界”的概念相通)。文化區(qū)域中的那些文化特征“構(gòu)成了文化一致性的最初標(biāo)記”。其次,那些文化特征在文明之間相互輸出、借鑒。這種不間斷的交流,賦予文明以活力。然而,并不是每一次交流都能取得成功,因此文明之間存在相互“抵制”的情%}《物質(zhì)文明》(第一“中國(guó)的雙重家具”一節(jié),他就舉過(guò)一個(gè)例子:公元2至3世紀(jì)椅子傳到中國(guó),但到13世紀(jì)才得到廣泛使用。這是因?yàn)榻邮芤巫有枰惶仔录揖,如高桌子,還有一種新的坐姿,即“一種新的生活藝術(shù)”。這些在日本就被盲目地拒絕了,因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)的文明忠于它們習(xí)慣的生活場(chǎng)景”。

  在布羅代爾看來(lái),西方文明興盛的根本原因在于能利用各種文化的優(yōu)勢(shì),從各個(gè)方向吸收營(yíng)養(yǎng),甚至向“己死的”文明借鑒,通過(guò)收受、借鑒和遷移,西方文明將各家之長(zhǎng)融會(huì)貫通,這才使自身光芒四射,成為現(xiàn)代資本主義的中心。這里講的是文化的交流和滲透,有別于她中!芬缘乩頌榛A(chǔ)來(lái)看待文明的緩慢變遷。

  《文明史綱》雖然強(qiáng)調(diào)上述這一點(diǎn),但還發(fā)展出作為“社會(huì)的n‘經(jīng)濟(jì)時(shí)n“集體心態(tài)的”文明。社會(huì)與文明之間關(guān)系密切,城市的存在是文明區(qū)別于文化的外在指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)方面,物質(zhì)和生態(tài)條件在決定文明的命運(yùn)上起著重大作用。在集體心態(tài)上,宗教是文明中最重要的特征,且一直是文明的中心問(wèn)題。在布羅代爾看來(lái),只有在長(zhǎng)時(shí)段中研究文明,才能發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中持續(xù)存在的珍貴遺產(chǎn)。因此,他將世界劃分為非洲、遠(yuǎn)東、東南亞、伊斯蘭、前蘇聯(lián)和西方六大文明,與湯因比的26種文明劃分區(qū)別開(kāi)來(lái)。

  這里就涉及一種轉(zhuǎn)變。例如,在1949年初版的《地中!罚饕且(guī)范長(zhǎng)時(shí)段,側(cè)重描寫(xiě)地理環(huán)境對(duì)塑造文明所產(chǎn)生的影響,因而帶有地理決定論的色彩。在這一時(shí)期,他將文明界定為人類對(duì)待自然環(huán)境的態(tài)度,是利用、轉(zhuǎn)變甚至添加自然資源。1959年,他又聲稱文明等同于歷史,文明史等同于通史,同時(shí)將文明理解為復(fù)數(shù)的。1967年,他在強(qiáng)調(diào)文明和文化之間的辯證關(guān)系時(shí)又說(shuō)到:“文明在成千上萬(wàn)種乍眼看來(lái)互不相關(guān)、而實(shí)際上也是五花八門(mén)的文化財(cái)富之間……建立起聯(lián)系或者說(shuō)秩序!币虼耍巫哂谏鐣(huì)文明和經(jīng)濟(jì)文明之間,并主張“后者與前者相輔相成,既干擾它,又在對(duì)立中說(shuō)明它”。

  需要注意的是,這種轉(zhuǎn)變不存在矛盾之處,他強(qiáng)調(diào)文明的不同側(cè)面,因?yàn)樗噲D區(qū)分大寫(xiě)的文明和復(fù)數(shù)文明。 文明研究有其獨(dú)特的方法論,那就是跨學(xué)科和歷史比較法。布羅代爾認(rèn)為,文化和文明之間雖然存在緊張關(guān)系,對(duì)文明概念威脅較大的卻還是人類學(xué)家和民族志學(xué)者對(duì)它的使用。①因此,與其他學(xué)科研究者的對(duì)話成了布羅代爾展開(kāi)文明論述的.方式,例如與列維一斯特勞斯的對(duì)話。布羅代爾關(guān)注“無(wú)意識(shí)、日常生活、結(jié)構(gòu)、深層”,但他從事的研究卻是有意識(shí)的層面,屬于“熱社會(huì)”,斯特勞斯關(guān)注屬于“冷社會(huì)”的原始人。在布羅代爾看來(lái),結(jié)構(gòu)則是“那些不受疾風(fēng)暴雨的影響而長(zhǎng)期存在的東西”,也就是理解歷史的模式,或“幾個(gè)互有聯(lián)系的解釋體系”。結(jié)構(gòu)是靜止不動(dòng)的,受政治實(shí)體的制約。經(jīng)濟(jì)生活的某些方面,例如財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)法規(guī),則依賴于或局限于政治實(shí)體。說(shuō)到這里,我們就明白布羅代爾著力的是歷史的模式。其實(shí),我們可以把斯特勞斯和布羅代爾的差別看作是人類學(xué)與歷史學(xué)在研究方法上的差異。同時(shí)社會(huì)學(xué)在文明分析中也扮演著重要作用,提出了更一般的問(wèn)題。

  對(duì)于布羅代爾來(lái)說(shuō),社會(huì)學(xué)的魅力在于它那“總體化的”路徑,關(guān)注人類行為及其之間的關(guān)系:社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)不可分割,是“一項(xiàng)整體的知識(shí)事業(yè)”。這里的社會(huì)學(xué),首先指的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家,其次是注重經(jīng)濟(jì)視角的德國(guó)社會(huì)學(xué)家,例如馬克思、韋伯和桑巴特,而不是其他國(guó)家的社會(huì)學(xué)家。至于歷史比較法,最不尋常的是,在1967年的《物質(zhì)文明》中,布羅代爾試圖將歐洲文明、東亞和美洲文明的飲食、服飾、住房和家具的歷史放在一起比較,轉(zhuǎn)向了日常生活的歷史,將文明復(fù)數(shù)化了,因而尤其認(rèn)可文明的相對(duì)價(jià)值。

  總之,文明既是歷史學(xué)的研究對(duì)象,又是一種意識(shí)形態(tài)。對(duì)于前者,它需要“地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和集體心理學(xué)”等社會(huì)科學(xué)的合作。對(duì)于后者,布羅代爾所說(shuō)的文明至少包括了以下幾個(gè)層次:文明是精神層面的文化,代表著高度的選擇性;大寫(xiě)的文明是世界歷史的最高形式,復(fù)數(shù)的文明是作為一種地方現(xiàn)象;“文明的進(jìn)程”在微觀層面,在人與人之間的互動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn);文明受一系列特殊的價(jià)值主導(dǎo),因此在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中可能存在諸多的沖突,西方文明優(yōu)于其他文明。

  二、事件的選擇

  1572年成了法國(guó)乃至歐洲史上具有轉(zhuǎn)折性意義的一年,因?yàn)樵斐赏鯂?guó)傳統(tǒng)斷裂的“圣巴托羅繆慘案”就發(fā)生在這一年《地中!分凶g本全書(shū)近2000頁(yè),卻未提及這一慘案,盡管它發(fā)生在菲利普二世在位時(shí)的中期,且它對(duì)于法蘭西來(lái)說(shuō)是一件大事。既然如此,就得思考布羅代爾為什么沒(méi)有提到這件慘案。是沒(méi)有足夠的歷史記載支撐布羅代爾對(duì)“圣巴托羅繆慘案”的敘述嗎?還是發(fā)生在16世紀(jì)的這場(chǎng)屠殺不夠慘烈?這些并非布羅代爾不記載此慘案的原因。他在《法蘭西的特J險(xiǎn)》中談到了拒絕的原因,他“并不是要縮小宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的影響”,而是就個(gè)人而言,“對(duì)這些內(nèi)戰(zhàn)深惡痛絕”。①布羅代爾是將現(xiàn)在作為他的考察起點(diǎn),在考量了整個(gè)地中海的過(guò)去和法蘭西的現(xiàn)在的基礎(chǔ)上,在考量了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的死亡之后,才更新為沒(méi)有“圣巴托羅繆慘案”的地中海史。在布羅代爾看來(lái),真正的死亡是那些可以化為緩慢變化甚至“幾乎不動(dòng)的”歷史事件,而無(wú)關(guān)于當(dāng)時(shí)的死亡率和死者的國(guó)籍。

  為了服務(wù)于他的長(zhǎng)時(shí)段,布羅代爾遺忘了“圣巴托羅繆慘案”,將能夠服務(wù)于短時(shí)段的“慘案”忘記了。我們沒(méi)有必要在這里指責(zé)布羅代爾忘記了事件,忘記了“慘案”,因?yàn)橹Z拉的“事件的回歸”早己經(jīng)向我們表明“那些與結(jié)構(gòu)有關(guān)并由結(jié)構(gòu)促成,可引發(fā)創(chuàng)新的能指事件”在真正的現(xiàn)代歷史科學(xué)中的重要性。[I S]事件并非像布羅代爾所說(shuō)的那樣,只是“海面上的浪花’!笆グ屯辛_繆慘案”也不是所謂的“浪花”,而是使法蘭西再次分崩離析的大事件。遺忘、選擇事件在建構(gòu)民族的集體記憶中扮演著十分重要的作用。勒南就指出: 遺忘行為—我是說(shuō)歷史上的錯(cuò)誤—在民族創(chuàng)建上起著重要作用,因此歷史研究的推進(jìn)對(duì)民族來(lái)說(shuō)通常具有威肋、。事實(shí)上,歷史研究通常揭露了那些發(fā)生在政治體初創(chuàng)時(shí)期的暴力事件,即使它們的結(jié)果是有益的。

  在勒南看來(lái),有必要維護(hù)民族共同體,提倡共同記憶和共同生活的愿望。勒南在1882年3月11日巴黎大學(xué)的講座《何謂民族》中還提到:‘每一個(gè)法蘭西公民都必須己經(jīng)遺忘了圣巴托羅繆慘案,還有13世紀(jì)南方的屠殺事件!雹俨剂_代爾和勒南都試圖遺忘“圣巴托羅繆慘案”,以構(gòu)建法蘭西的民族統(tǒng)一性。對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)“要忘記”的出發(fā)點(diǎn)在于尋找一種新的認(rèn)同。也就是說(shuō),這種試圖忘記令人悲痛的死亡(包括暗殺、處決、戰(zhàn)爭(zhēng)和大屠殺等)都要求我們以現(xiàn)在為中心,從不愿承認(rèn)的階段到情緒激動(dòng)的階段,最終抵達(dá)新的自我一世界階段。勒南排除殺戮者和被殺戮者,是為了保證“準(zhǔn)確地”建構(gòu)出他心中所設(shè)想的民族譜系,同時(shí)也是就普法戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后面臨的阿爾薩斯問(wèn)題而提出解決方案,從而維護(hù)法蘭西文化記憶的基礎(chǔ)。因此,勒南提到要遺忘“圣巴托羅繆慘案”和“13世紀(jì)南方的屠殺事件”,而不提“1871年巴黎公社”。布羅代爾則強(qiáng)調(diào)民族特性應(yīng)該以民族統(tǒng)一為條件“堅(jiān)持不懈地與其他民族對(duì)抗”從而完成民族團(tuán)結(jié)才是值得關(guān)注的。反觀布羅代爾和勒南抹殺法國(guó)史中的暴力記憶的做法,可謂崇尚二次暴力,也算是一種暴力行為。

  以上談?wù)摰氖撬麑?duì)政治事件的選擇。文明的某些要素?zé)o法與政治實(shí)體的邊界取得同步發(fā)展,例如貿(mào)易、工具、科技、貨幣,它們與經(jīng)濟(jì)緊密相連。布羅代爾強(qiáng)調(diào),小寫(xiě)的文明存在經(jīng)濟(jì)的維度,甚至經(jīng)濟(jì)成了文明的核心要素,另外一些要素則是宗教、語(yǔ)言、藝術(shù)和科學(xué),它們超越了政治邊界。在布羅代爾看來(lái),文明一經(jīng)濟(jì)的核心在于“工作生活”。在《日常生活的結(jié)構(gòu)》中,布羅代爾用了“物質(zhì)文明”一詞,指人類最基本的物質(zhì)需要,它構(gòu)成了更高層次的經(jīng)濟(jì)生活(例如財(cái)政金融和投機(jī)倒把)的基礎(chǔ)。

  因此,這里有必要從另一個(gè)角度,即經(jīng)濟(jì)尤其是資本主義的角度,討論布羅代爾對(duì)事件的選擇。布羅代爾在討論文明與經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)試圖向韋伯致敬。他認(rèn)為韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是一種“世界文明史”,西方文明經(jīng)歷了理性化的過(guò)程,因而是其他文明的榜樣。與韋伯強(qiáng)調(diào)政治、藝術(shù)和宗教的理性不同,布羅代爾將資本主義看作是一種經(jīng)濟(jì)制度和文明,而非只是證實(shí)某種經(jīng)濟(jì)制度的意識(shí)形態(tài)。經(jīng)濟(jì)制度不一定有政治邊界,但它有象征性的邊界:‘經(jīng)濟(jì)生活和資本主義比物質(zhì)生活更加粗暴地把世界劃分為發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)。資本主義的誕生,必須具備一系列前提條件:領(lǐng)主制的廢除;土地經(jīng)營(yíng)被納入商業(yè)網(wǎng)絡(luò);經(jīng)營(yíng)管理制;雇傭無(wú)產(chǎn)者做基礎(chǔ)。他以東歐的“二期農(nóng)奴制”為例,認(rèn)為它是商業(yè)資本主義的變種,有利于東歐的發(fā)展。布羅代爾否認(rèn)中國(guó)文明存在資本主義,是因?yàn)閲?guó)家機(jī)器監(jiān)視著一切,對(duì)“資本家”持?jǐn)硨?duì)態(tài)度,而旅居南洋的華僑中存在某種殖民資本主義。在意識(shí)形態(tài)上,布羅代爾認(rèn)為資本主義作為“社會(huì)主義的天然反義詞”,是在20世紀(jì)初才出現(xiàn)的,是對(duì)馬克思《資本論》的誤解。值得注意的是,他關(guān)于物質(zhì)文明與資本主義的論述到18世紀(jì)便戛然而止,原因很可能在于他正在寫(xiě)《法蘭西的特性》,更重要的可能是他認(rèn)為資本主義是長(zhǎng)時(shí)段的結(jié)構(gòu),又是復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分,因此不提紐約在世界經(jīng)濟(jì)體系中的崛起。

  布羅代爾探討西方文明,尤其關(guān)注反市場(chǎng)是如何可能阻礙民主的施行的。倡導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)律的資本主義不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,還是一種政治、法律和文化現(xiàn)象。文明世界和資本主義相互匯合,相互幫助,頻繁、方便的經(jīng)濟(jì)交換有利于文化的統(tǒng)一,“文明本質(zhì)上主張守舊和反對(duì)革新,因而對(duì)市場(chǎng)、資本和利潤(rùn)一般持否定態(tài)度”。有意思的是,文明的西方模式在世界范圍內(nèi)傳播,例如政治中的民主觀念,法律中的反壟斷法和破產(chǎn)法,存在不同步的境地。因此,這里有必要區(qū)分西方文明和西方化(現(xiàn)代化引申出來(lái)的一個(gè)詞)。在布羅代爾看來(lái),自由、平等、正義、民主、世俗性、對(duì)話代表西方文明,而西方化是對(duì)西方社會(huì)生活方式的模仿、無(wú)意識(shí)接受。于是,西方文明的典型特征是它的結(jié)構(gòu)“很難在各種文明之間進(jìn)行交換:所有文明都把它們視為不可替代的價(jià)值”。單數(shù)形式的文明因此喪失了它的權(quán)威性,文明之間的交流、借鑒才是時(shí)代的潮流,從而將文明相對(duì)化了。

  民社會(huì)意味著抑制暴力和權(quán)力,法律在文明進(jìn)程中扮演著中心的位置,因此法律文明和社會(huì)文明、經(jīng)濟(jì)文明一樣重要。布羅代爾在書(shū)寫(xiě)文明史時(shí),有選擇地考慮歷史事件,不討論法律,例如他不考慮“大屠殺”的危機(jī),不討論市民法對(duì)近代早期民眾的影響,不討論美國(guó)史上的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),因?yàn)閺?fù)仇、正義不是他論述的重心。于是可以這樣問(wèn):選擇的不公正是否會(huì)帶來(lái)解釋的不公正?答案是否定的。選擇是否公正在于是否堅(jiān)持同一標(biāo)準(zhǔn)選擇事件。我們?cè)凇斗ㄌm西的特性》中看到他排除了“圣巴托羅繆慘案”,也排除了法國(guó)大革命《文明史綱》中涉及中國(guó)的部分,也沒(méi)有考慮宗族或家族在穩(wěn)定地方社會(huì)中起到的作用。他堅(jiān)持一種選擇標(biāo)準(zhǔn),從而在著作中將長(zhǎng)時(shí)段觀念一以貫之。在他看來(lái),文明史的寫(xiě)作可以不考慮“創(chuàng)傷”。順著這種思路,文明可以界定為一種文化秩序,它為行動(dòng)者自身定位,且由經(jīng)濟(jì)、宗教、政治、藝術(shù)和科學(xué)五大要素組成。因此,研究文明,有必要應(yīng)用比較和跨學(xué)科方法,堅(jiān)持長(zhǎng)時(shí)段的觀念。

  三、現(xiàn)時(shí)的關(guān)照

  有學(xué)者指出,總體史“是布羅代爾史學(xué)思想最根本的特征,是其靈魂所在”。巨在這種理論前提下,總體史是一個(gè)新穎的概念,但方便操作落實(shí)嗎?法國(guó)大革命史專家弗朗索瓦·菲雷(Fran}oisFuret)說(shuō):“體史的觀念是難以捉摸的!傮w史只不過(guò)表達(dá)出要提供一種更完整的視野,一種更徹底的描述,一種更綜合的解釋……;美國(guó)思想史家阿蘭·梅吉爾(Allan Megill)則指出:“布羅代爾的地中海總體畫(huà)面根本就無(wú)法統(tǒng)一起來(lái):最明顯的是,他的三個(gè)時(shí)間層面(分別表現(xiàn)在該書(shū)的三個(gè)部分醫(yī)濟(jì)文明、社會(huì)文明和政治文明])只是存在一些細(xì)微的關(guān)聯(lián)而己。

  面對(duì)這些批評(píng),我們?cè)撟龊畏N反思?關(guān)鍵還是在對(duì)總體性或整體性問(wèn)題的理解上。約瑟夫·祁雅理說(shuō):“一個(gè)結(jié)構(gòu)就是把其中各個(gè)部分聯(lián)系起來(lái)的整體或模式,……它只能被理解為是從一部分與另一部分的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的。而它的整體性則是以把這些部分聯(lián)系在一起的規(guī)律和原因?yàn)榛A(chǔ)的。這樣看來(lái),布羅代爾所謂的總體就在于對(duì)規(guī)律和原因的探討上,建立在“底層結(jié)構(gòu)”“深層結(jié)構(gòu)”上,而不是建立在對(duì)包羅萬(wàn)象的主題及對(duì)它們的概括上。因此,布羅代爾強(qiáng)調(diào)“總體結(jié)構(gòu)(即文明)的類型”是不可通約的,是選擇的結(jié)果,且與時(shí)代語(yǔ)境相連。

  美國(guó)史家漢斯.凱爾納指出,布羅代爾的著作是現(xiàn)時(shí)的史學(xué)作品,又是審美現(xiàn)代主義的著作,體現(xiàn)“在形式或主題上,同時(shí)還是一種對(duì)自我質(zhì)疑的表達(dá)以及對(duì)理解歷史所慣用方法的諷刺的現(xiàn)代主義”。[26]0要理解這種現(xiàn)代主義,先得從布羅代爾所反對(duì)的短時(shí)段入手。首先要把他的著述與他的過(guò)去經(jīng)歷聯(lián)系起來(lái)。那么,應(yīng)該注意的是布羅代爾在起草經(jīng)典名作《地中海》時(shí),正被關(guān)在德國(guó)高級(jí)戰(zhàn)俘營(yíng)。布羅代爾反對(duì)事件,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段,與他的這段經(jīng)歷分不開(kāi),因?yàn)樗M麖拈L(zhǎng)時(shí)段的理解中找到某種命運(yùn)的出路。布羅代爾于1940年6月29日遭監(jiān)禁,直至1945年5月2日才得到釋放。他先是關(guān)在納布里薩克,又押至美因茲,由于主張高盧自主論,后來(lái)轉(zhuǎn)至呂貝克。布羅代爾所在的關(guān)押營(yíng),不僅有法國(guó)人,還有英國(guó)、波蘭軍官,他在這里與一些歷史學(xué)家建立了友誼。①根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》,戰(zhàn)俘在監(jiān)獄中可以繼續(xù)進(jìn)行研究或教課。他自己在60年代就承認(rèn):‘當(dāng)我想到個(gè)人的時(shí)候,我總是很想看見(jiàn)他被囚禁在他自己勉強(qiáng)制造出來(lái)的命運(yùn)里,被囚禁在一幅在他的前后構(gòu)成了長(zhǎng)期的無(wú)限的遠(yuǎn)景的風(fēng)景畫(huà)中!被乇说谩げ艘舱J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的重要性:“發(fā)人深省的是,布羅代爾不止一次使用了監(jiān)獄的隱喻。在他的筆下,人類不僅是其自然環(huán)境的囚徒,而且是其心性框架的囚徒!本W(wǎng)1972年,布羅代爾再次強(qiáng)調(diào):‘監(jiān)獄是一所好學(xué)校!偃鐩](méi)有這種監(jiān)獄生涯,

  四、結(jié)論

  20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)了諸多討論文明史寫(xiě)作的著述。布羅代爾借鑒諸多史家的看法,將文明區(qū)分為經(jīng)濟(jì)文明、社會(huì)文明和宗教文明。他對(duì)文明觀念的論述也存在一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程:從最初強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境,強(qiáng)調(diào)文明史與總體史的同義,轉(zhuǎn)到側(cè)重論述物質(zhì)文明,再轉(zhuǎn)到談?wù)搮^(qū)域文明—法蘭西史。從此可以看出,文明一詞早先具有的司法涵義,也就是“法律文明”不在他考慮的范圍內(nèi)。這與作者所處的現(xiàn)實(shí)有關(guān),即他的思考受制于他在監(jiān)獄的生活經(jīng)歷,而他對(duì)事件的選擇、刻意遺忘穆斯林等又是受到時(shí)代和個(gè)人信仰的影響。用長(zhǎng)時(shí)段的觀點(diǎn)看①,這種認(rèn)識(shí)也是可以得到合理解釋的,那就是他意在向我們“解釋現(xiàn)實(shí)”。②費(fèi)弗爾討論文明是對(duì)第一次世紀(jì)大戰(zhàn)以及1929年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反思,認(rèn)為文明和野蠻是辯證的。在這一點(diǎn)上,布羅代爾與年鑒學(xué)派第一代存在差異,因?yàn)樗J(rèn)為文明是永恒的,是文化的宿命。與同樣論述文明一經(jīng)濟(jì)的韋伯相比,布羅代爾認(rèn)為宗教和資本主義的發(fā)展不是同步的,資本主義的安全依賴于大寫(xiě)的文明。

  布羅代爾認(rèn)為,文明分析應(yīng)該是比較的又是跨學(xué)科的。比較的,是因?yàn)閷?duì)某個(gè)文明的認(rèn)知只能在同其他文明的較量中獲得?鐚W(xué)科的,是因?yàn)槲拿魇匪接懙脑掝}分布在不同的學(xué)科中。從方法論上說(shuō),他開(kāi)啟了從社會(huì)科學(xué)的角度理解文明觀念,并試圖擺脫“價(jià)值中立”的實(shí)證主義范式,而且有感于當(dāng)下的處境,用“以今度古”的方式提出問(wèn)題,從中求得古今之辯證。他將文明看作一種重要的現(xiàn)象,力圖將之理論化,暗示了一系列社會(huì)機(jī)制的有效性。 布羅代爾提出了長(zhǎng)時(shí)段、“經(jīng)濟(jì)世界”等概念,將物質(zhì)文明看作是文明的普世形態(tài),且依此來(lái)度量所有文明,為區(qū)域史和總體史的辯證提供了示范。因此,分析文明與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,有必要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和集體心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)。

  經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他一些分支應(yīng)成為參考的對(duì)象,例如經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。同樣,也應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)相鄰學(xué)科領(lǐng)域的研究,例如,專攻經(jīng)濟(jì)法的法律學(xué)者、專注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治學(xué)者的研究。文明的要素還包括語(yǔ)言、藝術(shù)和科學(xué),它們超越了政治邊界。因此,在全球化的時(shí)代討論文明與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,尤其要將文明的其他要素納入進(jìn)來(lái),注意不同學(xué)科之間的交叉、融合,全球史就順應(yīng)了這種趨勢(shì)。1992年《年鑒》雜志將副標(biāo)題由“經(jīng)濟(jì)、文明、社會(huì)”改為“歷史與社會(huì)科學(xué)”,也是反思布羅代爾文明史觀的結(jié)果。研究布羅代爾這樣的重要史家,有助于我們理解當(dāng)下的全球史觀。

【文明經(jīng)濟(jì)與布羅代爾的現(xiàn)實(shí)情懷探索論文】相關(guān)文章:

1.布羅代爾對(duì)資本主義活動(dòng)機(jī)制的獨(dú)特解釋

2.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的探索與實(shí)踐論文

3.淺談經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境與突圍方式探索

4.歷史和現(xiàn)實(shí)的交匯探索論文

5.經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與社會(huì)宗旨的探索論文

6.我國(guó)高校國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)實(shí)習(xí)改革探索論文

7.對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理不足與措施探索論文

8.探索我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新聞的改進(jìn)方向論文

最新推薦