淺談西方經(jīng)濟學(xué)家對自然力認(rèn)識的局限性

　　我們知道，由于對自然力認(rèn)識的不同，可以把西方古典經(jīng)濟學(xué)家分成兩派：一派是自然力論，這些經(jīng)濟學(xué)家有重農(nóng)學(xué)派（主要代表是魁奈）。他們在自然力上的觀點認(rèn)為自然力是生產(chǎn)性的，自然界也能生產(chǎn)使用價值和價值。另一派是反對自然力論，這些經(jīng)濟學(xué)家有洛克和李嘉圖等。他們在自然力上的觀點認(rèn)為自然力是不生產(chǎn)的，自然界不能生產(chǎn)使用價值和價值。兩派觀點有各自很不充分的理由和證據(jù)。自然力論者的證據(jù)是：在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)產(chǎn)品扣除生產(chǎn)資料和勞動者的生活開支后還有剩余，魁奈把這種剩余叫做”純產(chǎn)品”，而且斷言這種”純產(chǎn)品”是自然界的”恩賜”所得。在對待生產(chǎn)性勞動上，魁奈認(rèn)為，只有農(nóng)業(yè)中的”生命力”才是生產(chǎn)性的，因為只有農(nóng)業(yè)中的自然力才能增加使用價值（糧食）的數(shù)量。人”（他們）只把種子放在地里，其它的都靠自然�！彼�以農(nóng)業(yè)自然勞動是生產(chǎn)性的勞動。對于其它的生產(chǎn)要素如人，制造業(yè)和商業(yè)等，由于他們的勞動不能增加使用價值的數(shù)量，所以是不生產(chǎn)的。在魁奈的全部著作中，關(guān)于自然力是生產(chǎn)性的證據(jù)僅此而已。對于反對自然力論者的證據(jù)也是如此，17世紀(jì)英國哲學(xué)家和早期古典經(jīng)濟學(xué)家洛克在他的著作中曾寫到對自然力的認(rèn)識，他說：”讓任何人想一想，一畝地種了煙草或甜菜，種了小麥和大麥，和一畝同樣的地荒在那里，完全不加耕作，兩者之間是怎樣的不同，他就會看出勞動的加工造成價值的絕大部分。”（<洛克全集>5卷2篇40節(jié)）據(jù)此洛克斷言：在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，勞動生產(chǎn)總值的百分之九十九，自然只生產(chǎn)百分之一。他們僅僅根據(jù)各自以上證據(jù)，我們不能相信哪一種觀點是正確的，哪一種觀點是錯誤的。如果我們承認(rèn)魁奈的觀點是正確的，我們不僅要問：魁奈難道證明了他所發(fā)現(xiàn)的”純產(chǎn)品”確確實實是自然力生產(chǎn)的嗎？他說”純產(chǎn)品”是”自然的恩賜”其科學(xué)根據(jù)是什么呢？”純產(chǎn)品”難道不可能是農(nóng)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)勞動者生產(chǎn)的嗎？總之，魁奈的觀點僅僅是一種假設(shè)和猜想，他完全沒有給出科學(xué)的證明。

　　為什么這樣說呢？因為魁奈提出這種主張的依據(jù)是，只有農(nóng)業(yè)才是生產(chǎn)的，才能增加糧食這種使用價值的數(shù)量。這種理論看似有道理，其實是沒有科學(xué)根據(jù)。因為魁奈怎么知道農(nóng)業(yè)能增加糧食這種使用價值的數(shù)量呢？在他的著作中沒有再證明。魁奈要證明他的觀點，其實只要證明在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，人的勞動是不生產(chǎn)性的，即不會生產(chǎn)使用價值和價值。但說人是不生產(chǎn)的，這就否定了洛克的觀點，而承認(rèn)沒有人的勞動在荒地上也能生產(chǎn)出莊稼。但這是不可能的。洛克的理論正好說明了人的勞動在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性�？�奈所用的分析工具是實物法，根據(jù)實物產(chǎn)量來計算級差地租，而不是采用產(chǎn)品的價值或勞動運動法來分分析它，這是由于認(rèn)識和歷史的局限所致。事實上，按照洛克和李嘉圖的觀點，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)如果沒有人的參與是不可能生產(chǎn)出糧食來的，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量只是人克服自然阻力的產(chǎn)物，即自然力只會阻礙人的生產(chǎn)，而不會幫助人。這就說，農(nóng)業(yè)內(nèi)部增加的糧食數(shù)量也可能是人類勞動的結(jié)果。作個例子說明，一畝低產(chǎn)鹽堿地投入一定的勞動量先前可以打300斤糧食�，F(xiàn)在進行了低產(chǎn)改造，如增施有機肥，深耕，水旱輪作，增修排灌器械等，這樣花去了相當(dāng)數(shù)量的人類勞動。最終使低產(chǎn)田變成了高產(chǎn)田。在投入和過去相等勞動量的條件下，使一畝地的產(chǎn)量增加到600斤。誰能肯定在高產(chǎn)田上增加的300斤糧食不是人類勞動生產(chǎn)的呢？事實上，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由于投入了大量的人工勞動，在沒有任何分析工具幫助下，我們不能斷定農(nóng)作物的產(chǎn)品不是人類勞動生產(chǎn)的。因為，在農(nóng)產(chǎn)品中也可能凝結(jié)人類所轉(zhuǎn)給的勞動，也可能凝結(jié)人類價值。按照以往的價值確定法，農(nóng)產(chǎn)品的價值是由生產(chǎn)中所耗費的人類勞動確定，這就說，從表面上看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中耗費的人類勞動已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了農(nóng)產(chǎn)品中，如果確是如此，就可以斷定農(nóng)產(chǎn)品是人類勞動的產(chǎn)物。在李嘉圖那里，自然力只被認(rèn)為是自然的阻力，在生產(chǎn)中必需通過人的勞動加以克服。這就說，在李嘉圖那里，自然力不僅不能幫助人生產(chǎn)，反倒成為人利用改造的對象，因為它們在生產(chǎn)中只會阻礙人的勞動。

　　魁奈不能駁到李嘉圖，所以我們說，他的關(guān)于自然力的觀點只是一種猜測。這里還有更重要的根據(jù)，在重農(nóng)學(xué)派的理論中，承認(rèn)農(nóng)業(yè)內(nèi)部的”純產(chǎn)品”是”自然的恩賜”，這就等于說，在農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品中只凝結(jié)了自然勞動（或自然價值）而沒有凝結(jié)人勞動（人類價值），但是在商品交換中，剩余農(nóng)產(chǎn)品卻可以和其它人類勞動生產(chǎn)的商品（如工業(yè)品）相交換，在只有人類勞動有價值表現(xiàn)和只有人類勞動是價值的唯一來源的社會里，由于自然勞動沒有價值表現(xiàn)，所以這種交換是不能成功的。這就造成魁奈理論的矛盾性。關(guān)于這一點，我國著名經(jīng)濟學(xué)家張桌元在他所編的<政治經(jīng)濟學(xué)大辭典>中，在總結(jié)這段經(jīng)濟學(xué)說史時這樣寫道：”魁奈的生產(chǎn)費用論也使他因農(nóng)業(yè)是財富的唯一源泉而造成迷誤和自相矛盾：如果象他斷言，自然在農(nóng)業(yè)中創(chuàng)造了純產(chǎn)品這種余額，不具有價值的純產(chǎn)品同具有價值的工業(yè)品的交換，便破壞了交換的等價性�！保ㄉ蠒�635頁經(jīng)濟科學(xué)出版社1998年版）

　　對于洛克的觀點，我們也不能茍同，因為在他的論據(jù)中完全否定自然力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用。試想：在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，如果沒有自然界的土壤，水，空氣，陽光等要素能生產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品嗎？不能！在洛克看來，自然力雖然起作用，但它無人的控制也不可能生產(chǎn)出使用價值。洛克把人的勞動在生產(chǎn)中的作用看得高于一切。所以說，洛克的觀點也是錯誤的。在西方古典經(jīng)濟學(xué)家中，持自然力論的經(jīng)濟學(xué)家除了重農(nóng)學(xué)派還有薩伊，麥克庫洛赫等。他們的缺點就是不能科學(xué)地證明他們的觀點。持反對自然力論的經(jīng)濟學(xué)家還有后來的馬克思等。 薩伊和李嘉圖是同時代人，但在學(xué)術(shù)上前者比后者要早十四，五年。薩伊繼承了斯密價值論中的庸俗部分，并加以發(fā)展出了"三位一體"公式。在這個公式中，薩伊認(rèn)為地租是土地生產(chǎn)的，可惜這個理論遭到了馬克思的批判。馬克思在<資本論>第3卷第48章對這個理論進行了系統(tǒng)"清算"，在馬克思看來，土地?zé)o論作為價值實體還是作為使用價值，都"是兩個不能通約的量"，當(dāng)它作為價值實體時，價值怎么能生產(chǎn)出價值呢？這是"一種無稽之談"。說它是使用價值，就會陷入"完全不能通約的境地"，因為"土地是自然物，價值是勞動"，因此，土地不可能創(chuàng)造出價值。而且"沒有價值的土地和作為交換價值的地租————互相間怎能保持一定的比例呢？"在馬克思看來，土壤肥力在生產(chǎn)中的作用只是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，使單位勞動的產(chǎn)量增加。透過馬克思的批判，我們不難看出，馬克思和薩伊都犯有以下錯誤：土地雖是自然物，但它沒有勞動力，不會勞動。不僅如此，他們還沒有認(rèn)識到勞動的本質(zhì)就是作功，就是自然能量的運動，所以他們才會得出土地不會生產(chǎn)，土地生產(chǎn)物中的自然勞動不能與人類勞動相交換的錯誤認(rèn)識。比李嘉圖后17年出生的麥克庫洛赫是李嘉圖理論的發(fā)展者，他是擴大勞動概念外延的先驅(qū)者，他最先修改了"勞動"定義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把動物，機器和自然力的"作用或操作"也應(yīng)說成是"勞動"。按照我國當(dāng)今學(xué)者的觀點，事實上"麥克庫洛赫已經(jīng)完全背叛了李嘉圖的勞動價值論，成了薩伊的生產(chǎn)要素價值論的俘虜。"應(yīng)當(dāng)說，麥克庫洛赫在經(jīng)濟學(xué)上的偉大功績就在于發(fā)展了勞動概念學(xué)說，但他的錯誤在于不可能對勞動的本質(zhì)做出科學(xué)的認(rèn)識，不可能把動物，機器和自然力的作用或操作看成統(tǒng)一的做功和自然能量的運動，因此不能科學(xué)解釋各種要素價值的"通約性"問題，也就沒有找到各種要素價值的源泉。

　　馬克思繼承了李嘉圖，在馬克思那里，自然力是被征服和改造的對象，在馬克思那里，自然力和其它生產(chǎn)資料一樣，只是生產(chǎn)過程中的物的因素，它們只是生產(chǎn)中的"自然基礎(chǔ)"和"物質(zhì)條件"，不可能變?yōu)樯�產(chǎn)性勞動。它根本不能生產(chǎn)使用價值和價值。馬克思曾指出：良好的自然條件只會提供剩余勞動的可能性，而決不能提供剩余勞動的現(xiàn)實性。這就說，自然力只能利用和控制，而決不能成為和人一樣的勞動力。在<資本論>中，馬克思多次指出，自然物質(zhì)材料和自然力在生產(chǎn)中的運用是無需代價的，馬克思說過，"自然力不費分文;它們進入勞動過程，但不進入價值形成過程。"（<馬恩全集>47卷513頁人民出版社年）在生產(chǎn)中，自然力的作用是無意識的，如果沒有人的控制，它根本不會生產(chǎn)出使用價值，這是自然力不會成為生產(chǎn)力的重要原因之一。由于受科學(xué)局限，自然力在生產(chǎn)中的作用在過去并不能計算出來，如果說自然力會生產(chǎn)使用價值，那么它能生產(chǎn)多少使用價值還不能計算出來，這個事實說明，人們還不能斷定自然力是生產(chǎn)性的。更為甚者，在馬克思時代，人們還不認(rèn)識價值表現(xiàn)的秘密�，F(xiàn)在知道，一種生產(chǎn)勞動要有價值表現(xiàn)，它必須具備以下幾個基本條件：第一，壟斷性；第二，稀有性；第三，公用性。前兩種條件較好理解，對于第三個條件，應(yīng)當(dāng)指出，只有當(dāng)這種勞動在生產(chǎn)中對人類普遍有用時，如能代替人生產(chǎn)，它就有可能有價值表現(xiàn)。就像人類勞動在生產(chǎn)中能生產(chǎn)使用價值所以有價值表現(xiàn)一樣。在馬克思時代，由于自然力不具備這三個條件，所以它在生產(chǎn)中不可能有價值表現(xiàn)。在馬克思的價值理論中，由于只有人的勞動才是財富和價值的唯一源泉，因此，在有自然力參與的任何生產(chǎn)中，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自然力雖然是生產(chǎn)中不可缺少的因素，但只要這種產(chǎn)品中，如一粒糧食中含有人類勞動，盡管這種勞動量少得可憐，這種產(chǎn)品也會認(rèn)為是人類勞動的產(chǎn)物。我們知道，第一次產(chǎn)業(yè)革命已于18世紀(jì)70年代首先在英國發(fā)生，自然力已經(jīng)大規(guī)模進入社會生產(chǎn)。但是，由于馬克思對勞動和價值等經(jīng)濟學(xué)范疇堅持社會屬性研究，而且他對自然力這個范疇并未深入研究，所以他不可能對自然力在生產(chǎn)中的作用作出科學(xué)的認(rèn)識。應(yīng)當(dāng)說，證明自然勞動創(chuàng)造價值是世界級的難題，因為這個觀點是從過去諸多世界級大經(jīng)濟學(xué)家那里繼承過來的，我們所做的只是完成過去經(jīng)濟學(xué)大師沒有完成的工作。

　　在對待自然力的問題上，古典經(jīng)濟學(xué)家的觀點所以是錯誤的，主要有兩方面的原因：一是缺少科學(xué)的勞動運動分析方法，二是由于受自然科學(xué)特別是生命科學(xué)的局限，致使過去的經(jīng)濟學(xué)家不可能正確認(rèn)識自然力在生產(chǎn)中的作用和地位。過去的經(jīng)濟學(xué)家不可能正確把握關(guān)于自然力的全面知識，他們的觀點只是對客觀事物的偏面反映。今天，只有在自然經(jīng)濟學(xué)中，對自然力才有了全面正確的認(rèn)識。原來在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，農(nóng)業(yè)中的級差地租是人力和自然力共同生產(chǎn)出來的，缺少自然力和缺少人力農(nóng)產(chǎn)品都不能生產(chǎn)出來。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，人力在生產(chǎn)中的作用主要用于耕地，播種，栽培，施肥，收割和運輸?shù)�。而自然力在生產(chǎn)中的作用主要用于莖桿的生長，種子的成熟等。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為剩余農(nóng)產(chǎn)品全部是自然力生產(chǎn)的，洛克和李嘉圖等則認(rèn)為剩余農(nóng)產(chǎn)品全部是人力生產(chǎn)的，他們的觀點顯然是偏面現(xiàn)象的反應(yīng)，不能代表全面正確的認(rèn)識。古典經(jīng)濟學(xué)家所以犯如此錯誤，就在于他們對農(nóng)業(yè)中的使用價值的生產(chǎn)過程不了解。事實上，在農(nóng)業(yè)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人和自然相結(jié)合的過程，所以，農(nóng)業(yè)勞動包括人類勞動和自然勞動。這里要提出的重要概念是使用價值生產(chǎn)（USEVALUE PRODUCT）。所謂使用價值生產(chǎn)指生產(chǎn)工具利用原材料制造出使用價值的過程。雖然使用價值生產(chǎn)可以分成許多不同的操作階段，例如，可以把糧食生產(chǎn)分成播種，耕耘，收割，莖桿和種子生長等不同階段，但是，每一階段對于最后使用價值的生產(chǎn)都是必不可少的，各個生產(chǎn)階段有機聯(lián)系在一起，使整個使用價值生產(chǎn)的總勞動耗費可以分成許多階段的局部勞動組成。其中缺少任一階段的局部勞動都不可能生產(chǎn)出完整的使用價值。生產(chǎn)一定數(shù)量的某種使用價值，只要被加工的原料不變，它所耗費的總勞動量是不變的。當(dāng)使用的人類勞動增加時，使用的自然勞動就會減少，反之亦然。古典經(jīng)濟學(xué)家所以得出偏面錯誤的認(rèn)識，就在于他們割裂了使用價值生產(chǎn)的全過程，把使用價值生產(chǎn)的總勞動分離開來，錯誤地把階段性勞動當(dāng)成了使用價值生產(chǎn)的總勞動。

　　如何理解勞動與使用價值相連？根據(jù)勞動代替原理，使用價值是勞動生產(chǎn)的，一定量的使用價值必定凝結(jié)了一定量的勞動。生產(chǎn)中耗費了一定量的勞動必定生產(chǎn)出了一定量的使用價值。不存在有勞動而沒有使用價值的情況，生產(chǎn)中所耗費的一定量的勞動都可以找到一定量的使用價值與之相對應(yīng)。在這里有必要搞清經(jīng)濟學(xué)說史上關(guān)于效用與價值的關(guān)系，薩伊是效用價值論的早期倡導(dǎo)者，他拋棄了自己的生產(chǎn)要素價值論才走到了效用價值論。他開始認(rèn)為價值是由生產(chǎn)中的三要素決定的，但后來又說價值是由商品的效用決定。麥克庫洛赫也持有這種觀點。我們知道，效用具有主觀性和客觀性，當(dāng)商品的效用由人的主觀決定時，由這種效用決定的商品價值一定會大于或小于生產(chǎn)中所耗費的生產(chǎn)要素所提供的勞動量，即會出現(xiàn)價值背離勞動的現(xiàn)象。在自然經(jīng)濟學(xué)中，商品的效用主要指它的客觀性，它是由商品數(shù)量來決定的。當(dāng)商品數(shù)量大時，它的效用（使用價值）也大，而且所耗費的生產(chǎn)要素勞動也大。這樣由使用價值決定的價值與所耗費勞動量相吻合，即使用價值量成了勞動量大小的反映。但商品價值不是由效用決定，而仍然由生產(chǎn)要素所提供的勞動決定。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，可以起區(qū)分出人類勞動所生產(chǎn)的使用價值和自然勞動所生產(chǎn)的使用價值。例如，人類勞動生產(chǎn)的使用價值是耕耘可把土地翻整和除去雜草，播種可把種子播進土壤，栽植可把秧苗種進田地，收割可把稻谷收割脫粒，運輸可把稻谷從田里運回倉庫等。同樣，自然勞動生產(chǎn)的使用價值是莖桿和種子等。假設(shè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，無論人類勞動還是自然勞動，在交換中都有價值表現(xiàn)，因此，農(nóng)產(chǎn)品的價值來源和結(jié)構(gòu)就可分成人類價值和自然價值兩種，按照價值分配的自然權(quán)利原則，人類價值應(yīng)當(dāng)歸于人類自身，自然價值應(yīng)當(dāng)歸于自然界。由此可知，前者是人類工資和利潤的源泉，后者是級差地租的源泉。

　　農(nóng)業(yè)內(nèi)部的”純產(chǎn)品”既然是自然勞動生產(chǎn)的，因此農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品只凝結(jié)了自然價值。在商品交換市場上，不僅人類產(chǎn)品可以交換，自然產(chǎn)品也可以交換;不僅人類勞動有價值表現(xiàn)，而且自然勞動也有價值表現(xiàn);不僅人類價值有價格，而且自然價值也有價格。在交換中，自然產(chǎn)品不僅可以和人類產(chǎn)品相交換，而且也可以實行等價交換。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，自然產(chǎn)品正是存在以上交換規(guī)律，反過來卻可以證明如下觀點：農(nóng)業(yè)中的”純產(chǎn)品”雖然是自然勞動生產(chǎn)的，但自然勞動也有價值，也參與商品價格的決定。要論證一種要素是否創(chuàng)造價值的關(guān)鍵在哪里呢？在價值表現(xiàn)！因為價值創(chuàng)造的全部密秘就在于價值表現(xiàn)。當(dāng)一種要素能創(chuàng)造使用不當(dāng)價值時，卻還不能說它會創(chuàng)造價值。這是因為這種要素勞動不一定有價值表現(xiàn)。只有找到打開這個密秘的鑰匙，才能真正解決價值創(chuàng)造的問題。過去的經(jīng)濟學(xué)家所以不能論證非勞動要素創(chuàng)造價值的難題，在很大程度上在于他們沒有找到這把鑰匙。在自然經(jīng)濟學(xué)中，正是要證明魁奈沒有證明的東西，要為魁奈的論證提供科學(xué)的理論根據(jù)。這個證明方法有多種，其中每一種方法都是不可缺少的，它們在邏輯上有著互為必要條件的關(guān)系，各重方法互為補充，互為關(guān)聯(lián)，它們共同構(gòu)成自然經(jīng)濟學(xué)的方法論。這些證明方法有計算法，勞動運動法，勞動比較法，邏輯推理法和舉例法等等。但在這些分析方法中最重要的是計算法，勞動運動法和勞動比較法。

　　如何證明前人提出的自然勞動創(chuàng)造價值的觀點，這就要在前人證明的基礎(chǔ)上尋找新的分析方法。魁奈說，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的”純產(chǎn)品”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量減去生產(chǎn)資料和農(nóng)民的生活開支后的剩余。怎樣進一步證明這種剩余產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)內(nèi)部的自然勞動生產(chǎn)的呢？這就要通過計算法，通過這種方法，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人和自然各自生產(chǎn)的糧食產(chǎn)量計算出來。因為只有通過計算才能把自然勞動生產(chǎn)的糧食數(shù)量從人類產(chǎn)品中區(qū)分出來。根據(jù)勞動創(chuàng)價原理，只要被加工的原材料（勞動對象）不變，在不同的生產(chǎn)條件下（勞動工具改變），一單位人類勞動和一單位自然勞動所生產(chǎn)的使用價值數(shù)量是相等的。例如，在土質(zhì)不同優(yōu)中劣三種面積相同的土壤上，投入等量的物質(zhì)（或能量）形態(tài)的人類勞動量（如1000千卡能或50公斤物質(zhì)），可以知道，優(yōu)中劣三種土壤上的產(chǎn)量分別為100斤，60斤和30斤。假設(shè)劣等地上的產(chǎn)量全部由人類勞動生產(chǎn)，那么，優(yōu)中等地上等量的人類勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)量也均為30斤。而優(yōu)中地上多出的產(chǎn)量則是自然勞動生產(chǎn)的，優(yōu)等地的自然產(chǎn)品數(shù)量為（100斤——30斤）=70斤，中等地的自然產(chǎn)品數(shù)量為（60斤—30斤）=30斤。以上證明是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的人類勞動當(dāng)作直接勞動，事實上它屬于間接勞動，但仍然可以利用不同土壤上的單勞使值（單位勞動生產(chǎn)的使用價值）計算出不同土壤上投入等量的人類勞動所各自生產(chǎn)的使用價值量以及自然勞動所生產(chǎn)的使用價值量。由此可見，計算法在自然經(jīng)濟學(xué)中是非常重要的證明方法，沒有計算法，我們就會陷入粗糙的定性分析，就不可能找到正確的科學(xué)答案。

　　但是，魁奈說只有農(nóng)業(yè)能增加使用價值糧食的數(shù)量，我們?nèi)绾巫C明這個命題呢？要回答這個經(jīng)濟學(xué)的難題，首先要從回顧自西方古典經(jīng)濟學(xué)以來，經(jīng)濟分析方法的演進歷史。李嘉圖最偉大的功績在于，他第一次把價值分析法引進經(jīng)濟問題的探討。他因此得到了貨幣地租是人類勞動生產(chǎn)的規(guī)律以及分析了級差地租的兩種型態(tài)。后來馬克思繼承了李嘉圖所開創(chuàng)的價值分析工具，并因此論證了剩余價值規(guī)律。在此之前，沒有哪一位經(jīng)濟學(xué)家運用這種經(jīng)濟分析工具，在他們的理論研究中只能相對落后地采用實物分析法。象魁奈，他運用實物分析來分析實物地租的來源以及論證人的勞動是不生產(chǎn)性的。由于實物分析法是一種相對陳舊的經(jīng)濟分析工具，所以魁奈借此得到的地租規(guī)律只能是經(jīng)驗性質(zhì)的，缺乏正確的科學(xué)依據(jù)。而價值分析法相對而言是比較先進的分析工具，所以，李嘉圖和馬克思借此得到的經(jīng)濟規(guī)律是相對正確的科學(xué)認(rèn)識，但這種科學(xué)認(rèn)識仍然存在偏差和錯誤。只有到了自然經(jīng)濟學(xué)，才采用最先進的勞動運動分析工具，從而能得到最正確的關(guān)于地租的科學(xué)知識。因為這兩種分析法的最大區(qū)別在于，價值法著重于價值的社會屬性，勞動法著重于勞動的自然屬性。

　　在自然經(jīng)濟學(xué)中，通過分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人類勞動與自然勞動的運動方向和它們各自的功能，就可達到要證明的目的。我們知道，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，各種生產(chǎn)要素包括土壤，化肥，種子，人力和畜力等，它們凝結(jié)了自然勞動和人類勞動。在糧食生產(chǎn)中，人的勞動過程是耕耘，栽植，收割和運輸?shù)�，它們的作用對象是土壤環(huán)境，所以人類勞動的轉(zhuǎn)移方向是：向土壤生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)移，它并沒有直接轉(zhuǎn)移到糧食產(chǎn)品中。而土壤環(huán)境中的自然勞動卻不同，由于自然勞動是糧食產(chǎn)品的物質(zhì)軀體的生產(chǎn)者，所以自然勞動的轉(zhuǎn)移方向是：向糧食產(chǎn)品本身轉(zhuǎn)移�？墒沁@個反題是，如果人類勞動轉(zhuǎn)移到了糧食種子中，在這個條件下，雖然有自然勞動共同參與糧食種子的生產(chǎn)，但這種自然勞動也只能看作是人類勞動被加工的原材料的對象，糧食種子也只能看著是人類勞動加工的產(chǎn)物，而自然力卻不能看作是生產(chǎn)性的。然而事實并非如此。由此可見，通過勞動運動分析法，可以清楚地看到自然勞動生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的全過程。在自然經(jīng)濟學(xué)中，還必須運用勞動比較法分析人類勞動與自然勞動的同一性，因為兩種類型的勞動只有具有統(tǒng)一性，才可以證明自然勞動是生產(chǎn)性的。

　　關(guān)于計算法和勞動運動法的關(guān)系，計算法雖然把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中自然勞動生產(chǎn)的產(chǎn)量計算出來了，但是它不能說明自然勞動是怎樣生產(chǎn)使用價值的。要說明這一過程只有用勞動運動法。用勞動運動法可使我們清楚地把握自然勞動生產(chǎn)的真實圖景。綜觀以上分析再次說明，自然經(jīng)濟學(xué)的各種證明方法具有非常強的關(guān)聯(lián)性，只有把各種證明方法統(tǒng)一起來才能達到最科學(xué)的證明效果，才能達到證明自然勞動創(chuàng)造價值的目的和建立自然經(jīng)濟學(xué)的理論體系。

【淺談西方經(jīng)濟學(xué)家對自然力認(rèn)識的局限性】相關(guān)文章：

淺談西方領(lǐng)導(dǎo)概念在中國的局限性03-28

淺談西方藝木觀念的歷史變遷03-01

淺談西方繪畫觀嬗變的科技動因03-01

淺談東西方文化差異02-25

淺談會計信息的局限性論文11-23

淺談走出素描認(rèn)識的誤區(qū)03-01

關(guān)于自然力理論的文獻評述03-21

淺談從傳統(tǒng)到現(xiàn)代-保羅 塞尚與西方藝術(shù)觀念的轉(zhuǎn)型12-12

淺談東西方視覺藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)03-19

淺談近年來西方學(xué)者對文明問題的探究03-03