關(guān)于完善上市公司獨(dú)立董事制度的思考

內(nèi)容摘要：獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為目前推行獨(dú)立董事制度、完善我國(guó)資本市場(chǎng)的最大危機(jī)。本文試圖從獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、獨(dú)立董事本身等方面進(jìn)行進(jìn)一步的思考，揭示造成獨(dú)董“不獨(dú)立”的主、客觀原因，并從獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制、工作制度、職責(zé)及信息傳遞機(jī)制等方面提出完善獨(dú)董獨(dú)立性的措施，以期獨(dú)立董事制度能真正發(fā)揮作用�！　￡P(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 獨(dú)立性 獨(dú)立董事制度
　　
　　產(chǎn)生于美國(guó)的獨(dú)立董事制度，在1997年引入我國(guó)，2001年被正式引入中國(guó)證券市場(chǎng)。2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是我國(guó)關(guān)于在上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事的首部規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)正式在上市公司中推行獨(dú)立董事制度�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》要求各境內(nèi)上市公司應(yīng)按本意見(jiàn)修改公司章程，聘任合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事。2002年6月30日前，董事會(huì)中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；2003年6月30日，董事會(huì)至少應(yīng)包括1/3的獨(dú)立董事。目前，滬深兩市1300多家上市公司共配備獨(dú)立董事近4000名。
　　
　　“不獨(dú)立”成為獨(dú)立董事的最大危機(jī)
　　
　　獨(dú)立董事是指除了他們的董事身份之外，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，以沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的那部分外部董事或非執(zhí)行董事。在英國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家則稱作執(zhí)行獨(dú)立董事。無(wú)論對(duì)獨(dú)立董事的稱呼如何，獨(dú)立董事制度的核心內(nèi)容和生命線都是關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定，而獨(dú)立性的核心是不與公司存在重大利益關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事存在的基本約束條件和被引入董事會(huì)的基本行為要求。
　　然而成熟市場(chǎng)中被證明行之有效的獨(dú)董制度，在中國(guó)特色的證券市場(chǎng)卻遭遇“水土不服”。這使得過(guò)去的四年中，關(guān)于“花瓶”、“擺設(shè)”之類的指責(zé)一直糾纏著上市公司的獨(dú)立董事們。在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的角色被看成是顧問(wèn)或者“橡皮圖章”，更有人將獨(dú)立董事視為一種“裝飾”和“名譽(yù)職務(wù)”，主要是為了滿足公司能達(dá)到《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的數(shù)量要求。這種指責(zé)并非空穴來(lái)風(fēng)�！渡虾ＷC券報(bào)》2004年進(jìn)行的一次調(diào)查表明，1/3的獨(dú)董在董事會(huì)上表決時(shí)從不說(shuō)“NO”，35%的獨(dú)董從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見(jiàn)�，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。更多的獨(dú)立董事把“不能毀掉自己的名譽(yù)”作為行使職責(zé)的動(dòng)力，而不為中小股東維護(hù)利益。獨(dú)立董事不能履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒(méi)有被獨(dú)立董事所發(fā)現(xiàn)、所揭露或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。這些都引起廣大股民，特別是中小投資者的強(qiáng)烈不滿。比如2005年證券市場(chǎng)上影響力頗大的嚴(yán)義明發(fā)難科龍的事件。嚴(yán)義明面對(duì)媒體鄭重聲明：中國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，嚴(yán)重?fù)p害股東，特別是中小股東的利益，他希望從獨(dú)立征集獨(dú)立董事提名權(quán)和選舉權(quán)入手，推進(jìn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，使獨(dú)立董事能真正獨(dú)立行使權(quán)力，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的整體利益。
　　中國(guó)人民大學(xué)伊志宏教授和杜琰博士通過(guò)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證研究得出結(jié)論：獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，在事先揭露和制止公司違規(guī)行為的所占比例很小，最大不超過(guò)14%。對(duì)獨(dú)立董事質(zhì)疑的聲音越來(lái)越高，獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為獨(dú)立董事制度最大的危機(jī)。
　　
　　獨(dú)立董事“不獨(dú)立”現(xiàn)狀
　　
　　面對(duì)廣大股民出離憤怒的指責(zé)，有些獨(dú)董也是百口難辨，滿腹“辛酸”。其實(shí)，并非所有的獨(dú)立董事都不獨(dú)立，或者不愿獨(dú)立�，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。上海證券交易所曾作過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司董事的4000人中，有10%屬于“非正常離職”。獨(dú)立董事一方面面臨社會(huì)輿論的壓力及至被處罰，一方面面臨因合作關(guān)系緊張而被公司解聘的危脅。哪怕有哪位“獨(dú)董”真的拂袖而去，也要再找一位符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定任職條件的“后來(lái)人”接任，否則也難以“瀟灑走一回”。在蘭州黃河案例中，獨(dú)立董事王鈺接受采訪時(shí)稱，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒(méi)有任何作用，只好寫(xiě)辭職報(bào)告”。
　　獨(dú)董人選產(chǎn)生途徑違規(guī)。獨(dú)立董事與大股東實(shí)際上的“雇傭關(guān)系”，使其在行使權(quán)力時(shí)難以保障相對(duì)于大股東和管理層的獨(dú)立性。更何況，目前上市公司大多數(shù)獨(dú)立董事是由大股東、董事會(huì)聘請(qǐng)的，而董事會(huì)成員、甚至經(jīng)理人員又都是大股東在企業(yè)中的事實(shí)代表，讓獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)督其工作，角色難免尷尬。再加上任職期間與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的共事而建立的“深厚工作友誼”，使許多獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)難以堅(jiān)持公正立場(chǎng)。
　　目前我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是兼職的。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)也過(guò)分追求名人效應(yīng)，聘請(qǐng)知名的現(xiàn)任政府官員、高校的知名學(xué)者。這些官員、學(xué)者大都是某一領(lǐng)域的專家，除了自己的本職工作外，還有各種社會(huì)活動(dòng)，再加上有的獨(dú)立董事同時(shí)在多家上市公司兼職，如果要完全履行其職責(zé)的話，恐怕時(shí)間和精力不夠用，疲于應(yīng)付。
　　獨(dú)董還存在知識(shí)構(gòu)成及專業(yè)背景問(wèn)題，可能阻礙其發(fā)表建設(shè)性意見(jiàn)。大多數(shù)情況下，獨(dú)立董事不是來(lái)自上市公司所屬部門和行業(yè)，而是來(lái)自不同部門和作業(yè)。在這種情況下，獨(dú)立董事就很難對(duì)公司動(dòng)態(tài)和具體業(yè)務(wù)有細(xì)致入微的了解，加上公司業(yè)務(wù)日益復(fù)雜和專業(yè)化，更增加了獨(dú)立董事對(duì)公司詳細(xì)情況掌握的難度。
　　另外，仍存在獨(dú)董與經(jīng)營(yíng)管理層信息不對(duì)稱的難題。經(jīng)營(yíng)者有可能利用其信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)上損害所有者利益，對(duì)下?lián)p害職工利益。這就需要獨(dú)立董事站出來(lái)，維護(hù)廣大股東的利益和職工的利益。由于獨(dú)立董事不參與公司的日常管理，其獲取信息的方式只能是由公司提供，所獲知的信息存在虛假誤導(dǎo)、歪曲的可能。公司如果沒(méi)有本著真實(shí)誠(chéng)信原則，對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行陳述，那么獨(dú)立董事對(duì)公司內(nèi)部真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況是不得而知的。根據(jù)南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心的調(diào)查顯示：大部分上市公司中，獨(dú)立董事的信息主要來(lái)源于公司經(jīng)理層的匯報(bào)，能夠定期或不定期提供書(shū)面材料的公司僅占17.6%，53.36%的公司在召開(kāi)董事會(huì)后的大約一個(gè)星期左右才將會(huì)議的議案和有關(guān)資料交到獨(dú)立董事手里，19.78%的公司獨(dú)立董事僅在召開(kāi)董事會(huì)前三天才能獲得會(huì)議的有關(guān)資料。由于信息的不充分與不及時(shí)，很難期待獨(dú)立董事能夠有效地發(fā)揮其監(jiān)督與決策的作用。
　　有的上市公司并沒(méi)有真正重視獨(dú)立董事，公司的一些內(nèi)部情況并沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確告知獨(dú)立董事，這當(dāng)然影響?yīng)毩⒍�事的決策。甚至有獨(dú)立董事被公司欺瞞而對(duì)公司的違法事件一無(wú)所知。如果獨(dú)立董事在不完全了解、未來(lái)得及了解或根本就無(wú)法了解真實(shí)情況的條件下，簽署了事后引發(fā)法律后果的文件，那么，法律并不因獨(dú)立董事的信息獲得性弱而豁免或減輕其法律責(zé)任。作為獨(dú)立董事，個(gè)人的力量是不足以與公司相抗衡的。獨(dú)立董事的獨(dú)立性不能僅僅依靠個(gè)人的“良知”，而必須要由有效的制度安排來(lái)保障。
　　
　　完善獨(dú)立董事的制度性舉措
　　
　　如何從來(lái)源、提名選聘機(jī)制，法律環(huán)境等方面入手，保障獨(dú)立董事行使職責(zé)的獨(dú)立性？筆者認(rèn)為可以從下面幾方面來(lái)完善獨(dú)立董事制度。
　　
　　獨(dú)立董事的提名選聘機(jī)制
　　我國(guó)獨(dú)立董事的功能應(yīng)該主要定位在對(duì)控股股東及其派駐上市公司的董事、經(jīng)理人員以及與母公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督制衡、審查和評(píng)價(jià)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性，應(yīng)主要體現(xiàn)在與公司沒(méi)有根本的利益關(guān)系，獨(dú)立于大股東，代表全體股東利益，對(duì)特定的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)而不受任何一方的左右。于是有關(guān)專家提出獨(dú)立董事產(chǎn)生程序的如下設(shè)想：大股東回避原則。有法律或行政法規(guī)規(guī)定大股東不得參與聘任獨(dú)立董事的任何過(guò)程，包括直接或間接推薦、面試、考核等，更無(wú)權(quán)以任何理由對(duì)獨(dú)立董事的人選進(jìn)行否決；中小股東選舉原則。獨(dú)立董事必須經(jīng)中小股東選舉，選舉方法應(yīng)在公司章程中規(guī)定，如公司章程中未做規(guī)定的，則應(yīng)按經(jīng)中小股東多數(shù)表決通過(guò)的方法進(jìn)行選舉，獨(dú)立董事的續(xù)聘應(yīng)按同樣程序辦理。
　　 　任職資格和任期約束
　　雖然目前證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事候選人的資格已有規(guī)定，例如，規(guī)定獨(dú)立董事候選人要有獨(dú)立的身份，要具有足以獨(dú)立地履行其職責(zé)的個(gè)性、品質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)和能力。但這些規(guī)定未免有些空泛。從維護(hù)投資者利益的角度看，獨(dú)立董事的功能與注冊(cè)會(huì)計(jì)師相同或相似。所不同的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師維護(hù)所有投資人和債權(quán)人的利益，而獨(dú)立董事主要側(cè)重于維護(hù)中小股東的利益。要成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，必須通過(guò)嚴(yán)格的考試才能獲得執(zhí)業(yè)資格，而現(xiàn)在對(duì)于獨(dú)立董事的資質(zhì)幾乎沒(méi)有任何要求。這種狀況不僅造成獨(dú)立董事的任職人員濫竽充數(shù)，客觀上也導(dǎo)致中小股東對(duì)獨(dú)立董事的嚴(yán)肅性及可信度的懷疑。因此，對(duì)其任職必須“苛刻”，寧缺毋濫。必須規(guī)定獨(dú)立董事的候選人都必須經(jīng)過(guò)資格培訓(xùn)（過(guò)渡時(shí)期）或考試（條件成熟以后）并獲取資格證書(shū)。沒(méi)有獲取資格證書(shū)的人不得擔(dān)任獨(dú)立董事。另外，要對(duì)在任職務(wù)及兼職做出限制，例如，在任的公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理不得擔(dān)任兩家以上上市公司的獨(dú)立董事。實(shí)職兼職超過(guò)三個(gè)的，不應(yīng)擔(dān)任獨(dú)立董事。
　　為了防止獨(dú)立董事與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)過(guò)一段時(shí)間共事而被“同化“，還必須規(guī)定獨(dú)立董事的任期�？梢詤⒖济绹�(guó)大部分州的公司法規(guī)定，獨(dú)立董事在公司任職不得超過(guò)3年。滿3年后，該董事可以繼續(xù)作為董事留任，但將失去其獨(dú)立董事資格。
　　
　　報(bào)告義務(wù)
　　目前，我國(guó)的信息披露制度和信息傳遞制度還很不健全。獨(dú)立董事如何獲取及時(shí)、全面的資料和信息，的確是個(gè)難題。因此，應(yīng)在有關(guān)獨(dú)立董事現(xiàn)行的行政法規(guī)的基礎(chǔ)上，明確上市公司對(duì)獨(dú)立董事的報(bào)告義務(wù)，包括報(bào)告的范圍、內(nèi)容、格式和時(shí)限等。如果上市公司拒絕提供或不合理地延遲提供或不完全地提供必要的資料和信息，導(dǎo)致獨(dú)立董事無(wú)法就其必須發(fā)表意見(jiàn)或聲明的事項(xiàng)作出判斷，則屬于違規(guī)行為。這樣，將能相對(duì)地保證獨(dú)立董事獲得信息的能力。通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)以保證獨(dú)立董事的知情權(quán)，再由獨(dú)立董事將其所知悉的信息傳達(dá)給中小股東或直接代表中小股東做出決策。例如：建立執(zhí)行董事向獨(dú)立董事定期匯報(bào)制度、采納獨(dú)立董事專項(xiàng)職權(quán)行使制度，設(shè)計(jì)特殊委員會(huì)中獨(dú)立董事占多數(shù)比例的制度等。這樣可保證獨(dú)立董事對(duì)公司重要事項(xiàng)的參與以及對(duì)重大事項(xiàng)全過(guò)程的了解。
　　
　　明確不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
　　我國(guó)處在完善市場(chǎng)機(jī)制的這一特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，即便是最稱職的獨(dú)立董事，其職位特點(diǎn)決定了其仍承擔(dān)著很大的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)輕則被上市公司解聘、社會(huì)聲譽(yù)毀壞，重則承擔(dān)法律責(zé)任，甚至生命終結(jié)。相對(duì)獨(dú)立董事現(xiàn)有的行為能力而言，這種結(jié)果都是極不公平的。所以我們應(yīng)明確在哪些情況下獨(dú)立董事不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。比如：因公司沒(méi)有按規(guī)定時(shí)間提供資料，獨(dú)立董事不能按時(shí)完成審查并發(fā)表聲明，從而導(dǎo)致公司違反了政府的有關(guān)報(bào)送規(guī)定的；公司對(duì)獨(dú)立董事隱瞞，獨(dú)立董事在毫不知情且無(wú)法發(fā)現(xiàn)的情況下發(fā)表同意意見(jiàn)的；有關(guān)的證據(jù)說(shuō)明政府的行政職能部門曾予以同意或認(rèn)可的；經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、取證并出結(jié)論報(bào)告的等等。
　　當(dāng)然，對(duì)獨(dú)立董事履行的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律約束。如果獨(dú)立董事沒(méi)有適當(dāng)履行義務(wù)，造成公司或其他股東損失，獨(dú)立董事應(yīng)該對(duì)公司或受損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。法律責(zé)任的約束會(huì)促使獨(dú)立董事投入時(shí)間和精力去研究諸如關(guān)聯(lián)交易之類的問(wèn)題，并堅(jiān)持和維護(hù)公平公正原則，從而避免成為“花瓶董事”。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.陳穎.中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)[J]，2005.7
　　2.韓志國(guó)，段強(qiáng).獨(dú)立董事：管制革命還是裝飾革命［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002
　　3.魯桐.獨(dú)立董事制度的發(fā)展及其在中國(guó)的實(shí)踐[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002.7
　　4.劉繼偉，于海軍，郭洪蓉.完善獨(dú)立董事制度的設(shè)想[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.7
　　5.王世權(quán)，武之東.獨(dú)立董事制度本土化過(guò)程中的問(wèn)題及啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005.5

【完善上市公司獨(dú)立董事制度的思考】相關(guān)文章：

設(shè)立獨(dú)立董事基金 完善獨(dú)立董事制度03-21

完善我國(guó)獨(dú)立董事制度對(duì)策研究03-21

完善職工董事監(jiān)事制度的理性思考03-23

論我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的構(gòu)建03-18

獨(dú)立董事制度建設(shè)和公司治理結(jié)構(gòu)完善03-18

獨(dú)立董事制度建立與完善的會(huì)計(jì)視角解讀03-24

試論獨(dú)立董事制度及適用03-07

首席獨(dú)立董事制度評(píng)析03-23

獨(dú)立董事需要怎樣的制度環(huán)境01-12