高職院校會計專業(yè)職業(yè)核心能力培養(yǎng)現(xiàn)狀
采取更符合的“理實一體化”教學(xué)，把課堂設(shè)在實驗室、實訓(xùn)室，并積極探索項目教學(xué)等新的教學(xué)模式。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要 本文采用分層隨機抽樣法以濰坊工商職業(yè)學(xué)院會計專業(yè)在校師生作為被試，通過問卷調(diào)查揭示并分析我國高職院校會計專業(yè)學(xué)生職業(yè)核心能力培養(yǎng)現(xiàn)狀，討論其存在的問題、潛在的趨勢及蘊含的啟示。
關(guān)鍵詞 高職生;職業(yè)核心能力;培養(yǎng)現(xiàn)狀
近年來，高職院校會計專業(yè)，由于經(jīng)費投入少，報考人數(shù)多，成為很多高職院校普遍設(shè)置的專業(yè)，但是在麥可思研究院獨家撰寫的《2015年中國大學(xué)生就業(yè)報告》中，會計專業(yè)被列為了黃牌專業(yè)，所謂黃牌專業(yè)，是指失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)。究其原因，可能隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變化，職業(yè)崗位變動日益增加，用人單位對人才不僅有勝任崗位任務(wù)能力的要求，還需要有適應(yīng)崗位遷移和就業(yè)方式變化能力的要求。但是隨著高職會計專業(yè)跨越式發(fā)展，很多高職院校過分重視了專業(yè)技能的培養(yǎng)，而忽視了專業(yè)技能之外的職業(yè)核心能力的培養(yǎng)，所謂職業(yè)核心能力是指人們職業(yè)生涯中除崗位專業(yè)能力之外的基本能力，它適用于各種職業(yè)，能適應(yīng)崗位不斷變換，是伴隨人終身的可持續(xù)發(fā)展能力。本文主要以濰坊工商職業(yè)學(xué)院會計專業(yè)為例，通過問卷調(diào)查揭示并分析我國高職院校會計專業(yè)學(xué)生職業(yè)核心能力的培養(yǎng)現(xiàn)狀，討論其存在的問題、潛在的趨勢及蘊含的啟示。
一、研究對象與方法
1.1研究對象
本研究采用分層隨機抽樣法選取了濰坊工商職業(yè)學(xué)院會計專業(yè)在校師生作為被試，共發(fā)放學(xué)生問卷260份，回收了250份問卷，有效問卷為239份，有效率為96%。年齡范圍在18至22歲之間。發(fā)放教師問卷75份，其中輔導(dǎo)員問卷36份，教授職業(yè)核心能力專任教師5份，教授其他課程的教師34份，回收了73份，有效問卷71份，有效率為97%。年齡范圍在25至55歲之間。
1.2研究工具
研究工具為“高職生職業(yè)核心能力培養(yǎng)機制研究”課題組自編的職業(yè)核心能力培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷，分為學(xué)生問卷和教師問卷，學(xué)生問卷主要包括對職業(yè)核心能力的認(rèn)識程度、教學(xué)方面、實踐活動、評價方式、培養(yǎng)成效等維度。教師問卷包括教授職業(yè)核心能力課程的專任教師問卷、教授其他課程教師問卷、輔導(dǎo)員問卷。以教授職業(yè)核心能力課程的教師問卷為主線，根據(jù)已有文獻(xiàn)及初步訪談所得資料，將此問卷劃分為對職業(yè)核心能力的認(rèn)識程度、教學(xué)方面、評價方式、實踐活動、培養(yǎng)途徑、培養(yǎng)成效等維度。教授其他課程的教師、輔導(dǎo)員問卷與教授職業(yè)核心能力課程的專任教師的問卷基本一致，并根據(jù)不同主體的特點進(jìn)行部分刪減或增加，項目表述亦做出相應(yīng)調(diào)整。
1.3統(tǒng)計工具
所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS20.0進(jìn)行處理和分析。
二、研究結(jié)果
2.1關(guān)于對職業(yè)核心能力的認(rèn)識程度方面
關(guān)于職業(yè)核心能力的認(rèn)識程度，采用五級計分法，從“很不了解”到“不太了解”分別賦值“1”至“5”。學(xué)生在這一項上的均值為2.90，基本接近“一般”水平，教授職業(yè)核心能力課程的教師均值為3.91，趨近于“很了解”，教授其他課程的教師和輔導(dǎo)員均值分別為為3.34何3.41，介于“一般”和“比較了解”之間。對于職業(yè)核心能力在學(xué)生未來職業(yè)生涯發(fā)展中重要性的認(rèn)識方面，同樣采用五級計分，從“5”至“1”分別對應(yīng)“很重要”到“很不重要”。被調(diào)查學(xué)生在這一項上的均值為4.16，基本處于“比較重要”，教授職業(yè)核心能力課程的教師均值為4.476，介于“比較重要”和“很重要”的中間位置;輔導(dǎo)員的均值為4.10，基本上處于“比較重要”的水平，教授其他課程的教師均值為3.34，介于“一般”和“比較重要”的之間，由此可見，雖然學(xué)生和教授其他課程的教師對職業(yè)核心能力的了解程度比較低，但他們都普遍認(rèn)為職業(yè)核心能力在學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展中具有比較重要的作用，只有教授其他課程的教師認(rèn)為其重要性在“一般”和“比較重要”的之間。
2.2關(guān)于對職業(yè)核心能力的教學(xué)方法及評價方式方面
關(guān)于職業(yè)核心能力采用的教學(xué)方法方面，以多選擇題的方式提問，75%的教授職業(yè)核心能力課程的教師選擇了講授與一般參與性活動(如提問、討論、游戲等)相結(jié)合的教學(xué)法，之后按照被選擇的頻率由高到低依次為任務(wù)驅(qū)動教學(xué)法、案例教學(xué)法和模擬情景教學(xué)法，選項中提及的其余教學(xué)法，如行動導(dǎo)向教學(xué)法等使用率相對較低。教授其他課程的教師中，65%的教師在自己的教學(xué)目標(biāo)中體現(xiàn)了對學(xué)生職業(yè)核心能力的培養(yǎng);主要的實現(xiàn)方式是采用有利的教學(xué)方法(63.2%)和有針對性的.評價方式(49.3%)。輔導(dǎo)員群體，70%的教師在所帶班級中打算開展職業(yè)核心能力培養(yǎng)，但有50%的教師表示具體方法不清楚。關(guān)于職業(yè)核心能力課程的學(xué)業(yè)評價方式方面，以多項選擇題的方式提問，職業(yè)核心能力課程教師問卷顯示，期中、期末紙筆考試或技能測評與平時任務(wù)型評價相結(jié)合(前者比重大)的方式被選擇的比例最高，占到了56%，期中、期末紙筆考試或技能測評與檔案袋等方式的過程性評價相結(jié)合(后者比重大)的方式占到了20%，教師、學(xué)生等多元主體共同參與的評價方式占到25%。
2.3關(guān)于職業(yè)核心能力的培養(yǎng)途徑及實踐活動方面
在“您認(rèn)為哪些職業(yè)核心能力的培養(yǎng)途徑較為有效”的問題(多項選擇題)上，教授職業(yè)核心能力的教師選擇“開展針對職業(yè)核心能力培養(yǎng)的實踐、實習(xí)活動”選項的占75.2%，說明實習(xí)、實踐活動是教師較為認(rèn)可的培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)核心能力的方式之一。其次是“開設(shè)獨立的職業(yè)核心能力課程”占到了56.8%，“在專業(yè)課與公共基礎(chǔ)課中滲透學(xué)習(xí)”占到了42.58%。在學(xué)校是否為提升職業(yè)核心能力而開展了針對性的實踐活動的問題上，教授其他課程的教師選擇“是”的占了56.3%，選擇“否”的占了18.8%，選擇“不清楚”的占據(jù)了26.9%。輔導(dǎo)員問卷中選擇“是”的占了38.2%，選擇“否”的占據(jù)了14.7%，選擇“不清楚”的占據(jù)了47.1%。而在“自我學(xué)習(xí)提升”與“學(xué)校系統(tǒng)培養(yǎng)”兩種培養(yǎng)模式中，選“自我學(xué)習(xí)提升”的占到了56%，這從一定程度上說明教師認(rèn)為職業(yè)核心能力的學(xué)習(xí)更需要學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和自身多方面積累。學(xué)生群體選“學(xué)校系統(tǒng)培養(yǎng)”的占到了60%，說明對于教師而言，學(xué)生更希望學(xué)校和教師提供更多的支持和引導(dǎo)。在學(xué)校是否為提升職業(yè)核心能力而開展了針對性的實踐活動的問題上，教授其他課程的教師選擇“是”的占了56.3%，選擇“否”的占了18.8%，選擇“不清楚”的占據(jù)了26.9%。輔導(dǎo)員問卷中選擇“是”的占了38.2%，選擇“否”的占據(jù)了14.7%，選擇“不清楚”的占據(jù)了47.1%。
三、結(jié)果討論
調(diào)查問卷顯示我院會計專業(yè)職業(yè)核心能力培養(yǎng)在教學(xué)方法、培養(yǎng)途徑、評價方式、實踐活動等方面均有所作為，但在各方面的實施深度和力度仍有不足。具體來講，主要有以下幾個方面：
(1)學(xué)生和教師雖然認(rèn)可職業(yè)核心能力的重要性，但對其認(rèn)識程度有待進(jìn)一步提升，尤其是學(xué)生群體，其均值僅僅接近一般水平，說明學(xué)校在向?qū)W生介紹和展現(xiàn)職業(yè)核心能力的工作方面仍缺乏足夠的深度和力度。而教師群體，教授職業(yè)核心能力課程教師對核心能力了解程度最高，其次為輔導(dǎo)員，教授其他課程的教師對核心能力了解程度最低，說明教師群體對職業(yè)核心能力的了解和認(rèn)知有一定的提升空間，尤其是輔導(dǎo)員和教授其他課程的教師。了解和認(rèn)識是接納、認(rèn)可和行動的基礎(chǔ)和前提，影響后續(xù)的順利發(fā)展，是較為重要的一個環(huán)節(jié)。因此，學(xué)校應(yīng)該通過多種方式提高會計專業(yè)師生對職業(yè)核心能力的重視程度，不斷提高教師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)，尤其應(yīng)在觀念上重視職業(yè)核心能力，深入了解職業(yè)核心能力，同時提高學(xué)生對職業(yè)核心技能的重視程度和積極的學(xué)習(xí)意識，并將職業(yè)核心能力納入各專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，與專業(yè)教育并駕齊驅(qū)。
(2)關(guān)于職業(yè)核心能力課程采用的教學(xué)方法方面。調(diào)查結(jié)果表明我院會計專業(yè)目前使用范圍較廣的教學(xué)法雖然與以講授為主的教學(xué)法相比較而言有所進(jìn)步但相對比較傳統(tǒng)，因此，今后在職業(yè)核心能力教學(xué)方法方面應(yīng)不斷改進(jìn)并更加靈活多樣，無論是教授職業(yè)核心能力的教師，還是教授其他課程的教師都應(yīng)該不斷加強培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，提升自身教學(xué)素養(yǎng)，針對會計專業(yè)的學(xué)生特點，提供更多的相關(guān)資料和事實性例證，使講授更加具體生動，而不應(yīng)照本宣科，止步于理論。
(3)關(guān)于職業(yè)核心能力的培養(yǎng)途徑方面。多數(shù)教師并不清楚學(xué)校是否為提升職業(yè)核心能力而開展了有針對性的實踐活動，少數(shù)教師認(rèn)為學(xué)校并未開展此類活動，這在一定程度上反映出我院在針對提升學(xué)生職業(yè)核心能力方面的實踐活動缺乏明確、系統(tǒng)的規(guī)劃。在已開展的實踐活動中，師生普遍認(rèn)為能夠在一定程度上提升學(xué)生職業(yè)核心能力水平的活動主要有參加與專業(yè)有關(guān)的實習(xí)、擔(dān)任學(xué)生或社團(tuán)干部、參加學(xué)校舉辦的各種比賽或技能大賽、假期社會實踐等。因此學(xué)校今后應(yīng)該更多地開展具有針對性的、切合真實情境的實踐活動，而且應(yīng)該不斷創(chuàng)新和深層次開發(fā)，鼓勵學(xué)生積極參與，完善活動的激勵機制以增強活動的吸引力。
參考文獻(xiàn)
[1]吳儒練.高職學(xué)生職業(yè)核心能力“四位一體”培養(yǎng)策略研究[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2016(29).
[2]柳陽.高職生職業(yè)核心技能教育現(xiàn)狀及培養(yǎng)模式研究[D].天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)碩士論文,2014.
[3]蔣新萍.高職生職業(yè)核心能力培養(yǎng)現(xiàn)狀與對策分析[J].德育與文化,2015(11):56-57.
[4]楊霖.高職學(xué)生職業(yè)核心能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析與對策研究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2012(9):159-160.
【高職院校會計專業(yè)職業(yè)核心能力培養(yǎng)現(xiàn)狀】相關(guān)文章：
3.高職基礎(chǔ)英語的職業(yè)核心能力培養(yǎng)研究論文
4.基于職業(yè)核心能力培養(yǎng)的高職畢業(yè)生就業(yè)調(diào)研報告
5.淺談高職應(yīng)用英語專業(yè)人才職業(yè)核心能力培養(yǎng)探究論文