公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的挑戰(zhàn)與影響論文
我國2006年制定并實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引人了公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用到會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，當(dāng)時(shí)一片歡呼聲，社會(huì)上對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用評(píng)價(jià)很高;但是到了2009年美國次貸危機(jī)引發(fā)世界性金融危機(jī)，社會(huì)上又對(duì)公允價(jià)值計(jì)量一片怨聲,很多人把金融危機(jī)的發(fā)生歸罪于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量;到底怎么認(rèn)識(shí)公允價(jià)值,公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)帶來哪些挑戰(zhàn)與沖擊，對(duì)此談一些個(gè)人看法，供探討。
一、公允價(jià)值的涵義
公允價(jià)值這一概念最早出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)60年代初期的美國。當(dāng)時(shí)美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)下屬的會(huì)計(jì)研究部主任MauriceMoonitz在其撰寫的報(bào)告中曾經(jīng)提過“公允價(jià)值”概念。但是他當(dāng)時(shí)使用的不是“fairvalue”一詞,而是“soundvalue”。而且在Moonitz撰寫的報(bào)告中認(rèn)為:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)價(jià)格是一切計(jì)量屬性的基礎(chǔ)，其它計(jì)量屬性均為市場(chǎng)價(jià)格的衍生物。
上個(gè)世紀(jì)80年代美國境內(nèi)2000多家金融機(jī)構(gòu)因金融衍生工具交易而陷人財(cái)務(wù)困境。很顯然在此之前的財(cái)務(wù)報(bào)告被公認(rèn)為是健康的。由這一事件引發(fā)巨大社會(huì)反響，人們懷疑會(huì)計(jì)到底能否為相關(guān)利益者提供決策有用的信息呢？美國證券委員會(huì)(SEC)主席査理_布雷登在美國參議院銀行、住宅及都市委員會(huì)作證時(shí)指出，會(huì)計(jì)用歷史成本計(jì)量下編制的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，首次提出引人公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。后來經(jīng)過SEC、FASB、及AICPA的多次聯(lián)席會(huì)議與協(xié)商，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2006年9月發(fā)布FAS157“公允價(jià)值計(jì)量”，建立了世界上第一個(gè)完整的計(jì)量與披露框架。2007年2月，F(xiàn)ASB再發(fā)布FAS159“金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)”，允許會(huì)計(jì)主體選擇公允價(jià)值計(jì)量多種金融工具和特定的其它項(xiàng)目，進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。
在FAS157中美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)公允價(jià)值的定義為在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。IASB在其第32號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“金融工具的披露與列報(bào)”(IAS32,par.11)中對(duì)公允價(jià)值所做的定義為公允價(jià)值,指在公平交易中熟悉情況的交易人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。
對(duì)于IASB與FASB給出的公允價(jià)值的定義，很明顯有了不同涵義，根據(jù)葛家樹教授的研究成果,我將其二者比較異同修改成如表1:
通過比較,我們可見IASB的“國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”與FASB的“美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則”所表述的公允價(jià)值是有區(qū)別的，最明顯的是以下三點(diǎn)：
其一，時(shí)間。FASB的準(zhǔn)則中明確是計(jì)量日的公允價(jià)值，而IASB的準(zhǔn)則中沒有說明；
其二，交易性質(zhì)。FASB的準(zhǔn)則中明確是有序交易，而IASB的準(zhǔn)則中沒有說明；
其三，金額。IASB的準(zhǔn)則中只籠統(tǒng)的指出“資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”，而FASB的準(zhǔn)則中明確是資產(chǎn)脫手價(jià)格（即出售資產(chǎn)收到的金額）或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的金額。
我國2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》明確指出會(huì)計(jì)計(jì)量選擇五種價(jià)值屬性,SP:歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。并在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》第五十條又明確定義:“公允價(jià)值,是指在公平交易中’熟悉交易情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。
我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的定義，與IASB的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本相似，主要是為了保持會(huì)計(jì)的國際趨同。選擇公允價(jià)值計(jì)量，主要的目的是針對(duì)歷史成本的缺陷而來的。歷史成本初始取得時(shí)是準(zhǔn)確的、可靠的，但入賬之后不管發(fā)生什么樣的市場(chǎng)變化,絕對(duì)不許更動(dòng)，于是在資產(chǎn)負(fù)債表始終反映資產(chǎn)購人時(shí)的價(jià)值，這種歷史成本可靠性很好，但對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者缺乏相關(guān)性，只反映歷史信息，不能為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)決策提供依據(jù)W。所以，會(huì)計(jì)理論研究者與實(shí)務(wù)工作者必須明確公允價(jià)值的以下幾點(diǎn)內(nèi)涵：
其一,公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，必須在公平交易中形成的價(jià)格，就是說交易的雙方都是正常的自由人,沒有特殊關(guān)系（沒有關(guān)聯(lián)方關(guān)系、血緣關(guān)系以及其它特殊權(quán)力關(guān)聯(lián)等）,而且都是持續(xù)經(jīng)營(yíng)，不打算也不需要清算，也不是在不利條件下進(jìn)行的交易；
其二，交易的雙方都熟悉交易的情況，是自愿的交易,既沒有強(qiáng)迫，也沒有欺詐的交易；
其三，計(jì)量日不等同于交易日，計(jì)量日是指會(huì)計(jì)的一個(gè)報(bào)告日。
其四,不需要有實(shí)在的交易,是在計(jì)量日以基于確定承諾的假設(shè)交易為對(duì)象，因而是一種參照市場(chǎng)的估價(jià)，盡管未必可靠，但它是面向未來的,是與市場(chǎng)息息相關(guān)的，歷史成本計(jì)量絕對(duì)達(dá)不到這種與市場(chǎng)的相關(guān)性。這就是公允價(jià)值的最大優(yōu)點(diǎn)。
當(dāng)然，你也要看到公允價(jià)值的局限性。一旦估計(jì)的價(jià)格產(chǎn)生偏差,就要損壞會(huì)計(jì)如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的.最起碼要求。這也是會(huì)計(jì)理論研究中的老問題，即相關(guān)性與可靠性的矛盾，不可能兩者都達(dá)到最佳。
二、公允價(jià)值計(jì)量打破傳統(tǒng)的收入必須通過交易實(shí)現(xiàn)的理論
在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有采用公允價(jià)值計(jì)量以前，會(huì)計(jì)確認(rèn)收人有兩種觀點(diǎn):一為“資本維持觀”，另一種為“交易觀”。世界上絕大多數(shù)國家的會(huì)計(jì)都采用了“交易觀”。所謂的“交易觀”就是指收益的計(jì)量要依據(jù)當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的交易事項(xiàng)，沒有交易就不能確定收益，當(dāng)然區(qū)分外部交易與內(nèi)部交易，交易產(chǎn)生的收益按權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量,一般不確認(rèn)持產(chǎn)收益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為:沒有交易只憑物價(jià)上升而獲得的收益不是真正收益,不應(yīng)該確定。只有交易發(fā)生，按收人實(shí)現(xiàn)定義規(guī)定，對(duì)已實(shí)現(xiàn)商品銷售或提供勞務(wù)的收入減去已實(shí)現(xiàn)收入的配比成本,求得收益�！敖灰子^”下的會(huì)計(jì)收益確認(rèn)，具有如下幾個(gè)方面特征：
其一,以實(shí)際發(fā)生的交易事實(shí)為依據(jù),用銷售商品或提供勞務(wù)所獲得的收人減去為獲得該收入所發(fā)生的成本,而得出收益。當(dāng)然，交易事實(shí)既包括外部交易也包括內(nèi)部交易。但外部交易所發(fā)生的資產(chǎn)或負(fù)債變化，都是貨幣收支，計(jì)量起來應(yīng)該是比較確切的。而內(nèi)部交易則是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或費(fèi)用分?jǐn)傔^程，計(jì)量可能不確切，有主觀因素加人，基本正確即可。
其二,投人價(jià)值絕大多數(shù)以歷史成本計(jì)量，很少采用重置成本（市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)）等其它價(jià)值。原因是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)以歷史成本計(jì)價(jià),耗用資產(chǎn)自然就是個(gè)歷史成本轉(zhuǎn)移過程。只有特殊情況才會(huì)有其它價(jià)值計(jì)價(jià)。
其三，計(jì)量收益是建立在會(huì)計(jì)分期假設(shè)條件下�，F(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)均是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ),在會(huì)計(jì)分期條件下實(shí)行收人與成本、費(fèi)用配比,計(jì)算出收益。
其四，要遵循收入實(shí)現(xiàn)原則。已實(shí)現(xiàn)的收人又要?jiǎng)澐譃榻?jīng)營(yíng)收益與持產(chǎn)收益。經(jīng)營(yíng)收益必須在商品或勞務(wù)銷售之后才能確認(rèn)，也就是“賺取”的過程已經(jīng)完成，有了收取款項(xiàng)的權(quán)利。持產(chǎn)收益是不能隨意確認(rèn)的，必須在資產(chǎn)實(shí)際發(fā)生損益時(shí)確認(rèn)，物價(jià)變動(dòng)所帶來的持產(chǎn)收益，正常情況下是不能確認(rèn)的。
所謂持產(chǎn)收益是指會(huì)計(jì)主體已經(jīng)購入的財(cái)產(chǎn)物資在保管、使用過程中，由于市場(chǎng)物價(jià)上漲，導(dǎo)致此種財(cái)產(chǎn)物資的市價(jià)高于購買價(jià)值，在持有過程中獲得了收益。因?yàn)槌之a(chǎn)收益沒有通過交易，是不能確認(rèn)為會(huì)計(jì)收益的。一旦這種持產(chǎn)收益被確認(rèn)，就會(huì)虛增會(huì)計(jì)利潤(rùn)。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引人公允價(jià)值計(jì)量后,凡是采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，下一個(gè)報(bào)告期就要重新估計(jì)資產(chǎn)的公允價(jià)值,并以公允價(jià)值變動(dòng)確認(rèn)損益。這就完全打破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的收益實(shí)現(xiàn)理論,持產(chǎn)收益被確認(rèn)為會(huì)計(jì)利潤(rùn)。在投資性房地產(chǎn)與金融資產(chǎn)的計(jì)價(jià)中,此類例子甚多�！敖灰子^”的收入確認(rèn)理論在公允價(jià)值計(jì)量下面臨挑戰(zhàn)。
三、公允價(jià)值計(jì)量挑戰(zhàn)會(huì)計(jì)的“穩(wěn)健原則”
所謂穩(wěn)健原則（ConservationPrinciple),別名又稱為謹(jǐn)慎原則、審慎原則。我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則稱為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，在美國被稱為穩(wěn)健主義（Conservatism)，是對(duì)于會(huì)計(jì)期間內(nèi)可能發(fā)生的各種損耗、損失都要估計(jì)計(jì)入本期成本費(fèi)用，并且寧肯估高絕不估低;對(duì)于可能發(fā)生的收益則不計(jì)人本期收益，對(duì)資產(chǎn)計(jì)量時(shí)凡沒有可靠?jī)r(jià)格而需要估計(jì)時(shí),寧肯估低絕不估高。美國會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森對(duì)其解釋為會(huì)計(jì)師對(duì)于資產(chǎn)和收人具有幾種可能價(jià)值的話，應(yīng)按其最低的價(jià)值來陳報(bào),而對(duì)于負(fù)債和費(fèi)用具有幾種可能價(jià)值的話，則應(yīng)按其最髙的價(jià)值陳報(bào)。它還意味著對(duì)于費(fèi)用遲確認(rèn)不如早確認(rèn)，凈資產(chǎn)多半是按低于而不是高于現(xiàn)行交換價(jià)格的價(jià)值計(jì)價(jià)的而收益的計(jì)算則很可能要從幾項(xiàng)備選的數(shù)額中最低數(shù)額來計(jì)列”。
穩(wěn)健原則產(chǎn)生的原因，是市場(chǎng)的多變性導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量存在不確（Uncertainty)定性。沒有不確定性，就不需要估計(jì)，沒有估計(jì)就不會(huì)有穩(wěn)健原則。穩(wěn)健原則被世界各國會(huì)計(jì)公認(rèn)’均強(qiáng)調(diào)貫徹這一原則。既然全世界的會(huì)計(jì)如此重視穩(wěn)健,原因何在呢？
第一,有利于資本保全。對(duì)于投資者來說，資本保全具有極其重要的意義。穩(wěn)健原則可以降低利潤(rùn)，使所有者杜絕盲目樂觀情緒，防止利潤(rùn)分配侵蝕資本。特別對(duì)股份公司來說,一旦虛增利潤(rùn)導(dǎo)致股利過高而侵蝕資本，就會(huì)損害長(zhǎng)期投資者的權(quán)益。
第二，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，有利于企業(yè)規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在諸多經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，貫徹穩(wěn)健原則，穩(wěn)定盈虧，使投資者和經(jīng)營(yíng)者保持清醒頭腦，留有余地，以減化各種不利影響。
第三，使會(huì)計(jì)主體減少財(cái)產(chǎn)稅和所得稅的現(xiàn)金流出。
第四，減少會(huì)計(jì)人員的責(zé)任。在兩權(quán)分離的條件下，會(huì)計(jì)人員與所有者是一種委托代理的契約關(guān)系，承擔(dān)著受托責(zé)任。在契約關(guān)系中,管理人員的報(bào)酬是與會(huì)計(jì)盈利相聯(lián)系的,不可避免的經(jīng)理人員要盈余管理,此時(shí)會(huì)計(jì)人員就成為契約關(guān)系的權(quán)益維護(hù)人，穩(wěn)健就減少了會(huì)計(jì)人員的責(zé)任。
但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量之后，由于資產(chǎn)的人賬價(jià)格是依據(jù)市場(chǎng)估計(jì)的，并不是真實(shí)交易的價(jià)格，一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)物價(jià)漲落而起伏。通常而言，經(jīng)濟(jì)衰落時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格往往被低估，這雖然符合穩(wěn)健原則的要求，但也要看到，由于公允價(jià)值計(jì)量而低估資產(chǎn)價(jià)值，會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)提高，繼而帶來公司籌資的難度;而在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好的市場(chǎng)非理性價(jià)格高漲時(shí)期,資產(chǎn)價(jià)格往往被高估,公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)大為改善，資產(chǎn)泡沫越吹越大。這就完全有悖于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健原則,會(huì)導(dǎo)致股東盲目樂觀情緒，利潤(rùn)分配時(shí)侵蝕資本,對(duì)資本保全和維持的理論發(fā)起挑戰(zhàn)。
穩(wěn)健原則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的利得與損失、收入與費(fèi)用、資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行非對(duì)稱處理，為了資本維持與保全,人為地制造偏差,又有悖財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的真實(shí)性、中立性原則。所以，過于穩(wěn)健會(huì)自討苦果，背離真實(shí)性、中立性原則。但采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，一定牢記市場(chǎng)非理性價(jià)格高漲時(shí)，資產(chǎn)泡沫會(huì)加大，極其不利于資本保全。任何股東都是要把資本保全放在第一位的，這是保護(hù)股東最基本的權(quán)益。如何在這種會(huì)計(jì)理論的矛盾中理性抉擇，是考驗(yàn)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力的試金石。
四、公允價(jià)值計(jì)量可以催肥每股凈資產(chǎn)與凈收益
在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好時(shí)，金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)高漲，此時(shí)公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)會(huì)顯得特別高’時(shí)間間隔不長(zhǎng)的兩份報(bào)告，資產(chǎn)數(shù)額與收益數(shù)額會(huì)使你不可理解。再細(xì)看每股凈資產(chǎn)與每股凈收益，就會(huì)使你產(chǎn)生極大的盲目情緒，往往會(huì)產(chǎn)生不利于資本保全的行為。這在上市公司雅戈?duì)柕膱?bào)表中是典型案例:雅戈?duì)柟境钟兄行抛C券股票一億三千萬股，以原始成本計(jì)價(jià)人賬時(shí)，資產(chǎn)數(shù)額并不顯眼;但改為公允價(jià)值計(jì)量以后，資產(chǎn)突然膨脹,令人難以理解報(bào)表中的資產(chǎn)增加數(shù)額;到了2007至2008年股市高漲時(shí)，中信證券的股價(jià)大約在130元一股，這時(shí)雅戈?duì)柕馁Y產(chǎn)數(shù)額驚人,每股凈資產(chǎn)與每股凈收益突然被催肥，報(bào)表的業(yè)績(jī)特殊靚麗;2009年美國次貸危機(jī)引爆世界性金融危機(jī)，股市低落，中信證券的股價(jià)跌至20元左右（最低達(dá)到13元多些），還是這家雅戈?duì)柟�，資產(chǎn)數(shù)額迅速跌落;兩年的財(cái)務(wù)報(bào)告簡(jiǎn)直無法比較。同樣的實(shí)例還有東方集團(tuán)、兩面針等。案例告訴我們,公允價(jià)值計(jì)量一定要考慮計(jì)量日市場(chǎng)價(jià)格的起落情況，不要簡(jiǎn)單地去看每股凈資產(chǎn)與每股凈收益。
五、結(jié)語
公允價(jià)值只是一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，它與其它計(jì)量屬性一樣都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，世界上沒有那種計(jì)量屬性是完美無缺的。正如歷史成本計(jì)量屬性在可靠性方面很好，但經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)性很差一樣,公允價(jià)值計(jì)量屬性也是優(yōu)點(diǎn)很多，但同時(shí)缺點(diǎn)也很致命。我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵，不能公允價(jià)值好得無比，也不能公允價(jià)值一無是處。
這樣,運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，必須明確其不是資產(chǎn)真實(shí)交易的價(jià)值,而是計(jì)量日的資產(chǎn)估計(jì)價(jià)值。如果計(jì)量日資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)不止一個(gè),選取其中的主要或最有利的市場(chǎng)，需要會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)高超,特別是職業(yè)判斷能力。
【公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的挑戰(zhàn)與影響論文】相關(guān)文章：
1.金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)畢業(yè)論文
2.對(duì)信息化對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響研究論文
3.會(huì)計(jì)信息化對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)產(chǎn)生的影響論文
4.會(huì)計(jì)電算化發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響研究論文
6.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量研究論文