- 相關(guān)推薦
活動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位
活動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位?李培林?
活動民工研究已成為近年來學術(shù)界研究的熱門，社會學的參與推動了活動民工研究的地進一
步深化。本文從活動民工的社會網(wǎng)絡和交往方式、活動民工的生活狀況、活動民工的社會分
層和社會地位等方面進手，使讀才在把握民工的一般“自然”狀況的同時，也進一步了解了
他們的“內(nèi)心世界”，對于從事社會活動研究的同行來說本文亦不乏鑒戒與啟示之功用。?
作者：李培林，男，1955年生，中國社會科學院社會學研究所研究員。?
近年來，“活動民工”成了學術(shù)界、政策研究部分和新聞界談論和研究的熱門。1984年以前
的改革初期，中國農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要方式是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其主要特點是“
離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城”，這被譽為中國式的獨特的城市化道路。1984年，為了加強城市
的副食品供給，國家放寬了對農(nóng)民進城的限制，答應其自理口糧到城市落戶，從此拉開農(nóng)民
大規(guī)模進城務工經(jīng)商的序幕。1985-1990年，從農(nóng)村遷出的總?cè)藬?shù)還只有約335萬，而同期鄉(xiāng)
鎮(zhèn)企業(yè)新吸納的農(nóng)村勞動力為2286萬人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是農(nóng)民在職業(yè)上“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的主渠道。
1990-1994年情況就大不一樣了。根據(jù)近兩年多項大規(guī)模的全國抽樣調(diào)查結(jié)果，外出打工的
活動民工占農(nóng)村勞動力總數(shù)的比例均勻在15r%左右，據(jù)此推算1995達到6600多萬人，同期鄉(xiāng)
鎮(zhèn)企業(yè)新吸納農(nóng)村勞動力2754萬人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村勞動力的能力開始下降，而進城活動
民工的人數(shù)仍在快速增加。民工潮的形成引起一喜一憂，樂觀的看法是以為中國的城市化有
了新的渠道，悲觀的看潮城市由此而潛伏著穩(wěn)定的因素。民工潮究竟是憂是喜，亦乎喜憂參
半，實際上主要應當看這部分人能否終極融進城市生活，并在城市中確立合適的社會地位。
?
一、作為社會活動的民工活動?
1?1勞動力活動和社會活動：經(jīng)濟學和社會學的不同視角?
勞動力活動與社會活動的區(qū)別，實際上是經(jīng)濟學研究視角與社會學研究視角的區(qū)別，在經(jīng)濟
學關(guān)于勞動力活動的研究中，有兩個著名的經(jīng)典理論：一個是早期的所謂“推拉理論”(pus
h and pull theory)，即以為從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的勞動力遷移可能是因城鎮(zhèn)有利的經(jīng)濟發(fā)展而形
成的“拉力”造成的，也可能是由于農(nóng)村不利的經(jīng)濟發(fā)展而形成的“推力”造成的，后來哈
里斯-托達羅的遷移模型對這一理論有了新的發(fā)展，該模型假定勞動力遷移主要取決于城鄉(xiāng)
勞動力市場的工資比較(todaro,1969)；另一個是以劉易期的二元經(jīng)濟理論為先導，后經(jīng)許
多經(jīng)濟學家的發(fā)展而逐步形成“兩部分理論”(two sectors theory),旨在證實剩余勞動力
從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部分向現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)部分的人口轉(zhuǎn)移，正是整個經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化過程的自身特
點*lewis,1954)。這兩種理論的條件假設(shè)幾乎是共同的，即農(nóng)業(yè)部分是生產(chǎn)函數(shù)呈收益遞減
的經(jīng)濟部分，城市產(chǎn)業(yè)部分則具有相對較高的生活率和利潤率，因而滯留在農(nóng)村的邊際生產(chǎn)
率即是或接近零值的剩余勞動力，具有向城市產(chǎn)業(yè)部分轉(zhuǎn)移的內(nèi)在沖動。后來經(jīng)濟學在這方
面的研究都是在此基礎(chǔ)上的理論完善和精細化驗，如把城市經(jīng)濟進一步劃分為“傳統(tǒng)經(jīng)濟”
和“現(xiàn)代經(jīng)濟”，或者“正式經(jīng)濟”和“非正式經(jīng)濟”，以為農(nóng)村剩余勞動力首先是向城市
的小型零散的以勞動密集為特征的城市傳統(tǒng)經(jīng)濟或非正式經(jīng)濟部分轉(zhuǎn)移，然后再向現(xiàn)代化部
門或正式部分轉(zhuǎn)移。這方面較新的研究成果是把交易用度的概念引進對勞動力轉(zhuǎn)移的本錢收
益分析。?
社會學關(guān)于“社會活動”的概念比“勞動力活動”更為寬泛，并不僅限于對勞動力活動機制
的考察。最早專門研究社會活動的美國社會學家索羅金把社會活動定義為社會位置(social
position)的轉(zhuǎn)移，具體分為社會位置的水平活動和垂直活動(sorokin,1927)，以后的研究
又有結(jié)構(gòu)性活動和循環(huán)活動、代內(nèi)活動和代際活動等分類。社會學關(guān)于社會活動的研究可以
分為美國傳統(tǒng)和歐洲大陸傳統(tǒng)。美國傳統(tǒng)是在二次大戰(zhàn)以后形成的，經(jīng)濟的快速發(fā)展使“機
會同等”和“個人奮斗”成為一種美國的意識形態(tài)，社會學對社會活動的經(jīng)驗研究和國際比
較研究也形成了這樣一種假設(shè)，即以為現(xiàn)代的“自由社會”是“機會同等”的社會，因而每
個人都有成功的可能，導致社會活動的主要因素是個人的態(tài)度和行為。社會位置的不同是由
于個人素質(zhì)的不同，特別是教育和技能的差別lipset and bendix,1959)。歐洲大陸傳統(tǒng)則
由于其長遠的爭取公民權(quán)的***化歷史而更加夸***律平待和社會結(jié)構(gòu)的作用，即以為社會
結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)化過程中從“禮俗社會”網(wǎng)絡向“法理社會”網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變，或從“機械團結(jié)”網(wǎng)絡
向“有機團結(jié)”網(wǎng)絡的轉(zhuǎn)變，是造成社會活動的主要原因，而人們社會位置和社會地位的不
同主要是一種超越個人選擇的結(jié)構(gòu)性安排。這種傳統(tǒng)是如此的深進人心，以致于有的學者在
發(fā)現(xiàn)新的調(diào)查結(jié)果時，也只能劃分出區(qū)別于“結(jié)構(gòu)性活動”的“凈活動”(bertaus,1969)。
60年代初，安德森根據(jù)經(jīng)驗調(diào)查材料的分析提出著名的“安德森悖論”：即教育的***化過
程并沒有對社會活動產(chǎn)生促進作用。而在此之前，人們幾乎一致以為，教育的大眾變普及會
使社會地位的同等化程度進步(ander-son,1961)。這一悖論對社會活動的研究產(chǎn)生極大的刺
激，由于它既是對美國傳統(tǒng)的“機會同等”假高和個人選擇理論的挑戰(zhàn)，也是對歐洲大祟傳
統(tǒng)的“法律同等”假設(shè)和“結(jié)構(gòu)安排”理論的挑戰(zhàn)。對于這一挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了截然不同的回應
。在美國，布勞和鄧肯等學者努力將影響社會地位的因素的丈量方法精密化和多樣化，通過
相當復雜嚴謹?shù)慕y(tǒng)計方法〖cd2〗路徑分析(path analysis)，建立了“地位獲得模型(blau
and duncan,1967)。盡管如此，一些對個人選擇理論產(chǎn)生懷疑的美國學者仍很輕易地就證實
，所有被用來丈量影響社會地位的變量加在一起，還不到實際影響社會地位變量的一半。在
歐洲大陸，法國社會學家布東疾呼，關(guān)于社會活動的社會學發(fā)生了“危機”，他信張放棄已
經(jīng)走向極真?zhèn)�因素主義的(factoraialist)分析方法，而采用真正的假設(shè)-演繹的方法，他稱
之為“系統(tǒng)方法”。他的理論的主要思想是：社會地位的獲得，一方面依靠于社會結(jié)構(gòu)的地
位分配，另一方面也依靠于某些個人特制裁的分配(特別是出身和教育)，正是由于這兩種分
配的不一致產(chǎn)生了社會活動的現(xiàn)象。他進而通過經(jīng)驗材料的系統(tǒng)分證實，在地位獲得的市場
上，個人根據(jù)衢的“交換價值”觀念做出行動選擇，但這種選擇必然會影響地位獲得市場的
平衡，進而影響社會結(jié)構(gòu)構(gòu)安排與個人特質(zhì)安排相一致的程度，由此產(chǎn)生了社會活動(boudo
n,1973a,1973b)。布東與傳統(tǒng)的歐洲大陸社會學家有很大的不同，他是“個體主義方***”
的代表人之一，同時也擅長和注重數(shù)學和統(tǒng)計分析。在社會活動的研究方面，較新的研究傾
向是開始注重對制度因素的研究，如美國學者提出“市場轉(zhuǎn)型”理論(nee,1991)和法國學者
提出的“文化資本”理論(bourdieu,1970)，他們都夸大和分析了制度安排的慣性對社會流
動的影響。?
1?2文獻和已有的調(diào)查研究成果?
中國的經(jīng)濟體制改革經(jīng)歷了人家向城市推進的過程。在實行家庭聯(lián)產(chǎn)責任制之后，農(nóng)村經(jīng)濟
的又一奔騰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，中國學術(shù)界在80年代對勞動力活動的研究，也主要是以向鄉(xiāng)
鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力為對象。即所謂“離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城”的農(nóng)村勞動力。這方
面的研究指出，農(nóng)村勞動力的活動是市場機制的推動、政策的放開和農(nóng)村剩余勞動力的壓力
這三方面的協(xié)力的結(jié)查，并以樂觀的態(tài)度和極大的熱情以為，農(nóng)村剩余勞動力以“離土不離
鄉(xiāng)”方向向大量農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，是具有中國特色的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移道路，不僅造成了一支堪
與正式部分職工相比的產(chǎn)業(yè)雄師，而且沒有伴隨著農(nóng)村的瓦解和衰落，并促進了農(nóng)村社區(qū)的
發(fā)展(中國社會科學院經(jīng)濟所，1987；國務院研究室農(nóng)村組和中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展所，1
990)。該方面研究的另一特色，是劃分出一些有代表的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的模
式，如依托于集體經(jīng)濟的蘇南模式、依拖于個體經(jīng)濟的溫州模式和依托于外向型經(jīng)濟的珠江
模式等等，其重要意義在于揭示了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移可以有不同的方式(陳吉元，1989；周爾
鎏，1991)。?
早在1987年，。中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所就對全國11個省222個村26993名異地轉(zhuǎn)移的
農(nóng)村勞動力進行了調(diào)查，調(diào)查顯示轉(zhuǎn)移到縣城及建制鎮(zhèn)的占12?1%，到中小城市的占29?4%
，到大城市的占3?8%(國務院研究室農(nóng)村組和中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展所，1990)，馬俠的
《當代中國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的大遷移》(馬俠，1989)和李夢白等人所著的《活動人口對大城
市發(fā)展的影響及對策》(李夢白等，1991)，可能是國內(nèi)最早研究進城活動民工的專著，但這
兩項研究都主要是從人口學的角度進行。近幾年來，研究活動民工的文獻開始大量增多。更
有特點的是，由于這方面統(tǒng)計資料的缺乏，研究的熱情集中在進行大量的抽樣調(diào)查上。就我
們所把握的資料，目前已經(jīng)公布的1993年以后關(guān)于活動民工的全國性專題調(diào)查主要有：中國
農(nóng)業(yè)銀行調(diào)查系統(tǒng)1993年12月至1994年1月對全國26個省、區(qū)、市的600多個縣14343個樣本
戶的調(diào)查(農(nóng)村經(jīng)濟年度分析課題組，1994)；全國政協(xié)和國務院發(fā)展研究中心1994年對全國
15人上省、區(qū)、市的28個縣的28個村的調(diào)查(崔傳義執(zhí)筆，1995；趙樹凱，1995)；農(nóng)業(yè)部“
民工潮”跟蹤調(diào)查與研究課題組1994年5月對全國11省區(qū)75個固定觀察村莊的調(diào)查(趙長保執(zhí)
行，1995)；農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心1994年11月到1995年1月對全國29個省、市、區(qū)318個固定觀察
點村莊的15600個樣本戶的調(diào)查(張曉輝等，1995)，等等。1995年，僅福特基金會就資助了
北京有關(guān)研究單位的8個關(guān)于活動民工專項研究的課題。然而，從目前的情況看，多數(shù)的研
究還處于“摸清情況的階段，即通過調(diào)查揭示和描述活動民工的總量、結(jié)構(gòu)、空間分布、流
向、流出方式、活動規(guī)則和活動機制等等。?
1?3理論假設(shè)和調(diào)查方法?
本文主要是從社會活動的角度考察農(nóng)村勞動力從農(nóng)村向城市的活動，即把民工的活動視為他
們獲得新的社會位置(posiition)和社會地位(statur)的過程�！盎顒用窆ぁ边@個概念，實
際上包含了三種活動：一是在城域上從農(nóng)村向城市、從欠發(fā)達地區(qū)向較發(fā)達地區(qū)的活動；二
是在職業(yè)上從農(nóng)業(yè)向工商服務等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的活動；三是在階層上從低收進的農(nóng)業(yè)勞動者階層
向比其高的職業(yè)收進階層活動。在一般意義上講，從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，從務農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯展そ?jīng)
商，意味著兩個根本性的變化，一是生活方式、社會關(guān)系網(wǎng)絡從以血緣、地緣關(guān)系為主的社
會網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變?yōu)橐詷I(yè)緣關(guān)系為主的社會網(wǎng)絡，二是以機會 資源為象征的社會地位得到提提。
但是，我們看到，中國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌這兩個轉(zhuǎn)變的進程是不一致的，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成
的大量新增城市就業(yè)空間并沒有被“市場制度化”，制度安排的慣性使改變了生活場所和職
業(yè)的農(nóng)民仍然游離于城市體制之外，從而造成了活動民工的生活地域邊界、工作職業(yè)邊界與
社會網(wǎng)絡邊界的背離。據(jù)此，本文提出以下三個假設(shè)：?
假設(shè)�。夯顒用窆ぴ诨顒又猩鐣顖霭l(fā)生的變化，并沒有從根本民改變他們以血緣、、地
緣關(guān)系為紐帶的社會網(wǎng)絡的邊界，影響這一邊界的主要函數(shù)是社會身份而不是社會職業(yè)。?
假設(shè)ⅱ：活動民工在社會位置的變動中對血緣、地緣關(guān)系的依靠，并非一種傳統(tǒng)的“農(nóng)民習
慣”，而是一定結(jié)構(gòu)安排下的節(jié)約本錢的理性選擇，而且這種選擇在影響和改變著制度化的
結(jié)構(gòu)的安排。?
假設(shè)ⅲ：活動民工在職業(yè)變動中經(jīng)濟地位獲得進步，但社會地位沒有明顯變化，這種經(jīng)濟地
位和社會地位的不一致是由于制度化安排的慣性，而結(jié)構(gòu)變轉(zhuǎn)動性最大的是日常生活。?
需要說明的是，本文是中國社會科學院重點招標課題〖cd2〗“大城市吸納外來勞動力的能
力和對策研究”的分析報告，因而行文中要涉及到對一些相前方面的總體描述，而不僅權(quán)限
于對假設(shè)的驗證。?
本文根據(jù)的材料是筆者參加的課題組于1995年6-7月在山東省濟南市所做問卷調(diào)查。調(diào)查組
首先對該市可能把握民工情況的有關(guān)部分進行了訪談，如工商局、稅務局、計生委、勞動局
、勞務服務中心等，在勞務服務中心發(fā)現(xiàn)了一份“臨時用工登記簿”，但上面登記的基本上
都是機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位的民工使用名單。后來在走該街道辦事處、派出所和對民工進行
訪談的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了公安部分的一份更為完備的進城民工登記表，最后對濟南市4個
市區(qū)(歷下、市中、天橋、槐蔭)的12個居民委員會的活動民工所進行的分例分層抽樣調(diào)查就
是以這份難得的登記清單為基礎(chǔ)的。此次抽樣調(diào)查獲得有效樣本為1504個，其中男性占71.3
%，女性占28?7%；本省民工占93.2%，外省民工占6?8%；均勻年齡25?6；已婚的占44?3%
；受教育程度初中的最多，占71?0%，小學的占16?0%，高中以上的占12?1%，文盲占0?9
%。根據(jù)濟南市公安局的研究報告，濟南市1994年有活動民工的10.5萬人，占濟南市當年170
萬市區(qū)人口的6?2%。對調(diào)查點濟南市的選擇，一是由于它可能代表中國大城市的一 般情況
，較少“特殊性”，二是由于與該市已有的聯(lián)系使我們輕易具有調(diào)查上的方便。?
二、活動民民的社會網(wǎng)絡和交往方式?
山東省是1978年改革以來中國北方省份中經(jīng)濟發(fā)展較憶的地區(qū)，到1994年，斂上國內(nèi)生產(chǎn)總
值達到3872億元，在全國僅次于廣東和江蘇，大大高于人口總量在其之上的四川省和河南省
。在80年代以來農(nóng)村勞動力進城的大潮中，山東省并不具有特殊的地位。它既不像廣東、北
京、上海、天津那樣成為活動民工的主要吸納地，吸收了全國凈遷移量的30%以上，也不四
川、湖南、貴州、廣西等省區(qū)那樣，成為活動民工的主要遷出地。?①歷史上山東人的“闖
關(guān)東”，曾是晚清以后中國國內(nèi)移民的主流這一。80年代以后，東北三省的勞動力開始南下
，但并沒有大量進進山東。山東省改革以來民工活動的主要特點是省內(nèi)活動，即在省內(nèi)由農(nóng)
村向城市、由經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的西部地區(qū)向發(fā)展水平相對較高的東部地區(qū)活動。從我
們在濟南市這次調(diào)查的情況看，在抽查的總樣本中，本省人占93%，其次是浙江人，只占2j
?4%，而且后者大多是以制衣業(yè)和修理業(yè)為主的個體業(yè)主，是一定的生產(chǎn)資本的擁有者，而
省內(nèi)進城的活動民工一般都只擁有勞動力。?
中國的鄉(xiāng)土社會是特別重視以家庭為紐帶的親緣和地緣關(guān)系的。這種對親緣、地緣關(guān)系的重
視，影響著人們的生活方式和社會交往方式，成為一種“習性”，并具有很大的慣性。這種
“習性”沒有因生活地點從農(nóng)村到城市的變動或職業(yè)由農(nóng)民到工人的變動而改變，也沒有因
擁有了一定的工貿(mào)易生產(chǎn)資本，成了雇用他人的業(yè)主而改變，如北京南郊一帶形成了浙江個
體戶聚居的“浙江sf ”，甚至也沒有因生活遷居到異國他鄉(xiāng)而改變，在巴黎、倫敦、舊金
山這些國際大都市，都有中國人聚居的很有中國特色的“中國城”(china town)。?〗
從我們對濟南市的活動民工的調(diào)查來看，活動民工折這種“親緣關(guān)系網(wǎng)絡”的作用貫串于民
的活動、生活和交往的整個過程。下面分別從濟南市活動民工進城就業(yè)的方式、生活交往等
方面來考察活動民工的交往行烽社會網(wǎng)絡。?
2?1民工進城就業(yè)的方式?
在現(xiàn)代社會上，大眾傳媒獲得飛速發(fā)展，科層組織體系的末梢觸及到社會的每個角落，信息
的傳遞在以驚人的速度加快，信息傳遞的本錢則在以驚人的幅度降低。過往中國農(nóng)村中的老
農(nóng)，其一生的生活半徑往往只是村莊方圓的幾公里，而現(xiàn)在通過電視和廣播，中國的農(nóng)民可
以和紐約的市民收看同一場體育比賽的現(xiàn)場直播。然而，在那些關(guān)系農(nóng)民親身利益的個人決
策中(如職業(yè)選擇)，農(nóng)民根據(jù)的主要信息來源依然是支屬和朋友。進進濟南市的活動民工，
其遷進所依靠的信息，321?8%的人來源于在本市居住找的同鄉(xiāng)或朋友，30?8%的人來源于
在本市居住的支屬或朋友，12?5%的人來源于本村居住的關(guān)屬或朋友，信息來源于招工隊的
占9?7%，而信息來源于報紙廣播電視和招工廣告的只占2?8%和2?1%。?
民工遷進城市的方式大多是與老鄉(xiāng)和朋友一起，占總樣本的56?4%，當然由于主要是通過自
身的關(guān)系渠道找到工作，因而自己只身一個前往的也較多，占34?1%，與配偶和支屬一起進
城就業(yè)的本省民工只占很少的比重。這說明活動民工的家庭、也就是他們的“根”，仍留在
農(nóng)村，這也是稱其為“活動民工”的一個重要根據(jù)。不過，外省民工與自己配偶一起來濟南
的為數(shù)不少，占外省民匠233?5%，這些人主要是來自浙江等地的個體戶，他們往往習慣于
一起外出開夫妻店。與此相聯(lián)系，在考察活動民工進城后如何找到第一份工作時，我們同樣
發(fā)現(xiàn)，自己通過老鄉(xiāng)或親戚找到第一份工作的最多，占44?0%，通過老鄉(xiāng)或親戚主動先容找
到第一份工作的占31?0%，兩項合計已占75%，另外通過當?shù)卣业降恼??15，通過雇方
來家鄉(xiāng)招工找到的占6?7%，通過城市勞務市場找到的占4?8%。?
2?2〓活動民工的生活交往方式?
由于進城民工的“家”、也就是“根”留在農(nóng)村，所以民工靠情感維系的生活圈子并沒有根
本的改變。他們最大的情感寄托仍然在生于斯、長于斯的家鄉(xiāng)�；顒用窆さ乃^“活動”，
實在主要是由于他們回鄉(xiāng)探親而形成的城鄉(xiāng)活動。人們往往以為民工的進城是盲目的，民工
活動的主要原因是就業(yè)的不穩(wěn)定，民工的活動不僅造成交通的不堪重負，而且生產(chǎn)很多城市
無業(yè)游民。但從調(diào)查的情況看，民工的活動首稱是具有節(jié)日性的特點，而且主要是在最主的
傳統(tǒng)節(jié)日〖cd2〗春節(jié)期間的返鄉(xiāng)，春節(jié)其間回家探親的進城民工占調(diào)查總樣的本的93?7%
，在一般節(jié)日或調(diào)末等假日返鄉(xiāng)探親的并未幾，如在每年新年期間回家探新 占19?7%，在
周末或假日回家探親的占9?5%；其次是具有季節(jié)性的特點，而且主要是在秋收季節(jié)回老家
探親和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于盡大多數(shù)民匠家庭都有承包的“責任田”，在秋收季節(jié)返鄉(xiāng)的進
城民工占50?0%，另外春耕季節(jié)返鄉(xiāng)的也28?5%。隨著1995年鐵路等交通用度的大幅度進步
，民工節(jié)日性和季節(jié)性的城鄉(xiāng)活動壓力也舒服大為減因，由于我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，民匠返鄉(xiāng)
探關(guān)和幫工，實際上受返鄉(xiāng)交通本錢的影響很大，在濟南市就業(yè)的外省民工，其返鄉(xiāng)的頻率
和比重都低于本省民工，如在春節(jié)返鄉(xiāng)的外省民工有89?2%，本省民工有94?0%，在新年返
鄉(xiāng)的外省民菜2?9%，本省民工有的20?9%，在秋收季節(jié)返鄉(xiāng)的外省民工有13?7%，本省世
工有52?7%，在春耕季節(jié)返鄉(xiāng)的，外省民工有7?8%，本省民工有30?0%。?
與人們的猜測和估計相差甚遠的是，進城民工的返鄉(xiāng)回流，實在很少是由于找不到工作的原
因。在調(diào)查中詢問進城工作后碰到的最大困難是什么的時候，以為是“找不到工作”的只占
0?8%，是各項困難的魏中人數(shù)比重最少的。相反，進城民工在城市里的工作是相對穩(wěn)定的
，而且有70?6%的人在遷進城市之前就已經(jīng)事先找好了工作，進城就業(yè)后從未更換過工作的
民工所占的比重高達83?9%，變換過一次工作的占1?6%，變換過兩次的占10?8%，變換過
三次以上占3?6%。由于職業(yè)的不同，工作的穩(wěn)定性也有一定的差異。工作穩(wěn)定性最高的是
家庭保姆和建筑業(yè)民工，從未變換過工作的分別占92?8%和91?3%，而活動性相對較大的是
在酒店、賓館、招待所等服務部分的民工，但就是這部分人中，從未變換過工作的也占67?
0%。這說明，隨著城市經(jīng)濟的迅速發(fā)展和城市服務體系的擴展，在城市建筑業(yè)和貿(mào)易服務業(yè)
等勞動部分出現(xiàn)了較大的結(jié)構(gòu)性的就業(yè)需求，存在著吸納勞動力的較大能力，而這種需求的
空缺往往是向往舒適的白領(lǐng)工作的城市青年所不愿填補的。?
民工進城就業(yè)后固然生活在城市，但尚沒有真正地融進城市生活，沒有建立起以業(yè)緣關(guān)系為
紐帶的生活圈子。他們的生活圈子仍然建立在親緣和地緣關(guān)系上。在回答“進城打工后最親
密的朋友是誰”時，55?7%的進城民工以為是“一同來找工的老鄉(xiāng)”，21?8%的民工以為是
“進城后熟悉的城里人”。而且，在集體所有制單位打工的民工，其生活圈子更多依靠于“
老鄉(xiāng)”，以為最親密的朋友是“一同來打工的老鄉(xiāng)”的占67?7%，而個體工商戶工這樣以為
的最少，占40?1%。這一差別估計很可能與職業(yè)收進水平有關(guān)，收進較高的民工，生活圈子
更廣一些，具有較多的交往機會和交往選擇，而收進較低的民工，是更輕易囿于一個互識的
文化圈子里。?
由于活動民工進城就業(yè)后難于真正融于城市社會，無法建立起與城里人交往的生活圈子，因
而他們在城市中盡管有的已工作生活多年，但角然是城市生活的“陌生人”。城市社會對于
民工自身來說，依舊是“外在的”和“他們的”，而不是“我們的”。他們在城市中的生產(chǎn)
經(jīng)濟地交織著收進進步帶來的欣喜和感情孤獨帶來的憂傷。根據(jù)調(diào)查我們看到 ，活動民工
進城后在濟南生活中碰到的最大困難，列于首位的是“城里物價太貴”，持這種看法的民工
占35?4%。這大概與近幾年物價上漲過快有關(guān)，并非是活動民工的“獨特的”困難。由于根
據(jù)1994和1995若干全國性的對城鄉(xiāng)居民的抽樣調(diào)查，這兩年“物價上漲過快”均被民眾排在
社會題目的首位”列在第二位的因難才是真正具有民工特點的，即有24?1%的人以為是“社
會關(guān)系少、感情孤獨”，另外還有21?9%的人以為是“生活艱苦”，8?0%的人以為是“住
房困難”，5?8%的人以為是“本地人的排擠”，只有0?8%的人以為是“找不到工作”。這
個題目的調(diào)查也證實我們在前面的一項估計，即個體工商戶民工的生活圈子較少依靠于“老
鄉(xiāng)”和集體所有制單位民工的生活圈子較多依靠于老鄉(xiāng)，是與民工不同的收進水平有關(guān)。收
進較高的民工，生活圈子更廣，較少感到孤獨。按照活動民工的職業(yè)所有制劃分，個體工商
戶中以為在城市里最大困難是“社會關(guān)系少、感情孤獨”的占19?7%，是比重最少的，而集
體所有制單位民工這樣以為的占24?6%；同一題目按月工資收進劃分進行交互分析，可以發(fā)
現(xiàn)，以為在城市里最大困難是“社會關(guān)系少、感情孤獨”的民工，月工資收進在200元以下
的比重最高，占31?1%，而月工資收進在600元以上的比重最少，公占16?9%。此外，女性
比男性更輕易感受到情感的孤獨，男性民工以為在城市生活最大的困難是“感情孤獨”的占
20?7%，而女性民工卻占到32?4%，具有較大的差別。?
三、活動民工的生活狀況?
3?1〓活動民工的收進狀況?
1994年，山東省農(nóng)民年人均純上進1320元，即人增多月凈收進110元；全省職工的年均勻工
資4338元，即月均勻工資362元。從這次調(diào)查的情況看，根據(jù)職業(yè)劃分，活動民工中收進較
高的是從事餐飲業(yè)和當裁縫的民工，月凈收進在600元以上的分別占從事該職業(yè)民 的86?6%
和69?7%，收進較低的是家庭保姆和在酒家、賓館招待所等服務單位打工的民工，月凈收進
在200元以下的分別占從事該職業(yè)的民匠98?2%和37?2%；根據(jù)打工單位的所有制性質(zhì)劃分
，收進較高的是個體工商戶和在三資企業(yè)打工的民工，月凈收進在600元以上的分別占該部
分的民工的66?4%和8?5%，三資企業(yè)民工的收進比原來預想的要低；收進較低的是私有企
業(yè)和國有企業(yè)的民工，月凈收進在200元以下的分別占該部分民工30?6%和15?6%。出乎意
料的是，在各種所 有制單位中，私營企業(yè)民工的均勻工資水平是最低的。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)
，民工的收進與民工進城打工的時間成正相關(guān)關(guān)系，打工時間較長的收進較高，打工三年以
上的民工在月凈收進600元能上能下檔次上的比例最高，占15?7%，打工時間較短的則收進
較低，打工一年以下的民工在月凈收進200元以下的檔次上的比例最高，占有20?2%。民工
性別和年齡也是影響收進水平的因素，男性民工的收進明顯高于女性，男性民工月凈收在60
0元以上的占77?1%，相反女性民工月收進在200元以下的比例高達77?2%，從年齡上看，這
次調(diào)查考慮到民工的均勻年齡較輕，因而劃分了25歲以及以下、26-35歲和35歲以上的三個
年齡段，其中收進較高提26-35年齡段的民工，在月凈收進401-500元、501-600元和600元以
上的高收進段中占的比例最高，分別占51.3%、46?0%和42?4%，收進較低的是25歲以下的
民工，在月凈收進200元及以下、201-300元和301-400元的低收進段中占的比例最高，分別
占94?7%、80?0%和72?9%。?
這次調(diào)查沒有再次證實我們對一個有爭議的熱門題目的看法，即一些低文化程度的人迅速致
富，并不意味著存在盡對意義上的收進“腦體倒掛”也不意味著教育的收益率是負值，而只
是說明在中國的轉(zhuǎn)型時期，機會本錢很高，教育作為一種人力資本、不僅由于收益期很長而
難以受到急于獲得成功的人們的重視，而且其收益率過低，大大低于生產(chǎn)資本、特別是金融
投機資本的收益率。由于即便是在人們以為最無法體現(xiàn)教育收益率的個體私營經(jīng)濟領(lǐng)域，受
教育的程度與經(jīng)營收進也是呈正相關(guān)的。根據(jù)1992年國家體改委和國家統(tǒng)計局對全13省市4
?8萬多個工商戶和3000多私營企業(yè)主的抽樣調(diào)查，個體工商戶總資產(chǎn)額的均勻值是2?7萬
元，小學程度為2?5萬元，初中程度戶為2?8萬元，高中或中專程度戶為3?1萬元，而大專
以上程度戶為4?3萬元；私營企業(yè)主的年生產(chǎn)經(jīng)營純收進均勻值為4?9萬元，按受教育程度
分組，小學以下程度戶為3?9萬元，初中和高中程度戶為4?6萬元，而大專以上程度戶則高
達14?8萬元。從這次調(diào)查的資料看，固然在月凈收進600元以上的高收進段上，初中程度的
民工占的比例最高，占62?0%，但在200元及以下的低收進段上，也是初中程度的民工占的
比例最高，占77?7%，而高中以上程度的民工并沒有顯示出具有較高收進的特征。這可能與
初中程度民工的樣本比重高(占總樣本的70?9%)而且職業(yè)分布無一定規(guī)則有關(guān)，但這只是一
種猜測。?
3?2活動民工的福利待遇?
活動民工除了工資性收進，也有一定的福利待遇。對福利待遇的考察，往往是過往其他關(guān)于
活動民工的調(diào)查的缺項。我們知識，在中國特有的單位社會保障的體制下，不僅僅分析工資
水平，是難以把握人們生活的實際狀況的，如固然國有單位的職工收進遠低于個體工商戶，
但其住戶、醫(yī)療、退休養(yǎng)老、生活福利、子女進托上學等方面的待遇卻明顯優(yōu)于后者。根據(jù)
這次調(diào)查，活動民工除了工資以外，享有的福利待遇最突出的一項就是免費提供住房或住房
補貼，盡管民工提供的住戶有的甚為簡陋，但享受此項福利待遇的民工占總數(shù)的77?7%；流
動民工的最難以享受到的福利待遇是免費半免費醫(yī)療，享有此待遇的只占8?34%，只是在三
資企業(yè)中享有此待遇的民工的比例略高一些，達到28?5%；此外，民工享受免費提供一次以
上用餐的占20?7%，享受此待遇最多的是私營企業(yè)民工，占46?15；享受探家車票補貼的占
17?1%，其中享受此待遇較多的是集體單位和國有單位的民工，分別占21?8%和20?0%；在
節(jié)日發(fā)給實物或現(xiàn)金的民工占20?3%，國有單位的民工有此項待遇的最多，占38?9%；年底
有獎金(紅包)之類收進的民工占27?6%，三資企業(yè)和國有單位的民工享有此項待遇的較多，
分別占62?8%和41?2%�？梢园l(fā)現(xiàn)，在給予民工的待遇方面，國有單位比較注重節(jié)日發(fā)放實
物和現(xiàn)金以及給予探家車票補貼；三資企業(yè)相比較注重醫(yī)療保險和年底給予獎金(紅包)；私
營企業(yè)比較注重給予免費工作用餐；而幾乎各類企業(yè)都把向民工提供免費住戶或住房補貼排
在可以提供福利待遇的首位。?
四、活動民工的社會分層和社會地位?
4?1活動民工的內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)?
關(guān)于活動民工的內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)，我們可以從三個方面來考察：一是活動民工的職業(yè)分層結(jié)構(gòu)
；二是活動民工就業(yè)的所有制分層結(jié)構(gòu)；三是活動民工的收進分層結(jié)構(gòu)。?
從活動民工職業(yè)分層結(jié)構(gòu)看，吸納民工最多的職業(yè)是建筑業(yè)，占41?4%；其次是產(chǎn)業(yè)企業(yè)的
機關(guān)、院校、醫(yī)院等單位，分別中17?6%和14?0%；假如把在酒店、賓館、招待所打工的民
工和從事餐飲業(yè)、修理業(yè)、裁縫業(yè)的民工都回于服務業(yè)，那這部分民工所點的比重就達到19
?2%。假如按三次產(chǎn)業(yè)來劃分的話，從事第三產(chǎn)業(yè)的民工占的比重最高�；顒用窆ぶ杏邢喈�
大的部分首先進進體制外的非正式部分，這類部分的特點是，勞動密集，工資和就業(yè)完全受
市場的影響，隱性經(jīng)濟成分較大，實際稅率較低。然而，并沒有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，活動民工的
職業(yè)是沿著體制外非正式部分〖cd2〗體制外正式部分〖cd2〗體制內(nèi)正式部分的規(guī)則進行遷
移和活動。?
從活動民工就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)來看，吸納活動民工最多的是集體和國有部分，分別占總樣本
的37?0%和32?1%，另外私營企業(yè)部分占15?9%，個體企業(yè)占12?2%，三資企業(yè)占2?3%。
但是，應當留意到 ，由于無法把握調(diào)查點全部民工的名單，問答調(diào)查只是根據(jù)派出所登記
的名單(這是目前各種民工登記中最完備的)進行，所以目前呼種對活動民工的職業(yè)結(jié)構(gòu)和就
業(yè)的所有制品結(jié)構(gòu)的調(diào)查分析，都只有參照的意義。不過，由于我們在抽樣中參照了登記名
單上的分層結(jié)構(gòu)，因而調(diào)查的結(jié)果并不與人們的經(jīng)驗事實相悖，但這并不排除一些沒有登記
的民工會影響調(diào)查的結(jié)果。根據(jù)調(diào)查，零散的個體業(yè)民工往往登記率較低，因而實際的服務
業(yè)民工和個體私營業(yè)民工所占的比重都可能更高一些。?
從活動民的收進分層結(jié)構(gòu)來看，月凈收進在201-300元和301-400元的民工占的比重最高，分
別為28?0%和25?8%，其次是401-500元，占17?4%，200元及以下的民工占12?5%，而月凈
進在501-600元和600元以上的分別為5?9%和10?1%。在活動民工的職業(yè)分層中，收進最高
提從事餐飲業(yè)的小老板，月均勻收進1362元，最低的是家庭保姆，月均勻工資108元。在流
動民工就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)中，收進最高的是個體工商戶，月均勻收進1045元，收進最低的是
在私營企業(yè)打工的民工，月均勻收進為329月。實際上，假如剔除活動民工所擁有的分配非
常均勻的“責任田”，民工按收進的高低可以分為三個階層：一是占有一定資本并雇用他的
業(yè)主；二是占有少量資本并自我雇用的個體勞動者；三是除了勞動力一無所有的打工者。這
三者之間收進高低差別 ，前兩者之間主要是資本收益量和資本收益率方面的差別，后兩者
之間主要是資本收益與勞動收益以及技術(shù)與非技術(shù)勞動之間的差別。?
4?2活動民工在社會分層中的經(jīng)濟社會地位?
活動民工目前還很難說是一個獨立的社會階層，作為一種過渡狀態(tài)，他們和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工有
著共同的特點，都是從農(nóng)村到市民、從農(nóng)民到工人的過渡性中伸階層。活動民工的經(jīng)濟社會
地位，在其生活確當?shù)剞r(nóng)村屬于中待偏上階支，而在其打工的城市屬于中等偏下階層。?
從以收進衡量的經(jīng)濟地位來看，活動民工與家鄉(xiāng)的農(nóng)民相比，以為自己屬于中層的占44?0%
，屬于中上層的占32?8%，屬于上層的占16?6%，而以為自己屬于中下層和下層的只占5?2
%和1?2%。從職業(yè)劃分上看，以為自己屬于上層的民工中，從事餐飲業(yè)、集市販賣，當裁縫
和從事修理服務業(yè)的個體經(jīng)營者所占的比重較高，而以為自己屬于中下層或下層的民工中，
酒店、賓館的打工者和家庭保姆所占的比重較高。從所有制劃分上來看，個體工商戶民工和
在三資企業(yè)打工的民工對自己的經(jīng)濟地位評價較高，在以為自己屬于農(nóng)村上層的民工中分別
占41?9%和42?8%。從收進上看，以為自己屬于農(nóng)村上層的民工，一般是月凈收進在501-60
0元和600元以上的，而以為自己屬于農(nóng)村中下層和下層的民工，一般是月凈收進在201-300
元和200元以及以下的�；顒用竦慕�(jīng)濟地位比他們沒有出來打工之前是有明顯進步，盡管多
數(shù)民工以為自己家庭的相對經(jīng)濟水平在當?shù)剞r(nóng)村屬于中等或偏上，如以為自己家庭在當?shù)厥?br>
中等水平的占62?9%，中等以上水平的占21?2%，中等以下水平的只占15?0%。民工對自己
家庭的這種評價，可能因以家庭貧窮為恥的觀念而有高估的傾向，由于根據(jù)這次調(diào)查，活動
民工在遷進城市前在當?shù)剞r(nóng)村的月收進少于100元的占到34?2%，而1994年山東省農(nóng)民人均
收進1320元，即月純進110元。民工進城就業(yè)后，收進水平明顯進步，月凈收進超過200元有
的87?4%，超過300元的59?4%，超過400元的有33?6%，超過500元有的16?1%。?
活動民工對自己經(jīng)濟地位的評價，與其所在城市(濟南市)的居民相對比的時候，評價結(jié)果明
顯低于家鄉(xiāng)農(nóng)民相對比時的評價�？傮w樣本中有23?5%的民工以為自己是城市社會的下層，
37?5%的民工以為是中下層，28?4%的民工以為是中層，7?9%的民工以為是中上層 ，只有
2?4%的民工以為自己是上層。這種較低的評價還不僅僅是由于處在不同的收進體系中的問
題。由于1995年濟南市職工的均勻月工資約400元，而活動民工月收進在501-600元收進組的
職員中，58?4%的人以為自己是城市社會中層，還有23?6%的人以為自己是中下層； 600元
以上收進組的民工也有35?9%的民工以為自己是中層，有33?3%的人以為自己是中上層，只
有17?6%的民工以為自己是城市的上層；在301-400元收進組，52?0%的民工以為自己是中
下層，201-300元收進組中有39?6%的民工以為自己是城市下層，在200元及以下收進組中，
主伙自己是城市社會下層的職員比例高達47?8%。從職業(yè)分類上看，經(jīng)營餐飲業(yè)和從事修理
服務業(yè)的民工對自己的經(jīng)濟地位評價較高，以為自己屬于上層的分別占15?5%和12?7%，占
的比例最高；而從事家庭保姆、酒店、賓館招待和在機關(guān)、院校、醫(yī)院打工的民工對自己在
城市的經(jīng)濟地位的評價最低，以為自己是城市下層的分別占37?5%、30?6%和30?1% 。從
就業(yè)所有制類型看，三資企業(yè)的民工對自己在城市中的經(jīng)濟地位評價最低，以為自己是下層
的民工所占的比例高達40?0%。?
人們的經(jīng)濟地位和社會地位在現(xiàn)實中是很難截然分開的，活動民工在總體上對自己的經(jīng)濟地
位評價較代，可能是受到一些社會因素的影響�；顒用窆す倘簧钤诔鞘兄�，但并不享有市
民的一切權(quán)利，不僅在就業(yè)的社會福利待遇方面與城市正式職工有相當大的差距，而且在住
戶、醫(yī)療、勞動保險、就業(yè)穩(wěn)定性、孩子進托上學等一系列城市服務方面，活動民工都碰到
比一般城市居民更多的困難。尤其是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，是他們從制度上和心理上從農(nóng)民
轉(zhuǎn)化為居工的巨大屏障。當活動民工在回答“最需要政府提供的幫助是什么”時，主伙是“
和本地人享有相同的戶口下午”的占比重最高，為58?2%，另外有25?2%的民工以為是“招
工信息和同一的勞務市場”，11?88%的民工以為是“住房和醫(yī)療保障”，1?5%的民工主伙
是解決子女進托上學，3?0%的民工主伙是其他方面的幫助，沒有一個工以為“不需要”政
府的幫助。民工最需要的幫助，集中在花錢也難以辦的事情上，而正是這些事情使他們產(chǎn)季
了“外在于” 城市的感覺。這些因素也使他們的社會地位大大低于實際收進衡量的經(jīng)濟地
位。?
4?3〓活動民工的生活滿足和社會公平感?
較之內(nèi)陸城市和東南沿海城市，大都市中的活動民工固然生活水平和生活環(huán)境并不更差，但
活動民工與當?shù)鼐用窈彤數(shù)卣年P(guān)系卻明顯地更為緊張。這一特點在首都北京表現(xiàn)得尤為
明顯。北京的城市居民往往把交通的擁擠、偷盜行為的增加、市容的不整潔和某些方面社會
秩序的惡化與活動民工的進城聯(lián)系在一起，在日常的談論中對民工頗有微詞。自1985年以來
，北京市的有關(guān)治理部分與活動民工聚居的“浙江杜”等處的民工展開了“清理”與邇避和
對抗清理的摩擦，而且矛盾在不斷地加劇，活動民工也因受到限制和歧視而對所在的生活環(huán)
境有強烈的不滿情緒(王春光，1995)。這種大都市與內(nèi)陸城市和沿海城市的區(qū)別，可能是因
為大都市涌進的民工過多，嚴重超過城市一基礎(chǔ)設(shè)施的承載能力。對于北京來說，另一個原
因是形成了一些在城市“單位治理體系”之外的民工的聚居點，而聚居點的活動民工內(nèi)部管
理混亂(項飆，1995)。北京吸納民工最多的建筑業(yè)多是由北京郊區(qū)農(nóng)村的民工從事，相對來
說受到當?shù)刂卫斫M織有效治理。廣東省是中國活動民工涌進量最多的省份，珠江三角洲活動
民工的數(shù)目已大大超過了當?shù)卦械穆毠�，使一些城市成為新興的“移民城市”，而且外省
涌進的活動民工盡大多數(shù)都納進了企業(yè)的單位治理體制，當?shù)亟?jīng)濟的迅速發(fā)展也極大地得益
于活動民工的勞動力貢獻，當?shù)卣畬顒用窆笠膊扇g迎、容納、合作的態(tài)度(課深，1
995年)。從我們這次調(diào)查的內(nèi)陸城市濟南市的情況看，盡管活動民工與其他城市的民工一樣
，在生活和勞動條件上碰到各種各樣的題目，但與當?shù)爻啥际忻衩窈驼疀]有明顯的摩擦和
沖突�；顒用窆さ膶ψ约涸诔鞘欣锏纳钋闆r盡大多數(shù)是“比料滿足”和滿足程度“一般”
的。?
從調(diào)查獲得的資料來看，在總樣本中，對“自己在城市里生活的滿足程度?表示“比較滿足
”的占39?9%，表示“一般”的占48?2%，表示“很滿足”的占6?0%，表示“不滿足”的
占5?%，而表示“很不滿足”的只占0?27%，1500人中只有4人。集體單位的民工均勻的滿
意程度最低，這可能是由于他們在感覺上以為較之個體、私營和三資企業(yè)的民工在收進上要
低，而較之國有單位民工在福利待遇上又少。?
對活動民工對自身待遇的公平感和調(diào)查生活滿足度的調(diào)查結(jié)果基本一致，以為“比較公平”
的占65?4%，以為“不太公平”的占29?3%，以為“很公平”的占3?0%，以為“很不公平
”的只占2?2%。調(diào)查顯示，活動民工對自身待遇的公平感與他們的收進水平相關(guān)程度不高
， 各收進段的民工以為“比較公平”的都在50%以上；與性別的相關(guān)性則比較明晃，以為“
比料公平”的男性民工占66?4%，女性民工占62?9%，以為“不太公平”的民工中，男性民
工占27?9%，女性民工占32?6%。此外，個體工商戶民工和國有單位民工在以為“比較公平
”的民工中占的比例最高，分別占該類民工的71?4%和70?2%，而三資企業(yè)民工和集體單位
民工在以為“不太公平”的民工中占的比例最高，分別占41?1%和34?1%。?
五、結(jié)論性評價和活動民工發(fā)展遠景展看?
分析表明，植根(家)于農(nóng)村的活動民工，正像它們曾把血緣、地緣關(guān)系帶進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣，
他們也將這種關(guān)系網(wǎng)絡擴展到城市，在西方的現(xiàn)代化理論中，一個重要的理論推論就是，親
緣、地緣的社會網(wǎng)絡是鄉(xiāng)土社會的產(chǎn)物和社會理性化過程的障礙。我在研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時就曾
發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民在脫離土地、創(chuàng)辦企業(yè)的過程中，家庭倫理規(guī)范也隨他們一起移置進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，
這并不是由于他們?nèi)狈ΜF(xiàn)代的組織觀念和經(jīng)濟理性，而是由于家庭倫理規(guī)范成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)節(jié)
約組織本錢和監(jiān)視本錢的有效手段，盡管這是一種非常“傳統(tǒng)”的方法，但事實上卻成為鄉(xiāng)
鎮(zhèn)企業(yè)的一種“社會資源”和降低本錢的途徑(李培林，1995)。這次關(guān)于活動民工的調(diào)查再
次證實，農(nóng)民在“離土離鄉(xiāng)”的社會活動中，其信息來源、找到工作的方式、進城工作的行
為方式以及在城市中的效往方式，都更多地依靠以親緣、地緣為紐結(jié)的社會關(guān)系網(wǎng)絡。而且
，這種依靠相對于他們可以利用的社會資源來說，是一種非常理性的行為選擇，與他們期看
獲得更高的收進和更舒適的生活的功性昨目標是完全一致的。?
活動民工在職業(yè)變動和社會活動的遷移中對親緣、地緣關(guān)系的依靠，似乎與社會資源(信息
渠道 、職業(yè)位置等等)的市場化程度沒有必然的聯(lián)系，由于在市場化程度較高的廣東、浙江
等地的民工調(diào)查以及全國性的調(diào)查也顯示出類似的依靠性，甚至香港和海外華人企業(yè)也都顯
示了“企業(yè)家庭主義”的特征(wang,1985,1991)。我的設(shè)想是，活動民工的這種依靠性，正
像在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是出于節(jié)約組本錢和監(jiān)視本錢的考慮，在他們則是出于節(jié)約活動居本和交易成
本的考慮，盡管這種考慮可能是不自覺的和本能的。遺憾的是，這次調(diào)查中沒有調(diào)查活動民
工的活動用度，因而沒有計量的數(shù)據(jù)證實，與較依靠親緣、地緣關(guān)系的民工相比，較不依靠
的民工的活動居本是否更高。此外，我們還不清楚，這種依靠性究意是屬于鄉(xiāng)土社會文化特
征還是華人社會文化特征(亦乎東方社會文化特征?)，而一旦進進對文化模式的考察，就是
一個很哲學化的論題了，不是一般的統(tǒng)計分析所能說清楚的。?
民工在鄉(xiāng)村到城市、從農(nóng)民到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)職工的活動中，其收進水平和經(jīng)濟地位得到明顯進步
，總體上的經(jīng)濟地位目前屬于家鄉(xiāng)社會的中等偏上階層，同時屬于所在城市社會的中等偏下
階層。但其總體的社會地位沒有發(fā)生與其經(jīng)濟地位相應的明顯變化，社會身分沒有明顯的改
變，這主要是由于受戶籍身分以及與此相聯(lián)系的各種福利待遇的影響。民工進進城市以后，
較多地聚集在一些迅速發(fā)展的勞動密集經(jīng)濟部分(如建筑業(yè))，但看不出他們隨后繼續(xù)向城市
現(xiàn)代經(jīng)濟部分轉(zhuǎn)移的趨勢。與城市職工相比，民工創(chuàng)造的利潤更多地轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤，較少
地轉(zhuǎn)化為他們自身的福利待遇，因而以民工為主體的企業(yè)，在同樣的勞動密集企業(yè)中，往往
生產(chǎn)本錢較低，資本積累能力較強�；顒用窆そ�(jīng)過職業(yè)分化，實際上已經(jīng)完全分屬于三個不
同的社會階層：即占有相當生產(chǎn)資本并雇傭他人的業(yè)主、占有少量資本的自我雇用的個體工
貿(mào)易者和完全依靠打工的受薪者。這種分化，有的是在進城以前就形成的，有的是在進城以
后新出現(xiàn)的。民工中的業(yè)主的創(chuàng)業(yè)過程，最普遍就是通過餐飲服務業(yè)起家。業(yè)主的經(jīng)濟社會
地位比一般的進城打工者要高得多，他們中有更多的人以為自己屬于城市中等偏上階層。從
這次調(diào)查獲得的資料中，我們難以證實，業(yè)主的發(fā)家在多大程度上依靠先賦因素ascription
factor)和在大多程度上依靠創(chuàng)業(yè)的努力(achievement factor)。但有一點是明顯的，就是
資本規(guī)模的大小，與他們可利用的社會資源的多少呈正相關(guān)，越是收進高和財富占有量大的
，其社會經(jīng)濟地位提升的機會也就越多。?
從活動民工的發(fā)展遠景來看，由于民工進進的城市經(jīng)濟部分大都是勞動力出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性緊缺的
部分，經(jīng)濟的快速發(fā)展仍然在推動著這些部分的規(guī)模擴展，而且農(nóng)業(yè)之間的收進差距和城鄉(xiāng)
之間的生活環(huán)境差距都不是在短期內(nèi)可以消除甚至縮小的，因此在一個較長的時期內(nèi)，活動
民工向城市的涌進仍然呈一種發(fā)展的趨勢。從這次調(diào)查的情況看，活動民工對自身的發(fā)展持
樂觀的態(tài)度，他們進進城市并不是一種權(quán)宜之計的短期打算，在回答打算大城市停留的時間
時，約有一半的人，占49?4%的人以為“只要能掙錢，越長越好”，39?8%的人以為“視情
況而定”，想“掙了一筆錢就回家”和只是“季節(jié)性打工”的分別占5?5%和5?3%。即便是
在形勢迫使其返回家鄉(xiāng)時，也仍然有37?2%的民工以為只要城里掙錢多就盡最大可能留在城
市，17?9%的民工預備先回往，但一有機會馬上出來打工，16?5%的民工預備隨大流。但是
，潛伏不利遠景也是存在的。這次調(diào)查的活動民工的均勻年齡只有26歲，多數(shù)是在吃“青春
體力飯”，在勞動力市場上并不具有長遠的競爭實力，一旦過了青春年齡或隨著產(chǎn)業(yè)升級造
成勞動密集部分勞力飽和，他們的就業(yè)機會就會減少，工作也會受到裁員的威脅。另外，經(jīng)
濟的發(fā)展總是有***和低落的時期，一旦增長速度減緩、經(jīng)濟緊縮，他們的處境也會比較困
難。然而，從城市治理的角度看，很重要的是要有一個長遠的觀點，要有把他們納進城市管
理體系并終極把他們轉(zhuǎn)化為市民的計劃和打算。為此，一方面要在活動民工的城市分布上實
行控制，使活動民工在中小城市和小城鎮(zhèn)得到分流，另一方面是在城市給予具有穩(wěn)定就業(yè)的
民工一個正當并且公道的身分，使他們能夠融進城市社會關(guān)系網(wǎng)絡，在城市中安居樂業(yè)，把
城市當作他們的家。當然，從更長遠來考慮，應當通過大力發(fā)展農(nóng)村縮小城鄉(xiāng)差距，通過利
益驅(qū)動促使人口出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的回流。?
參考文獻：?
anderson,c.a.,1961:"a skeptiocal note on education and mobility",a.h.halsey，?
j.floud and c.anderson(ed.)education,economy and society,new york/?
london:mcmillan,pp.164-170?
bertaux,d.,1969:"sur 1''analyse des tables de mobilite sociale",revue francaise d
e sociologie,10(4),pp.448-514?
blau,p.m.and duncal,o.d.,1967:the american occupational structure,new york,wily\
=boudon,r.,1973a:l''inegalite des chances,paris:armand colin.?
1973b:mathematical structures of social mobility,amsterdam/london/new york:?
elsevier scientific publishing co.?
bourdieu,p.and passeron,j.-c.,1970:la reproduction,paris:minuit.?
陳吉元主編：《鄉(xiāng)土企業(yè)模式研究》，北京：中國社會科學出版社1989年版。?
崔傳義執(zhí)行(王郁昭主持課題)：《28個縣(市)農(nóng)村勞動力跨區(qū)域活動的調(diào)查研究》，《中國
農(nóng)村經(jīng)濟》，1995年第4期，第19-28頁。?
國務院研究室農(nóng)村組和中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展所：《別無選擇〖cd2〗鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國民經(jīng)
濟的協(xié)調(diào)發(fā)展》，北京：改革出版社1990年版，第88-99頁。?
lewis,w.a.,1954:"economic development with unlimiter supplies of labor?,manchest
er school of economic and social studies,22:139-191.?
lipset,s.m.and bendix,r.,1959:social mobility in industral society,berkeley/los
angeles:university of california prss.?
李夢白等編著：《活動人口對大城市發(fā)展的影響及對策》，北京：經(jīng)濟日報出版社1991年版
。?
李培林：《中國鄉(xiāng)村里的都市產(chǎn)業(yè)》，《社會學研究》1995年第1期，第20-29頁。?
馬俠：《當代中國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的大遷移》，北京：北京經(jīng)濟學院出版社1989年版。?
nee,v.,1991:"social inequalities in reforming state socialism:between redistri-b
ution and market in china:aamreican sociological review,56:267-282.?
農(nóng)村經(jīng)濟年度分析課題組著：《1993年中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展年度報告〖cd2〗簡析1994年發(fā)展
趨勢》，北京：中國社會科學出版社1994年版，第172-175頁。?
sorokin,p.a.,1927:social mobility,new,york:harper and brothers.?
譚深執(zhí)筆(李銀河、譚深主持課題)：《珠江三角洲外來勞工》，《中國社會科學》1995年第
4期。?
todaro,m.p.,1969:"a model of labor migration and urban unemployment in ldcs?,ame
rican economic review,59:128-148.?
王春光：《社會活動和社會重構(gòu)〖cd2〗京城“浙江村”研究》，杭州：浙江人民出版社199
5年版，第232-244頁。?
wang,s. - l.,1985:"the chinese family firm:amodel",the british jourmal of sociol
ogy,36:58-72.1991:"chinese entrepreneurs and business trust",in g.hamiltion(ed.)
,busiess metworkds and economic development in east and southeast asia,hong kong
:centre of asian studies,university of hong kong,pp.12-19.
項飆：《‘浙江村’何以擠上北京牌桌》，《中國農(nóng)民》1995年第7期，第52-55頁。?
趙樹凱：《再看民工〖cd2〗688位民工的生存狀態(tài)透視》，《中國農(nóng)民》1995年第12期，第
4-9頁。?
趙長保執(zhí)筆《余展主持課題》：《經(jīng)濟發(fā)展中的農(nóng)村勞動力活動〖cd2〗對當前農(nóng)村勞力外
出情況的調(diào)查與思考》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1995年第1期，第43-50頁。中國社會科學院經(jīng)濟
研究所編：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟體制》，北京：中國經(jīng)濟出版社1987年版。
【活動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位】相關(guān)文章：
構(gòu)建和諧社會與農(nóng)民工社會管理06-05
論網(wǎng)絡社會中的偵查行為05-31
探析社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與互動對知識轉(zhuǎn)移的影響05-28
群眾文化的重要性和社會價值08-02
“校校通”網(wǎng)絡方案05-10
社會分層、社會流動05-29
網(wǎng)絡寫作的新特點03-02