- 相關(guān)推薦
近代歷史認(rèn)識(shí)研究的論文
[關(guān)鍵詞]新時(shí)期史學(xué);歷史認(rèn)識(shí)論;歷史認(rèn)識(shí)主體;歷史認(rèn)識(shí)客體;歷史事實(shí);歷史哲學(xué);后現(xiàn)代主義史學(xué)
[摘要]中國(guó)史學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論研究,是改革開放以來興起的新的史學(xué)理論研究領(lǐng)域。將近30年來,在歷史認(rèn)識(shí)主體、歷史認(rèn)識(shí)客體、歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性、歷史事實(shí)概念以及如何對(duì)待西方史學(xué)方面,都進(jìn)行了充分的討論,取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。今后的歷史認(rèn)識(shí)論研究,應(yīng)該著力于以下幾個(gè)方面:一是要努力建立一個(gè)完整的以認(rèn)識(shí)主體為核心的歷史認(rèn)識(shí)論體系;二是要大力開展歷史認(rèn)識(shí)機(jī)制的深入研究;三是在引進(jìn)西方歷史哲學(xué)方面,應(yīng)該多一份辯證理性的分析態(tài)度。
歷史認(rèn)識(shí)論研究的興起,是30年來中國(guó)史學(xué)發(fā)展中的最大亮點(diǎn)。在此之前幾十年的中國(guó)史學(xué)界,人們已經(jīng)十分習(xí)慣于一個(gè)“認(rèn)識(shí)就是反映”的概念式解讀。有了這樣一個(gè)普遍而強(qiáng)大的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論原理的理論預(yù)設(shè),歷史認(rèn)識(shí)的問題就被扼殺在了強(qiáng)大的集體無意識(shí)之中,人們似乎根本沒有必要再提出一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)論的問題。所以,自從有了“認(rèn)識(shí)就是反映”的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論,歷史認(rèn)識(shí)論就再也沒有被人提起了。但是,改革開放的春風(fēng),無可避免地也吹拂到古老而沉悶的史學(xué)領(lǐng)域;早在百年之前就已經(jīng)開始發(fā)生了歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向的西方史學(xué),也無例外地傳導(dǎo)到神圣而略帶陳腐的中國(guó)史學(xué)殿堂。于是人們驚訝地看到,從19世紀(jì)下半葉開始到20世紀(jì),西方歷史哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)重大變革,即從思辨的歷史哲學(xué)發(fā)展到分析的、批判的歷史哲學(xué)。歷史思想家們?cè)絹碓蕉嗟匕阎腔酆途?從對(duì)歷史本身的思考轉(zhuǎn)移到對(duì)歷史知識(shí)性質(zhì)的分析,一系列與史學(xué)研究實(shí)踐中主體認(rèn)識(shí)能力相關(guān)的問題,都嚴(yán)肅地提到了歷史思想家面前。西方歷史哲學(xué)話語的這一根本性轉(zhuǎn)向,對(duì)歷史學(xué)家的判斷力、進(jìn)而歷史知識(shí)的可靠性,不啻是一場(chǎng)顛覆性的批判。西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,理所當(dāng)然地引起了中國(guó)學(xué)人的深思,一個(gè)被稱作“歷史認(rèn)識(shí)論”的研究領(lǐng)域,也就在上世紀(jì)的80年代中期,隨著西方史學(xué)的引入和傳播而蓬勃興起。①
�、俦疚氖且环N以綜述為基礎(chǔ)的評(píng)論性文章,談到的每個(gè)問題,不可能把有關(guān)的研究全部征引或反映,僅側(cè)重于最早提出的觀點(diǎn);最具代表性的觀點(diǎn);最有深度的觀點(diǎn)等幾個(gè)方面。由于筆者也是上世紀(jì)80年代較早研究歷史認(rèn)識(shí)論的學(xué)人之一,本著客觀性原則,也對(duì)自己的研究給予一定的反映,而絕不敢借綜述之便以自我炫耀。凡是談到自己觀點(diǎn)的地方,僅做客觀介紹,不附加任何評(píng)論性語言。
一關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體研究
揆之于改革開放以前的史學(xué)界,當(dāng)著人們都全力貫注于研究歷史的客體而不去探討主體的認(rèn)識(shí)能力及其力量范圍的時(shí)候,我們遵奉的“從客觀歷史實(shí)際出發(fā)”這個(gè)正確的唯物主義原則,實(shí)際上是在發(fā)揮著一個(gè)哲學(xué)偏見的作用:它似乎在說,只要我們?cè)谥饔^上堅(jiān)持從客觀歷史實(shí)際出發(fā),就可以在研究實(shí)踐中排除主觀因素的滲透,達(dá)到完全客觀的、符合歷史實(shí)際的結(jié)論;而認(rèn)識(shí)主體的主觀條件在歷史認(rèn)識(shí)過程中的發(fā)揮,則只可能扭曲歷史的原貌。所以,以往的史學(xué)界,歷史學(xué)家的主體性存在失去了合法性地位,排斥主體、淹沒主體,構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代歷史研究的頑固特征�？梢哉f,這種狀況,是一定時(shí)期內(nèi)我國(guó)史學(xué)沉悶、遲滯、缺乏活力的重要原因之一。因此,歷史認(rèn)識(shí)論研究一開始,就自然而然地指向了認(rèn)識(shí)主體問題。
1.關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu)
歷史認(rèn)識(shí)主體研究,首當(dāng)其沖的是要解決歷史認(rèn)識(shí)的機(jī)制問題。中國(guó)歷來的歷史學(xué)家,似乎都還沒有認(rèn)真考慮過歷史認(rèn)識(shí)是如何發(fā)生、如何形成的問題,沒有對(duì)自己的認(rèn)識(shí)機(jī)制進(jìn)行過自我追問,自我考量。而這的確是個(gè)比較嚴(yán)重的問題。柯林伍德在他的《歷史的觀念》一書中說:“人希望認(rèn)識(shí)一切,也希望認(rèn)識(shí)他自己……沒有關(guān)于他自己的某種知識(shí),他關(guān)于其他事物的知識(shí)就是不完備的;因?yàn)橐J(rèn)識(shí)某種事物而并不認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí),就僅僅是一半認(rèn)識(shí),而要認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí)也就是要認(rèn)識(shí)自己。自我認(rèn)識(shí)對(duì)于人類是可愿望的而又是重要的。這不僅僅是為了他自己的緣故,而且是作為一種條件,沒有這個(gè)條件就沒有其他的知識(shí)能批判地被證明是正確的,并且牢固地被建立起來�！�(p233)一個(gè)清醒的歷史學(xué)家,一個(gè)希望擺脫認(rèn)識(shí)盲目性的歷史學(xué)家,必須要反思自己認(rèn)識(shí)的生成過程和生成機(jī)制問題。
主體的歷史認(rèn)識(shí)不是從白板開始的,而是有一個(gè)認(rèn)識(shí)開始之前的大腦準(zhǔn)備狀態(tài),有一個(gè)主體賴以展開認(rèn)識(shí)活動(dòng)的先驗(yàn)①的結(jié)構(gòu)或圖式,每個(gè)人的認(rèn)識(shí),都無例外地是從這個(gè)已有的結(jié)構(gòu)或圖式出發(fā)的。率先探討主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的是劉澤華、張國(guó)剛先生。他們認(rèn)為,史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu),大致包括四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,歷史觀;第二,認(rèn)知環(huán)境;第三,史家的知識(shí)構(gòu)成與思維能力;第四,史家的情感與性格等個(gè)性因素。歷史觀是史家從事認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)思想。認(rèn)知環(huán)境形成歷史認(rèn)識(shí)的情境條件;史家個(gè)人的知識(shí)構(gòu)成與思維能力對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的影響也十分明顯。情感、性格等個(gè)性因素在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用更為微妙,是造成史家認(rèn)識(shí)千差萬別的極為微妙的原因之一。史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不是一成不變的,它除了隨著本身每一個(gè)構(gòu)成條件的變化而變化外,史家本人歷史認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生反饋?zhàn)饔�。史家認(rèn)知結(jié)構(gòu)的改善與調(diào)整是一個(gè)相互作用的循環(huán)往復(fù)的發(fā)展過程。
此后,筆者也撰文討論主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題,認(rèn)為史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu),主要有哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)、知識(shí)基礎(chǔ)、生活經(jīng)驗(yàn)、情感、性格氣質(zhì)等六個(gè)基本的要素所構(gòu)成。哲學(xué)觀點(diǎn)包括認(rèn)識(shí)主體的世界觀、人生觀、倫理觀、價(jià)值觀等,是認(rèn)識(shí)主體對(duì)整個(gè)世界、社會(huì)、人生的全部看法的總和,是主體意識(shí)的靈魂。政治立場(chǎng)或政治態(tài)度,是歷史學(xué)家的社會(huì)屬性,歷史學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的理解,對(duì)現(xiàn)實(shí)政治所持的立場(chǎng)和態(tài)度,是其認(rèn)識(shí)歷史的一種重要的中介條件。知識(shí)基礎(chǔ)是史學(xué)家以往接受全部文化教育所獲得的知識(shí)的總和。它包括知識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及以此為基礎(chǔ)所獲得的思維方式、認(rèn)識(shí)能力等。哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)兩種因素,主要是規(guī)定著主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的方向;而知識(shí)基礎(chǔ)的作用,則決定著主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)所可能達(dá)到的真理性程度。生活經(jīng)驗(yàn)是史學(xué)家特殊的生活閱歷的積淀,它使認(rèn)識(shí)主體在看待、理解歷史事物時(shí),具有一種特有的體驗(yàn)色彩。情感,是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中非理性因素的一個(gè)方面。性格氣質(zhì)是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中最能顯示主體個(gè)性差異的心理素質(zhì),因而也是造成不同主體意識(shí)結(jié)構(gòu)個(gè)性特征的最頑強(qiáng)的因素。
�、龠@里所謂“先驗(yàn)”,是指在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)展開之前就已經(jīng)具備的大腦準(zhǔn)備狀態(tài),而并非是說主體先天具有的意思。主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),是主體在以往長(zhǎng)期的社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐、生活閱歷以及接受學(xué)�；蛏鐣�(huì)教育過程中形成的思維結(jié)構(gòu)。它本身有一個(gè)復(fù)雜的形成過程,而對(duì)于每一次具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來說,它又是已經(jīng)具備的,具有“先驗(yàn)”的性質(zhì)。
其后,姜義華先生、寧可先生等,也都在他們的史學(xué)理論著作中,提出了對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題的基本看法。姜義華先生認(rèn)為,主體意識(shí)結(jié)構(gòu)大體包括社會(huì)地位、價(jià)值取向、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方法、行為環(huán)境、工作方法等幾個(gè)方面。社會(huì)地位和價(jià)值取向,經(jīng)常決定認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)目的要求、需求方向與強(qiáng)烈程度、價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)及追求科學(xué)結(jié)論的基本態(tài)度;知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方法,是人們接受前代與同時(shí)代知識(shí)成果的結(jié)晶,不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式,將為人們提供不同的參照系統(tǒng)、理論構(gòu)架、規(guī)范程式、觀念體系,將為人們提供不同的工作和認(rèn)識(shí)能力;行為環(huán)境和工作方法,是歷史認(rèn)識(shí)者實(shí)際認(rèn)識(shí)歷史的操作系統(tǒng),直接關(guān)系歷史認(rèn)識(shí)能力能否順利得到施展和歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)能否健康進(jìn)行。歷史認(rèn)識(shí)者的所有這些主觀因素是客觀歷史發(fā)展的結(jié)果,一旦形成便不可避免地要對(duì)整個(gè)歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。(p93~94)寧可先生把主體意識(shí)結(jié)構(gòu)稱為歷史認(rèn)識(shí)的精神性中介系統(tǒng),他揭示的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)包括四個(gè)方面:屬于自然科學(xué)性質(zhì)的部分,如某些概念、符號(hào)系統(tǒng)、數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)、自然科學(xué)知識(shí)、理論等等;屬于社會(huì)科學(xué)范疇的中介系統(tǒng),如語言文字系統(tǒng)、形式邏輯、辯證邏輯系統(tǒng),社會(huì)科學(xué)知識(shí)、理論等;屬于個(gè)人社會(huì)存在方面的部分,如人的民族觀念、國(guó)家觀念、階級(jí)意識(shí)、宗教信仰、倫理道德觀念、政治傾向等;屬于個(gè)人的個(gè)性、生理、心理范疇的中介系統(tǒng),如意志、情感、直覺、潛意識(shí)等。(p79~81)
近年,青年學(xué)人王貴仁對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問題有新的探索。他說,史家的主體心理是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),是非理性因素與理性因素的有機(jī)結(jié)合。它既包括史家的歷史直覺、歷史視野、歷史情感、歷史態(tài)度以及思維的個(gè)性品質(zhì)等非理性因素,也包括史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、世界觀、道德觀、審美觀和科學(xué)觀等理性因素。如果按史家歷史思維的各種心理因素的存在形態(tài)和思維功能劃分,可以將其分成三大層次:內(nèi)隱動(dòng)力層、理性智慧層和信息概念層。王貴仁講的史家歷史心理結(jié)構(gòu),亦即前邊學(xué)者所講的史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)。
這些關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的討論,初步揭示了歷史認(rèn)識(shí)發(fā)生的基本機(jī)制。它說明,歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)生,絕不僅僅是“認(rèn)識(shí)就是反映”這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問題。歷史學(xué)家,對(duì)材料反映不反映,怎么去反映,反映到什么程度,都是由他的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)來決定的。反映不是被動(dòng)的,千篇一律的,而是主動(dòng)的,因人而異的。每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu),都是由多種認(rèn)識(shí)因素相互聯(lián)系、相互浸透、相互作用形成的有機(jī)整體。由于每個(gè)史學(xué)家不同的知識(shí)基礎(chǔ),獨(dú)特的生活經(jīng)歷,情感意志、性格氣質(zhì)等心理因素方面的特殊素質(zhì),以及由這諸多特殊的個(gè)人因素所滲透其中的哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng),就使得每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)都顯示出鮮明的個(gè)性特征。于是,獨(dú)特的主體意識(shí)結(jié)構(gòu),就是史家個(gè)人用以衡量歷史的固有尺度。尺度不同,測(cè)度歷史的結(jié)果就必然不同。因此,在具體歷史研究實(shí)踐中所呈現(xiàn)的,就是每個(gè)人都有自己特殊的眼光,特殊的角度,特殊的思維方式,特殊的判斷尺度,并因而做出了五花八門、千差萬別的歷史判斷。關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的研究,使我們第一次看到了史學(xué)研究百花齊放的主體性根源。
2.主體意識(shí)滲透的不可避免性與加強(qiáng)主體意識(shí)問題
既然主體意識(shí)結(jié)構(gòu)是在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)開始之前就已經(jīng)存在的,并且正是由于它的存在,歷史認(rèn)識(shí)才成為可能;那么,主體意識(shí)在歷史研究中的滲透就成為不可避免的,并因而是正當(dāng)?shù)?合理的,無可厚非的。以往那種把主體意識(shí)看作是扭曲歷史認(rèn)識(shí)客觀性的因素,并竭力在歷史研究中排斥主體性的做法,自然受到了批判性唾棄;一種以張揚(yáng)主體性為特征的認(rèn)識(shí)論研究,就自然得到了學(xué)理層面的合法性論證。于是,在上世紀(jì)80年代中期展開的歷史認(rèn)識(shí)論研究中,對(duì)于主體的主體性、能動(dòng)性問題,給予了特別關(guān)注,研究者似乎都意識(shí)到了主體問題的極端重要性;張揚(yáng)歷史學(xué)家的主體意識(shí),成為該時(shí)期歷史認(rèn)識(shí)論研究的中心話題。
關(guān)于史家主體意識(shí)在歷史研究中的能動(dòng)而積極的作用,論述最多。劉澤華說,正是由于有史家主體意識(shí)的發(fā)揮,主體意識(shí)的增強(qiáng),歷史認(rèn)識(shí)才可能更接近于歷史的真實(shí)。他認(rèn)為,史家主體意識(shí)的作用表現(xiàn)在四個(gè)方面:首先,歷史本身是一個(gè)整體,但文獻(xiàn)資料只反映零散的個(gè)體和某個(gè)方面,只有經(jīng)過史家主體意識(shí)的選擇和架構(gòu),才能再現(xiàn)或接近歷史的整體;其次,歷史是一個(gè)有機(jī)過程,但史料多半是已凝結(jié)的遺跡或只反映過程的一個(gè)片斷或側(cè)面,只有經(jīng)過史家的加工、排列、組合、活化,才能使歷史過程有聲有色;第三,歷史現(xiàn)象背后隱藏著本質(zhì)和必然等方面的內(nèi)在關(guān)系,史料一般只反映現(xiàn)象,只有經(jīng)過史家的主體意識(shí)才能發(fā)掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)、必然等關(guān)系;第四,歷史科學(xué)具有人文性,“察古而知今”,只有經(jīng)過史家的主體意識(shí)才能啟迪現(xiàn)實(shí)人的思想。
筆者也特別強(qiáng)調(diào)史家主體意識(shí)在史學(xué)研究中滲透的不可避免性,認(rèn)為歷史學(xué)家對(duì)歷史事物的認(rèn)識(shí),是一個(gè)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)同化外問刺激的過程,是史家主體意識(shí)重建歷史過程的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)一個(gè)歷史學(xué)家接觸一段歷史材料后,他就開始調(diào)動(dòng)起主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中的各種因素對(duì)它進(jìn)行消化和融解�？赡苁撬恼螒B(tài)度使歷史材料顯現(xiàn)出某種突出的社會(huì)性價(jià)值,激起他進(jìn)一步探討的興趣,并因而奠定了他理解歷史的一個(gè)特定角度;也可能是他的生活閱歷溝通了他對(duì)歷史的會(huì)意性理解,為進(jìn)一步地深入研究鋪平了道路;還可能因某種情感上的體驗(yàn)引發(fā)了他對(duì)歷史現(xiàn)象的崇尚與鄙視,同情或反感,并由此影響了他更深邃的理性分析的方向或深度;又可能因?yàn)樾愿駳赓|(zhì)方面的原因,影響他作出是否對(duì)這一歷史現(xiàn)象進(jìn)行深入探討的裁決。不同的歷史認(rèn)識(shí)成果,是不同的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。主體意識(shí)在歷史研究中的滲透是無可奈何的事實(shí)。那種排斥主體意識(shí)、追求純客觀性歷史認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)理想化傾向,是一個(gè)頑固的思想偏見,它排斥主體意識(shí)的發(fā)揮,遏制了史學(xué)的繁榮和發(fā)展。
王也揚(yáng)說,人們正確地認(rèn)為,歷史認(rèn)識(shí)是主體對(duì)客休的符合一致的反映,但卻往往把這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果看作是對(duì)歷史本來面目的絕對(duì)恢復(fù),而這個(gè)“本來面目”又是客觀歷史所固有的、未經(jīng)主體活動(dòng)改變的自在狀態(tài)。這實(shí)際上是一種誤解�？陀^歷史已經(jīng)一去不復(fù)返,今天的歷史是今天的人經(jīng)過主體性活動(dòng)再現(xiàn)的。歷史的內(nèi)容是主體根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),從客觀歷史中選擇、截取和加工過的。歷史的規(guī)律和特點(diǎn),也是主體通過實(shí)踐,借助一定的手段,從大量客觀歷史現(xiàn)象中透析、提取和抽象出來的。如果忘記了這些東西只是主體一定認(rèn)識(shí)階段的產(chǎn)物,那么勢(shì)必會(huì)被它們所捉弄。
林壁屬指出,歷史認(rèn)識(shí)是歷史認(rèn)識(shí)主體通過運(yùn)用歷史認(rèn)識(shí)工具、歷史認(rèn)知圖式和史料、歷史遺存物去實(shí)現(xiàn)客觀歷史實(shí)在的重構(gòu),是主體對(duì)客體的重構(gòu)。歷史學(xué)家的責(zé)任就是把純粹客觀的歷史實(shí)在轉(zhuǎn)化為具有意義的歷史知識(shí),其中也包含歷史學(xué)家對(duì)于歷史實(shí)在的理解與解釋。歷史認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)客體的重構(gòu),已經(jīng)脫離了“純粹客觀”的自然狀態(tài),滲入了史家的主觀意識(shí)和價(jià)值評(píng)判,成為史家筆下寫出的歷史。這是一個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。[9]
于沛先生把主體意識(shí)在歷史研究的滲透特別強(qiáng)調(diào)為是一種創(chuàng)造性作用。他說,歷史認(rèn)識(shí)的過程,是歷史認(rèn)識(shí)主體依據(jù)一定的史學(xué)理論方法論進(jìn)行積極的“創(chuàng)造”的過程,其創(chuàng)造性表現(xiàn)在歷史認(rèn)識(shí)的全部過程中。首先,認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史是一個(gè)復(fù)雜的過程。從“過去”認(rèn)識(shí)“現(xiàn)在”和“未來”,并不是自發(fā)完成的,但作為科學(xué)的歷史研究這又是不可缺少的,這樣,歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性問題便不可避免地凸現(xiàn)出來。其次,第二次世界大戰(zhàn)后,國(guó)際史壇出現(xiàn)了歷史研究的理論化趨勢(shì),即重視歷史過程的理論性描述,不再僅僅是歷史過程編年式的排列和史料的堆砌;此外,更重視分析歷史文獻(xiàn)資料中所蘊(yùn)含的深刻的歷史內(nèi)涵,分析史料所傳達(dá)的歷史信息背后的復(fù)雜的歷史內(nèi)容。最后,對(duì)歷史研究的結(jié)論也不再是就事論事,滿足于對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)問題的孤立的結(jié)論,而是將其放在社會(huì)歷史進(jìn)程廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景之中,從歷史的因果關(guān)系以及歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐的聯(lián)系中,進(jìn)行理論的概括,而要真正地做到這一點(diǎn),沒有歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性,是無論如何也難以實(shí)現(xiàn)的。從某種意義上說,沒有歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性,就沒有現(xiàn)代意義的歷史科學(xué)。[10]
在認(rèn)識(shí)主體意識(shí)滲透的不可避免性之后,人們很自然地就提出了加強(qiáng)或改善主體意識(shí)的問題。這就和傳統(tǒng)史學(xué)思想形成了更為鮮明的對(duì)照。筆者在前引文章中就特別呼吁要加強(qiáng)主體意識(shí)問題。其基本途徑是:首先,我們的歷史學(xué)家應(yīng)該從教條主義、本本主義、學(xué)理主義的束縛中解放出來。其次,要提出進(jìn)一步強(qiáng)化自覺的主體意識(shí)問題。最后,加強(qiáng)史學(xué)研究中的主體意識(shí),還需要提出重視主體修養(yǎng)的問題,這是加強(qiáng)自覺的主體意識(shí)的基礎(chǔ)。加強(qiáng)主體修養(yǎng),首要的是加強(qiáng)理論修養(yǎng),用科學(xué)的世界觀和方法論改造我們的主觀方法,從而獲得真正的主體性解放。其次,要改變我們知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、貧乏,研究手段原始、落后的狀況,廣泛吸收自然科學(xué)和其他科學(xué)的知識(shí)素養(yǎng)和方法論手段。再次,應(yīng)該從舊的史學(xué)觀念的束縛中解放出來,拓寬視野,開闊思路,培養(yǎng)開拓性研究的興趣和能力。最后,要培養(yǎng)高度自覺的責(zé)任感、使命感,關(guān)心當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展,增強(qiáng)從時(shí)代需要出發(fā)去認(rèn)識(shí)歷史的自覺意識(shí)。
于沛先生也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)主體意識(shí)問題。他說,加強(qiáng)主體意識(shí),首先應(yīng)該全面、系統(tǒng)地掌握和運(yùn)用馬克思主義基本原理,其次要有強(qiáng)烈的史學(xué)理論創(chuàng)新的欲望和行動(dòng)。缺少歷史學(xué)家的主體意識(shí),沒有歷史認(rèn)識(shí)主體積極主動(dòng)精神的發(fā)揮,是不可能有史學(xué)理論創(chuàng)新的。歷史科學(xué)的進(jìn)步以史學(xué)理論的創(chuàng)新為前提,史學(xué)理論的創(chuàng)新則以主體意識(shí)的不斷加強(qiáng)為基礎(chǔ)。[10]
3.歷史認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)性問題
歷史認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)性,也是80年代以來歷史認(rèn)識(shí)論研究中關(guān)注較多的一個(gè)問題。不研究主體的社會(huì)性,關(guān)于主體的認(rèn)識(shí)就是不完整的,也無法解釋史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)如何形成的問題。
筆者曾經(jīng)較早地論述過這個(gè)問題:研究主體的社會(huì)性,主要是探討社會(huì)時(shí)代條件對(duì)主體的影響。任何歷史學(xué)家,都是他的時(shí)代的產(chǎn)兒。他的知識(shí)水平是當(dāng)代的水平,思維方式具有當(dāng)代人共同的思維特征,研究課題出自于當(dāng)代的社會(huì)需要,因而得出的結(jié)論也打上了當(dāng)代社會(huì)的特有印記。主體意識(shí)中社會(huì)性的滲透,使一定時(shí)期的歷史學(xué)家在研究實(shí)踐上具有共同的指向,而且社會(huì)性(時(shí)代條件)又在客觀上規(guī)定了史家的認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的廣度和深度,于是,在個(gè)體史家的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中就必然有共性的東西存在,使人們的認(rèn)識(shí)在客觀上具有可比性、可判斷性、可檢驗(yàn)性。社會(huì)歷史性是主體屬性的規(guī)定,史學(xué)認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)歷史的廣度和深度,在很大程度上取決于他對(duì)自身所處的時(shí)代的認(rèn)識(shí)和把握。社會(huì)歷史性和主體意識(shí)的獨(dú)特性,構(gòu)成一個(gè)歷史學(xué)家自身屬性的兩個(gè)并行不悖的規(guī)定性。[11](p173~180)
王貴仁曾集中論述史家歷史思維的外在制約機(jī)制,其實(shí)就是談的史家主體的社會(huì)歷史性問題。他說,每一位歷史學(xué)家都不是抽象的個(gè)體,而是生活在一個(gè)確定的時(shí)代中,受時(shí)代獨(dú)特的社會(huì)需要、價(jià)值觀念和思維方式等因素的影響,個(gè)人的歷史觀念,歷史思維的內(nèi)容、方式等都表現(xiàn)出時(shí)代性、社會(huì)性。史家作為特殊的歷史思維主體,其歷史思維形成于史家生活的現(xiàn)實(shí)世界,并反映現(xiàn)實(shí)的要求。史家歷史思維的心理結(jié)構(gòu)層次、歷史思維方式和思維能力,是史家在社會(huì)實(shí)踐(包括學(xué)習(xí)活動(dòng))、社會(huì)交往中逐漸獲得和形成的。在史家歷史思維背后,存在著一個(gè)左右歷史思維方向的力量,即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。
4.關(guān)于群體史家主體的研究
以上關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的討論,都是以個(gè)體史家主體為對(duì)象的研究。關(guān)于群體史家的研究,也有一些重要的成果需要重視。李林針對(duì)西方相對(duì)主義史學(xué)過分強(qiáng)調(diào)史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的差異性的傾向,著重探討了史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的一致性問題。他認(rèn)為,決定史家群體認(rèn)識(shí)一致性的因素,有以下幾個(gè)方面:(一)客觀歷史的發(fā)展決定著歷史認(rèn)識(shí)的連續(xù)性和繼承性;(二)歷史學(xué)的自律性規(guī)定著史學(xué)主體認(rèn)識(shí)之間的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同;(三)歷史美學(xué)的基本原則規(guī)定著史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的目的趨近性;(四)科學(xué)研究方法的普及和成熟,以及史料信息的開發(fā)和溝通,決定著史家認(rèn)識(shí)趨于一致的可能。[12]
何曉明也集中討論過史家群體的主體意識(shí)問題。他說:主體的存在形態(tài)大致可分為三種:1.主體的個(gè)體形態(tài),或稱個(gè)人主體;2.主體的集團(tuán)形態(tài),或稱集團(tuán)主體,即由一定數(shù)量個(gè)人構(gòu)成的具有共同意識(shí)和共同實(shí)踐目標(biāo)的社會(huì)群體;3.主體的類形態(tài),或稱人類主體,即以全部自然界為認(rèn)識(shí)、改造對(duì)象的人類全體。因?yàn)槭穼W(xué)社會(huì)功能的發(fā)揮有賴于史家集體的創(chuàng)造活動(dòng),他選擇以主體的集團(tuán)形態(tài)為定義域。“史家主體”是區(qū)別于其他社會(huì)群體,有著共同職業(yè)分工、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)使命、文化功能的集團(tuán)主體,其“史家主體意識(shí)”,也專指特定社會(huì)群體意義上的史家,對(duì)于自身社會(huì)角色體驗(yàn)的理論升華;對(duì)于自身特殊職業(yè)道德、職業(yè)素質(zhì)的自我規(guī)范;對(duì)于自身群體在人類認(rèn)識(shí)、改造世界總體活動(dòng)中所處地位、所起作用的自我把握。[13]
個(gè)體史家主體意識(shí)的研究使我們?cè)跉v史研究實(shí)踐中重視歷史學(xué)家的主體性問題,在歷史認(rèn)識(shí)研究中重視歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性問題;而關(guān)于群體史家的主體意識(shí)問題研究,則可以使我們?cè)跉v史研究實(shí)踐中重視史家群體的學(xué)術(shù)規(guī)范問題,在歷史認(rèn)識(shí)論研究中重視歷史認(rèn)識(shí)的社會(huì)性問題。因此,關(guān)于史家群體主體意識(shí)問題的研究,也同樣有著非常重要的作用。不過,這方面的研究,不是關(guān)于認(rèn)識(shí)主體研究的主要方面,因?yàn)?中國(guó)史學(xué)界所面臨的主要問題,是個(gè)體史家的主體性解放和史家個(gè)性的培養(yǎng)問題,關(guān)于個(gè)體史家的研究自然也就吸引了更多學(xué)者的注意力。
關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的研究,還有許多值得評(píng)述的方面。譬如,關(guān)于主體與客體的關(guān)系問題、主體性與主觀性的區(qū)別問題、主體間性問題、甚至主體的定義問題等等,都有不少研究成果,也都是在改革開放以后提出的新問題。但在主體研究方面,最主要的核心的問題,還是如何看待主體在歷史認(rèn)識(shí)中的作用和地位問題,如何發(fā)揮主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的問題,所以,我們僅就以上幾個(gè)方面進(jìn)行了介紹和評(píng)述,這些方面表示著認(rèn)識(shí)論研究方面的根本性突破;并且正是這方面的研究,更有助于推進(jìn)史家的觀念更新和思想解放,更有助于推動(dòng)史學(xué)的發(fā)展和繁榮。
【近代歷史認(rèn)識(shí)研究的論文】相關(guān)文章：
歷史教學(xué)研究論文07-20
初中歷史教學(xué)的研究論文08-01
近代新式交通的研究評(píng)述07-04
中國(guó)哲學(xué)的近代化與民族化的研究分析論文09-23
初一歷史教學(xué)研究論文09-07
秦始皇歷史研究論文10-29
高中歷史圖片教學(xué)研究論文10-14