淺談歷史中的真理問題論文
在真理問題上，赫勒的態(tài)度依然是生存論/存在論的。對赫勒來說，對現(xiàn)代生存狀況的揭示，始終是哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注之點。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們不應(yīng)尋求那種普遍強迫的真理。赫勒提出了真理的主觀性、啟發(fā)性、個體性及歷史性質(zhì)，真理應(yīng)當(dāng)是一種認(rèn)識論的開放，絕對確定性是可能而絕不是必須的方面，絕對真理可以是發(fā)散的、直覺的和頓悟的。
一、真理理念:持續(xù)的瞬間中有意義的生存行為有規(guī)律的理念
赫勒說，“由于每個真理在時間中顯現(xiàn)自身，所以真理問題是歷史的”。但是，以往真理往往并不與瞬間或永恒相聯(lián)系�！笆裁词钦胬�?”(一個與真理概念相關(guān)的問題)和“什么是真實?”(一個與相關(guān)真理內(nèi)容相關(guān)的問題)，從這兩個方面得到的真理定義來講，真理被假定沒有承載變化;真理就是真理，一勞永逸。
真理在蘇格拉底、柏拉圖和黑格爾的判斷中都是由否定而來的辯證的概念。通過真理概念形成了真理問題。在黑格爾看來，歷史即是真理的自我運動，最終絕對真理會從總體上把握真理。在這樣的假定中，歷史最終與永恒一致，相對與絕對一致，條件和非條件一致。
在現(xiàn)代，黑格爾的絕對真理是令人懷疑的，現(xiàn)代哲學(xué)家必然挑戰(zhàn)這種真理觀�？藸枑鸸鶢栒教岢稣胬淼睦Щ蟆Ｔ趯浇痰挠懻撝�，他提出以下難題:“永恒真理如何能夠歷史性的出現(xiàn)?”他聲稱:“永恒真理的歷史性出現(xiàn)是一個矛盾的事實，絕對地說，這是不能被理性解釋的�！�
赫勒考察了許多現(xiàn)代哲學(xué)家為思考真理問題作出的有益貢獻。例如，維特根斯坦通過對他者真理的認(rèn)同，使我們中越來越多的人認(rèn)可以一種不同的方式思考真理�？藸枑鸸鶢栍懻摗八查g”，瓦爾特·本雅明指出“永恒時間”是為了描述觀察和體驗真理的神秘方式。�？聞t遵循尼采的傳統(tǒng)，把真理看作由權(quán)力掌握的武器。
從這個角度理解，每種話語都生產(chǎn)自己的真理，這些真理依次在那個特殊話語中的權(quán)力位置上確立牢固地位。海德格爾被認(rèn)為恢復(fù)真理名譽的人。把真理理解為整體歷史概念，沒有完全放棄提供一個關(guān)于真理本質(zhì)的首要出發(fā)點的目標(biāo)。他的相關(guān)真理理論沒有以簡單的非真來揭示，而是以西方文化中的“真”來理解，以現(xiàn)代性表達形而上的和技術(shù)的“存在開放性”。
在赫勒看來，只要真理是作為某種被強迫的東西定義的，緊隨而來的就是真理的強迫。在回答什么是真理的問題時，過去的哲學(xué)家們通過真(正確)的推理模式或根據(jù)一個簡單事實是何種真(正確)來界定真理，有意無意地、強制性地使一種主導(dǎo)話語的形而上學(xué)成為權(quán)威。但是，在主流話語中被認(rèn)為真的東西是強迫真理;他們的替代品被認(rèn)為是非法，而那些尋找替代物的人被社會看作離經(jīng)叛道者、淺嘗輒止者或瘋子而遭到否定。似乎一種強迫真理是對真理的分析。一種新真理宣稱:“你認(rèn)為真的東西是非真理的，另外的東西才是真理”，這會受到強迫真理的特別扭曲。因為如下的理由:不是真理強迫你，而是另外的東西強迫你。
后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們不應(yīng)尋求那種普遍強迫的真理。一方面，他們不相信任何東西有這樣的強迫權(quán)力，使自身優(yōu)越于其他不擁有這種權(quán)力的事物。另一方面，他們也不信傳統(tǒng)的普遍性觀點:認(rèn)為可以以任何生存方式強迫他人。在這個意義上，一個正確的算術(shù)答案會普遍的迫使每個人;但是說到真理的答案，是有著歷史規(guī)定性和個人決定性的(不是普遍有效的)。人們可以在藝術(shù)或宗教中找到真理而不是困惑。
在日常生活事實、數(shù)學(xué)算式、歷史敘述、科學(xué)理論、倫理判斷、真相與謊言等例證中，真理不是一種簡單的認(rèn)知理論和認(rèn)知任務(wù)�，F(xiàn)實生活層面的多元化，決定著真理問題的多元化。就算是在每個不同的生活領(lǐng)域，真理也不是簡單對應(yīng)的。以科學(xué)領(lǐng)域為例，現(xiàn)代科學(xué)所要求的必然性和確定性似乎就無法證明，甚至是荒謬的。在科學(xué)(或其它任何)理論中，并沒有真理標(biāo)準(zhǔn)的最終理論。
后現(xiàn)代主義者不再相信普遍“世界圖畫”的理念，也就是在一個絕對的、無可置疑的理論中反映外在現(xiàn)實，從而為我們提供一條解開“自然之謎”的線索。有關(guān)真理問題的出現(xiàn)歸因于意義生產(chǎn)的現(xiàn)實多重性。
第一，哲學(xué)把自身建基于一個，而且也是唯一的一個現(xiàn)實上，正是這個現(xiàn)實為“什么是真理”提供了答案。哲學(xué)真理(既包括存在的真理又包括存在物的真理)僅通過哲學(xué)揭示。
第二，哲學(xué)把真理和非真(比如，神話的真與非真;荷馬史詩的真與不真;悲劇的真與不真;歷史的真與不真)區(qū)別開來。意義生產(chǎn)的復(fù)數(shù)真理是分層的。它們在2500里持續(xù)重新排列。
現(xiàn)在，在后現(xiàn)代時期，劃分意義生產(chǎn)范圍(真理)頭一次成為懷疑。也就是在現(xiàn)代，有些提供意義的領(lǐng)域被提升到大大超過日�，F(xiàn)實的范圍之上，以多種多樣的次領(lǐng)域來劃分真理，從而導(dǎo)致了一種“真理生產(chǎn)”持續(xù)增長的職業(yè)化。文化更明顯地被分為“陽春白雪”和“下里巴人”的文化，而提供真理就僅僅成為高等文化的目的。在此，赫勒隱含的意思是要說明，“真理生產(chǎn)”持續(xù)增長的職業(yè)化必然導(dǎo)致真理的話語霸權(quán)。
基于對真理概念的分析，赫勒提出了自己的真理觀念。赫勒試圖將兩種似乎完全相悖的推論:“真是總體性”(黑格爾語)和“真理是主觀的”融合在一起。赫勒的真理觀念深受克爾凱郭爾啟發(fā)。克爾凱郭爾《非此即彼》最終的判斷是:“只有啟發(fā)性的真對你而言才是真理�！�
在《非科學(xué)結(jié)語》中，他以更詳細的方式表達了這一觀點:“在最富激情本性的某種最本己的東西中，一種客觀不確定性即時抓住的是真理，最高的真理為存在的個體所獲得�！痹谶@種意義上，真理就是確定的主觀性。
真理是主觀的，只有啟發(fā)性的真理才是真理，赫勒對此進行了理解和擴展。首先，啟發(fā)性的真理是針對每個不同個體的;其次，這個理論假定了存在多種不同的真理;再次，真理是歷史的，在我們歷史的現(xiàn)在中有多種真理。
這樣在真理問題上，就推斷出一種認(rèn)識論的開放。對絕對真理而言，確定性是可能而絕不是必須的方面，絕對真理可以是發(fā)散的、直覺的和頓悟的。宇宙，數(shù)字和符號的世界，對人來說上帝全能的方式成為真理就是因為它們是不可理解的、神秘隱蔽的，而不是因為人可以逐漸的理解或通過擴大確定性了解。
赫勒坦言，事實上，與同時代的其他人一樣，一概排斥前康德時期的認(rèn)識論和形而上學(xué)�？档率降拿}只能代表它之前的時代。在后現(xiàn)代知識理論的框架內(nèi)，被調(diào)整了的克爾凱郭爾式的真理觀點發(fā)揮著完全的作用。在今天，真知的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是歷史性的，多樣性和變化性對它們來說是共通的。
在后現(xiàn)代的視野中，主體間性的建構(gòu)已經(jīng)成為信條，人們的意識與認(rèn)識對象的吻合是一個無需思考的論題，因為這樣的吻合不會正常發(fā)生。對后現(xiàn)代主義者來說，真知是作為社會產(chǎn)物顯現(xiàn)的。把真知和意見完全并置是不足取的，特別是當(dāng)真知不是作為一種本質(zhì)的確定性來理解的時候。在赫勒看來，啟發(fā)性的真理可以是超歷史的，“后現(xiàn)代就是作為人類條件的歷史境遇的和解。只要真知被關(guān)注著，我們就關(guān)上了我們的歷史性的大門。真理不是由真知來確證的，但真知能成為真理(如果它有啟發(fā)性)�？墒且坏┱嬷歉挥袉l(fā)的而且成為了真理，不必要保持真理的歷史特性�！睂绽諄碚f，真理不意味著是總體的全面的，總體意見既不是真理標(biāo)準(zhǔn)，也不是真知的結(jié)果。不僅僅是因為內(nèi)容，也因為不同領(lǐng)域的真理標(biāo)準(zhǔn)不同，真理總在變化�！瓣P(guān)于個案的真知——那怕只是一種短暫的現(xiàn)象——對那些生命與之相關(guān)的人來說，也能夠成為真理”。真理成為生命個體的自我感悟，只有與個體生命緊密相關(guān)，或者對生命個體有所啟發(fā)的東西，才可能被認(rèn)為是真理。
正因為真理因人而異，真理標(biāo)準(zhǔn)是變化的，所以，對后現(xiàn)代來說，建構(gòu)一個不堪重負(fù)的單一真理概念已成為很大的問題。對于真理來說，沒有什么的普遍答案，至少沒有一個持續(xù)長久的概念。對待歷史真理，海德格爾不得不承認(rèn)，過度構(gòu)建真理概念不等于真理，但等于承認(rèn)真理，所以，他所能做的也只是持續(xù)地撞擊歷史性的牢獄之門。當(dāng)然，我們由此得出的結(jié)論也不是放棄真理問題。
赫勒指出，“這種真理的理念與真理概念以同樣的方式得出，即通過辯證的否定而來。真理理念并不否定真理概念的可能性和相對性。但是它否定真理是具有普遍效力的獨一無二的真知;而且，它也否定真知應(yīng)該普遍地決定什么是真理。它否定形而上學(xué)的權(quán)威，否定那些一勞永逸地獲得真理的科學(xué)，否定所有那些告訴我們什么是真理或什么能是真理的聲稱。它也否定真理概念的`壟斷性。這樣，赫勒從對真理概念的界定轉(zhuǎn)向?qū)φ胬砝砟畹慕沂��！爸挥心切﹩l(fā)你的才是對你來說的真理”的準(zhǔn)則，使真理多元性和真理概念多元性的大門敞開。這個準(zhǔn)則不會告訴你真理是什么，也不會揭示真理是什么，而是一種有關(guān)真理的理念。
既然排斥真理的獨斷與強迫，真理理念就必然要尊重他者。這種真理理念告訴你一種真理對你來說是否是真理，也告訴你一種真理是否是“他人的真理”(就是說，如果它能啟發(fā)其他人)。就算某種東西對你來說不是真理，它對其他人來講仍可能是真理。即便一種真理對你而言是絕對的和最終的，你仍然要承認(rèn)這同一個真理對他人來說有可能不是。真理理念把我們互相聯(lián)結(jié)起來去認(rèn)識彼此的真理，這是認(rèn)知他者的最高形式。
赫勒認(rèn)為，真理理念是主觀這個論斷與海德格爾的真理建構(gòu)是不同的。真理理念與唯我論無關(guān)，與世界的主觀建構(gòu)性也無關(guān)，這僅僅是說真理是有關(guān)主體的主觀真理。在海德格爾那里，在“去蔽”(此在的敞開)中能夠認(rèn)識到所有真理的條件以及堅持真理的理念都與真理主觀性相關(guān)。生存(以此在的名義)宣稱真理就是主觀性�！按嗽诘墓饷ⅰ笔且环N顯現(xiàn);(用海德格爾的術(shù)語講)就是“在場”。真理是主觀性的理念是歷史性的;歷史真理會適用于當(dāng)下。赫勒認(rèn)為，“真理是主觀的理念”本質(zhì)上是歷史的，但啟發(fā)了我們成為“為我們的真理”的真理無需以歷史性來理解。這種真理理念讓我們相信真理的永恒。
沒有人能擁有真理，只能被真理啟發(fā)。赫勒反復(fù)強調(diào)真理的啟發(fā)性，“‘為我的真理’不是對‘我的真理’的確證�！薄澳隳鼙徊煌姆绞絾l(fā)。但是在一個真理范圍內(nèi)作為真、善、美顯現(xiàn)的任何東西可以成為一些人的真理;這些個范圍也可以這樣生出全新的東西。任何真都能夠成為真理，包括丑和惡。真理不提供真、美、善的標(biāo)準(zhǔn)，因為這些標(biāo)準(zhǔn)以不同的方式設(shè)置、推翻、重置，與語言游戲斷開或不聯(lián)系�！�
赫勒這種理解真理的態(tài)度對拒絕真理霸權(quán)是有益的，但同時必然陷入真理多元論和相對論，最終導(dǎo)致真理虛無論。在這里，赫勒相信自己的真理理念將超越時空。按照赫勒的理解，擁有這一真理理念得到的是一種真理方法而不是真理標(biāo)準(zhǔn)，一種理念而不是某種真實。然而，這種方法能夠超越歷史嗎?
當(dāng)赫勒宣稱真理理念是“在持續(xù)的瞬間中有意義的生存行為的有規(guī)律的理念”時，實際上是在倡導(dǎo)一個沒有主流話語的后現(xiàn)代。當(dāng)代主導(dǎo)文化并沒有一個主導(dǎo)的真理概念，而且主導(dǎo)真理概念的缺失成為后現(xiàn)代的主要特征，“一個時代主導(dǎo)的真理概念表達了這一時代的主導(dǎo)文化。我們能否說沒有主導(dǎo)的真理概念就沒有主導(dǎo)文化?或者我們應(yīng)該探索這樣的可能:主導(dǎo)真理概念的缺失事實上恰恰表達了當(dāng)代(后現(xiàn)代)世界的主導(dǎo)文化?”但是，赫勒提倡一個沒有主流話語的主導(dǎo)文化，實際上也排除了任何真理的有效性和總體性。
哈貝馬斯認(rèn)為，“對真實性、正確性和真誠性等有效性要求的破壞，直接影響到充滿理性關(guān)系的總體性”，我們無一例外地生活在共同的社會實踐中，這種真理理念排除了每個個體之間共同的基礎(chǔ)與理解，也必然作為非理性的和不可通約的體驗，“對所有人都要求的合理的共同生活結(jié)構(gòu)的破壞，同樣也要影響到每個人�！睙o論以何種方式生活，我們必然與他人共處，我們與他人的共同理解與體驗是任何一種社會生活的前提和基礎(chǔ)。沒錯，沒有真理我們也能活，但這種生活會如何呢?
二、歷史真理:一種存在性的介入
關(guān)于真理是“在持續(xù)的瞬間中有意義的生存行為有規(guī)律的理念”這個提法本身，蘊涵著真理的另一層面含義，即真理是一種存在性的介入，真理是歷史真理。
關(guān)于真理的討論，赫勒區(qū)分了“什么是真實?”和“什么是真理?”兩個問題。“什么是真實?”的問題是一個認(rèn)知問題，是認(rèn)識論的;“什么是真理?”則是存在論的，是一種存在的立場。赫勒反對真理對應(yīng)理論，如果拘泥于“這是真的，那是假的”，這就將對真理的追求變成了一件技術(shù)性的事。但是，對真理的欲求與探索是關(guān)于意義的追尋，追求的是一種確定性，一種絕對，一個絕對基礎(chǔ)，而不是某種確定無疑的知識。
但是，在真理多元的后現(xiàn)代，完全不具有關(guān)于真理的絕對基礎(chǔ)�！罢胬碇疄檎胬硎且驗橛邢薜男撵`和轉(zhuǎn)瞬即逝的存在者都涉身其中，……所有轉(zhuǎn)瞬即逝的存在者都涉身于歷史真理之中。歷史真理是人們涉身其中的真理。不存在現(xiàn)代人能夠借以提出那些問題的共同基礎(chǔ)�！倍液绽照J(rèn)為，關(guān)于真理的主要概念的缺失恰好就是我們后現(xiàn)代主義文化的現(xiàn)象。在后現(xiàn)代，自我的歷史意識不能把握絕對精神，換言之，自我認(rèn)識不能得到絕對真理。這里，赫勒指出，真理各個領(lǐng)域情形不同，在客觀精神的領(lǐng)域，也可能有關(guān)于真理行為的一致意見，如:在法庭程序中或者報道科學(xué)實驗結(jié)果的過程中。
但是，在社會歷史領(lǐng)域，這種一致性和嚴(yán)格性都與歷史意識的同一性有所不同�！叭绻锌赡艿脑挘胬淼摹葯�(quán)力’依賴于絕對精神。歷史的自我意識的同一性是團體精神的核心，歷史意識為個人的/私人的拯救打開了方便之門。在絕對精神的領(lǐng)域里，沒有拯救的完成，甚至沒有調(diào)解的完成�！庇捎诤绽战o人的歷史意識限定范圍，認(rèn)為就歷史真理而言，我們永遠無法徹底洞察，這樣也就從根本上排除了認(rèn)識歷史真理的可能。
由于赫勒將歷史領(lǐng)域的真理問題完全看成是歷史個體自我歷史意識的問題，當(dāng)然就不存在可共享的、公度性的、普遍的歷史認(rèn)識。在研究傳統(tǒng)的過程中，個人是以自己的方式理解傳統(tǒng)的，由于存在一個與我們每個人息息相關(guān)的世界，所以必然存在一個和我們息息相關(guān)的真理。赫勒從個體自由的立場出發(fā)，強調(diào)每個人自由接受適合自我的真理，這種真理的理念必然導(dǎo)致一個后果，我們的社會將缺少一般的、分享的、絕對的精神和觀念。
這種推論的結(jié)果必然走向相對主義，真理取決于價值立場，真理變成悖論性的命題，只具有相對的意義。赫勒反復(fù)強調(diào)，歷史真理取決于存在的立場�！叭藗兛梢宰杂傻膹亩喾N立場提出問題，從每種立場看，真理都將放射出不同的光芒;由于對現(xiàn)代人來說不存在共同基礎(chǔ)(除了‘自由’)，每一種立場都將提出它自己的真理。”這里，赫勒實際上已經(jīng)指出，這個加注引號的“自由”作為現(xiàn)代性的基礎(chǔ)本身就是不能成立的。赫勒設(shè)想，自由是現(xiàn)代人的基礎(chǔ)，這意味著每一次論證都必須求助自由，而自由保證了論證的真與善。
在現(xiàn)代性里，自由被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，是所有論證的“始因”。然而，這個終極始因被以一種非辨證的方式摧毀了�！白杂勺鳛榛A(chǔ)也就意味著一切沒有基礎(chǔ)。它意味著——這等于是一回事——奠基工作每一次都重新開始。每一項政治行為都以自己為根據(jù)，每一種生活都以自己為基礎(chǔ)，每一種哲學(xué)都是自我奠基的�！边@樣，所有的哲學(xué)或理論都自由地選擇任何一個起點，所有的哲學(xué)或論證都宣稱自己是絕對真理，而所有的真理都僅只代表自己的立場，就必然只具有相對意義，于是真理成為悖論性結(jié)論。
在赫勒的推論中，一方面，自由的悖論性質(zhì)決定了真理的悖論性質(zhì);另一方面，自我的歷史意識本身是受歷史時代局限的，并夸大了這種局限�！皥F體精神送給我們一個很大的圈，是關(guān)于過去的圓圈(包括現(xiàn)在的過去)。真理就是在整體內(nèi)部存在的東西——在圓圈內(nèi)部——因為沒有什么東西存在于整體之外，至少這是可以預(yù)料的。真理是完全內(nèi)在的，在圓圈之內(nèi)，每個事物都是允許存在的;真理畢竟是主觀的，但人們不能超出這個圓圈。”這樣，赫勒把人們對歷史真理的認(rèn)識限定在歷史牢籠中。
【淺談歷史中的真理問題論文】相關(guān)文章：