- 相關(guān)推薦
淺談企業(yè)年金的營運(yùn)模式比較研究
論文關(guān)健詞:企業(yè)年金 營運(yùn)模式 養(yǎng)老信托
論文摘要:世界各國的企業(yè)年金營運(yùn)模式，可以大致劃分成直接承付模式、模式、基金會模式以及養(yǎng)老信托模式四大類。不同類型模式實(shí)際上正是適應(yīng)了不同層次經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀要求，才表現(xiàn)出各具特色的活力。只要這些模式能夠互相配合，就能夠共同支律起補(bǔ)充養(yǎng)老保津的大任。因此，對企業(yè)年金運(yùn)管模式優(yōu)劣的最終選擇權(quán)應(yīng)該當(dāng)之無愧地屬于市場。
一、直接承付模式
直接承付模式是企業(yè)直接向本企業(yè)退休職工支付養(yǎng)老金。這種模式中的養(yǎng)老金可以由企業(yè)事先積累一筆基金支付，也可以由企業(yè)從當(dāng)期利潤中支付。采取直接承付模式的多是一些大型企業(yè)和行業(yè)，其目的在于更直接地控制和使用基金，因?yàn)槠髽I(yè)年金基金的大部分將于本企業(yè)的股票。該種模式下，企業(yè)一般通過內(nèi)部的資金和部門負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的管理，而象實(shí)際操作中精算、法律與投資管理等涉及到較強(qiáng)專業(yè)領(lǐng)域的工作往往委托給相應(yīng)的專家或機(jī)構(gòu)來完成。采用這種模式的企業(yè)依然可以將企業(yè)年金計劃設(shè)計成DC和DB型兩種。由于參加計劃的人員局限于本企業(yè)，受益人相對固定，而且受益人只有達(dá)到規(guī)定的退休年齡才能領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營時間穩(wěn)定。因此，從運(yùn)作原理上，該模式類似于私募基金。
二、保險合同模式
保險合同模式是指企業(yè)通過與商業(yè)保險公司簽定“團(tuán)體保險合同”，將企業(yè)和個人資產(chǎn)以繳費(fèi)的形式轉(zhuǎn)移到保險公司，從而取得保險公司養(yǎng)老保障承諾的一種形式。在團(tuán)體年金保險中，企業(yè)以團(tuán)體投保的形式向商業(yè)保險公司購買年金保險，形式較為靈活。作為投保人的團(tuán)體組織，可以是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也可以是獨(dú)立核算的團(tuán)體。被保險人往往是團(tuán)體指定的在職人員，不僅包括單位正式職工，還可以包括臨時工等其他人員。由于采用集體參保的方式，團(tuán)體年金保險的承保成本低，較大規(guī)模的團(tuán)體年金保險還可以通過參保人員和保險公司的協(xié)商機(jī)制靈活地制定合同條款。
三、基金會模式
基金會在大陸法系中的地位屬于財團(tuán)法人，財團(tuán)法戈與社團(tuán)法人相對應(yīng)，指法律上為特定目的財產(chǎn)集合賦予民事權(quán)利能力而形成的法人，財團(tuán)法人制度主要規(guī)定在典中。由于大陸法系與英美法系在物權(quán)概念上的分歧，后者并沒有完全對等的法律概念，類似的概念是所謂的公益信托。我國民法上并無財團(tuán)法人的位置，只有企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體法人四種。一般而言，財團(tuán)法人比信托制度更具有組織性，尤其對規(guī)模較大、具有持久性的公益事業(yè)，更為有利。基金會的治理模式主要包括以下兩個原則:一是獨(dú)立運(yùn)作原則，基金會的剩余索取權(quán)與控制權(quán)分離，基金會僅享有在規(guī)定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán);二是社會監(jiān)督原則。
四、養(yǎng)老信托模式
該模式建立在金融信托法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，根據(jù)英美法系國家信托法有關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老基金作為受托財產(chǎn)，具有獨(dú)立性與穩(wěn)定性，形成一個獨(dú)立的財產(chǎn)實(shí)體。其獨(dú)立性主要表現(xiàn)為三個“不可追及性”，一是信托財產(chǎn)與委托人其他財產(chǎn)相區(qū)別，委托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。一旦信托合法設(shè)立，委托人死亡或被依法解散、撤消、宜告破產(chǎn)時，如果委托人和受益人不是同一人，則信托繼續(xù)存續(xù)，委托人是唯一受益人時，信托才終止。二是信托財產(chǎn)與受托人的財產(chǎn)相區(qū)別，受托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。受托人死亡或依法解散、撤消、被宜告破產(chǎn)而終止時，信托財產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或清算財產(chǎn)，不承擔(dān)民事責(zé)任。三是信托財產(chǎn)與屬于受益人的財產(chǎn)相區(qū)別，受益人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。
五、幾種模式的綜合比較
面對紛繁復(fù)雜的企業(yè)年金營運(yùn)模式選擇，我們很難簡單地得出哪種模式最優(yōu)的結(jié)論。企業(yè)年金作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中一項(xiàng)重要的制度安排，并不是孤立存在于真空中的抽象的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。實(shí)際上，各種企業(yè)年金營運(yùn)模式都只能根植在特定的社會、經(jīng)濟(jì)、土壤，反映一定的文化存在，同時又與其存在緊密的關(guān)聯(lián)，在關(guān)聯(lián)與互動中演化出千姿百態(tài)的具體的年金計劃形式。
但是，如果把這些不同的模式放在具體的尺度下考察，還是可以看到它們在這些指標(biāo)下所表現(xiàn)出來的差異性。我們選擇的尺度是:對計劃受益人利益的保護(hù);同資本市場發(fā)展的互動關(guān)系;計劃運(yùn)營的交易成本等。
1.對計劃受益人利益的保護(hù)
比較以上幾種運(yùn)營模式，對企業(yè)年金計劃受益人利益保護(hù)最完善的當(dāng)屬于養(yǎng)老信托模式和基金會模式。在兩種模式中，都確立了企業(yè)年金基金同雇主財產(chǎn)以及受托人自有財產(chǎn)相分離的原則，企業(yè)年金基金的獨(dú)立性使得其有效地隔離了破產(chǎn)風(fēng)險。尤其在養(yǎng)老信托模式下，在信托法律關(guān)系發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)年金受托人與委托人之間，年金機(jī)構(gòu)，專業(yè)機(jī)構(gòu)，基金托管人以及各種中介組織之間，通過信托和法律關(guān)系加以規(guī)范與約束，各主體之間也有相互監(jiān)督的職責(zé)。
相比之下，合同模式和直接承付模式下，企業(yè)或雇主的行為容易損害計劃受益人的利益，對計劃受益人的利益保護(hù)機(jī)制相對較弱。在保險合同模式下企業(yè)以購買團(tuán)體險的方式將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到保險公司，實(shí)際上保險公司和企業(yè)之間發(fā)生的是一種交易關(guān)系，企業(yè)得到的是以合同方式為法律憑證的收益承諾，保險公司得到的是實(shí)實(shí)在在的可以運(yùn)用的資產(chǎn)，盡管從保險公司的內(nèi)部管理來看，保險公司將企業(yè)投保保費(fèi)看成是必須到期償還的一種負(fù)債，但保險公司已經(jīng)取得了對這部分資產(chǎn)的處置權(quán)和支配權(quán)。保險公司實(shí)際上承擔(dān)了賬戶管理、投資管理、資產(chǎn)保全等主要服務(wù)功能，并且完全依靠保險公司通過內(nèi)控制度建設(shè)來進(jìn)行風(fēng)險管理，管理方容易出現(xiàn)風(fēng)險和管理風(fēng)險，出現(xiàn)違約或難以履約的可能性，最終導(dǎo)致計劃受益人的利益得不到有效保護(hù)。直接承付模式中，由于企業(yè)年金基金無法同企業(yè)的自有資金相獨(dú)立，擠占挪用基金資產(chǎn)就無法在制度上加以防范，同時，對基金資產(chǎn)的信息披露和有效監(jiān)督都不夠充分，其基金的安全性要更差一些。
2.同資本市場發(fā)展的互動關(guān)系
綜合各個國家企業(yè)年金發(fā)展的，養(yǎng)老信托模式對資本市場的發(fā)展具有較大催生和刺激作用。首先，信托財產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體相分離，強(qiáng)調(diào)受益人利益的保護(hù)，有利于完善投資領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)，在資本市場形成一股強(qiáng)大的群體監(jiān)督力量。其次，在信托模式中，形成了以受托人為核心，各機(jī)構(gòu)相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，受托人可以根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的效率和業(yè)績遴選業(yè)務(wù)“外包”對象，從而有利于建立競爭性的金融市場。第三，信托型制度可以極大地刺激新型金融產(chǎn)品誕生和新興金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這是因?yàn)樵谫Y本市場與企業(yè)年金之間必然出現(xiàn)有效率的金融服務(wù)供應(yīng)商，而后者必然將前二者緊密地聯(lián)系在一起，使之息息相依。
3.計劃運(yùn)營的交易成本
毫無疑問，養(yǎng)老信托模式下的法律關(guān)系最為復(fù)雜，層層的委托代理關(guān)系下對資本市場的成熟完善程度和法律體系的完備程度要求較高，故此，該模式的交易成本是最高的。
六、中國企業(yè)年金營運(yùn)模式選擇
勞動保障部頒布的《企業(yè)年金試行辦法》第十條規(guī)定“企業(yè)年金基金實(shí)行完全積累，采用個人帳戶方式進(jìn)行管理”。第十五條規(guī)定“建立企業(yè)年金的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)確定企業(yè)年金受托人(以下簡稱受托人)，受托管理企業(yè)年金。受托人可以是企業(yè)成立的企業(yè)年金理事會，也可以是符合國家規(guī)定的法人受托機(jī)構(gòu)”。第十九條規(guī)定“受托人可以委托具有資格的企業(yè)年金帳戶管理機(jī)構(gòu)作為帳戶管理人，負(fù)責(zé)管理企業(yè)年金帳戶;可以委托具有資格的投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)作為投資管理人，負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的投資運(yùn)營。受托人應(yīng)當(dāng)選擇具有資格的商業(yè)或?qū)I(yè)托管機(jī)構(gòu)作為托管人，負(fù)責(zé)托管企業(yè)年金基金。受托人與帳戶管理人、投資管理人和托管人確定委托關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同”。以上三條規(guī)定實(shí)際上確定了中國企業(yè)年金的主流模式是目前世界上最為流行的養(yǎng)老信托模式。
目前國內(nèi)的各金融機(jī)構(gòu)正在積極準(zhǔn)備，積極開拓企業(yè)年金市場。商業(yè)銀行、保險公司、基金管理公司、公司、信托投資機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)在承擔(dān)年金基金管理業(yè)務(wù)方面應(yīng)該說已大致具備經(jīng)營條件，并在全國各地均有一定業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。但由于、金融市場改革時間不長，各類金融機(jī)構(gòu)發(fā)展水平參差不齊，以其現(xiàn)有法律法規(guī)、業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍、行業(yè)規(guī)范成熟度等因素分析，各類金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)年金市場的競爭中分別占有不同的優(yōu)勢。
考慮到目前中國基本養(yǎng)老制度仍未定型，處于發(fā)展演進(jìn)過程;國內(nèi)金融市場落后，金融工具匾乏;管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)管理人員的缺失等諸多因素，企業(yè)年金的發(fā)展必然要經(jīng)歷一段曲折的過渡發(fā)展階段。在這個階段，除了主流的養(yǎng)老信托模式之外，直接承付、保險合同、基金會等模式也一定有其發(fā)展的空間和存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，在目前中國企業(yè)年金市場上，各個金融機(jī)構(gòu)需要仔細(xì)甄別各自所具有的不同領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，認(rèn)真作好市場細(xì)分和目標(biāo)客戶定位。把各自的比較優(yōu)勢逐步發(fā)展成各具特色的年金運(yùn)營模式，還需要各個金融機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮這種優(yōu)勢，在適度競爭的基礎(chǔ)上分工合作，共同創(chuàng)造多元化的年金運(yùn)作模式，推動年金市場的健康發(fā)展。
【淺談企業(yè)年金的營運(yùn)模式比較研究】相關(guān)文章：
淺談中外內(nèi)部審計準(zhǔn)則比較研究12-21
研究信托型企業(yè)年金制度的培育與發(fā)展03-18
中外金融控股團(tuán)體公司經(jīng)營模式比較研究02-26
企業(yè)業(yè)績評價模式的比較：從財務(wù)模式到平衡模式03-22
淺談企業(yè)營銷成本控制研究12-05