企業(yè)團(tuán)體的概念及其特征辨析

摘要：企業(yè)的團(tuán)體化已經(jīng)成為一種世界潮流。然而，世界各國(guó)的法律對(duì)企業(yè)團(tuán)體的界定各不相同，我國(guó)的理論界對(duì)企業(yè)團(tuán)體的本質(zhì)也有不同的熟悉。企業(yè)團(tuán)體是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)，以資本和合同為主要連接紐帶而形成的具有控制關(guān)系的一種穩(wěn)定的企業(yè)聯(lián)合。其經(jīng)濟(jì)上和法律上的特征密切相關(guān)。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)團(tuán)體；聯(lián)合；法人
　　
　　企業(yè)團(tuán)體在社會(huì)各領(lǐng)域中具有舉足輕重的地位，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，不僅決定著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且影響著政治、文化、衛(wèi)生、環(huán)境等各方面，這一影響力是傳統(tǒng)單一公司所瞠乎其后的，但企業(yè)團(tuán)體的廣泛勃興也賜與調(diào)整傳統(tǒng)單一公司為主的公司法及其理論帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
　　
　　一、企業(yè)團(tuán)體的概念
　　
　　由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)起步較晚，企業(yè)團(tuán)體作為新的企業(yè)形態(tài)，我國(guó)學(xué)者在理論上對(duì)其法律內(nèi)涵還沒(méi)有形成同一的熟悉。這無(wú)論是從宏觀上對(duì)企業(yè)團(tuán)體這一新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的研究和治理，或者是在微觀上協(xié)調(diào)和處理其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種法律關(guān)系，都是十分不利的。目前，學(xué)者們對(duì)企業(yè)團(tuán)體概念的表述主要有：
　　1、企業(yè)團(tuán)體是若干具有獨(dú)立法人地位的企業(yè)在同一治理的基礎(chǔ)上組成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織。兩個(gè)以上企業(yè)的聯(lián)合、成員企業(yè)的獨(dú)立法人地位和團(tuán)體的同一治理是企業(yè)團(tuán)體的三個(gè)基本法律特征。
　　2、企業(yè)團(tuán)體是由兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)組成的聯(lián)合組織，團(tuán)體的所有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上都接受團(tuán)體的同一領(lǐng)導(dǎo)和治理。
　　3、企業(yè)團(tuán)體是主要以資本為連接紐帶形成的具有一定規(guī)模的由***公司、投資公司以及其他成員組成的，并以共同的章程為經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的企業(yè)法人聯(lián)合體。
　　4、企業(yè)團(tuán)體是具有獨(dú)立法律地位的接受支配企業(yè)同一治理的企業(yè)聯(lián)合。企業(yè)團(tuán)體本身不是民事法律主體，而是對(duì)企業(yè)聯(lián)合關(guān)系的形象描述。
　　而筆者以為，要領(lǐng)會(huì)企業(yè)團(tuán)體的法律內(nèi)涵，應(yīng)捉住以下幾點(diǎn)：
　　第一，企業(yè)團(tuán)體是一種穩(wěn)定的聯(lián)合，而不是一種緊密的組織體。世界上大多數(shù)國(guó)家并未明確規(guī)定企業(yè)團(tuán)體為貿(mào)易組織體，在實(shí)踐中，企業(yè)團(tuán)體常被視為企業(yè)之間的一種聯(lián)合。企業(yè)團(tuán)體本身并不是獨(dú)立的民事主體，不能獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。并且在我國(guó)理論界隨著“企業(yè)團(tuán)體不具備法人資格”這一通說(shuō)的形成，基本上結(jié)束了“團(tuán)體法人資格”或者“團(tuán)體雙重法律人格”的爭(zhēng)論。在經(jīng)濟(jì)上，團(tuán)體內(nèi)部固然存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，存在同一的治理，甚至可以看作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，但這不能作為企業(yè)團(tuán)體的法律特征。若把企業(yè)團(tuán)體定義為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織”、“聯(lián)合組織”、“聯(lián)合體”等，再加上我國(guó)1998年企業(yè)團(tuán)體登記治理?xiàng)l例要求企業(yè)團(tuán)體必須具備(共同的)團(tuán)體章程，就更輕易使人誤以為企業(yè)團(tuán)體是一獨(dú)立的民事主體了。
　　第二，企業(yè)團(tuán)體的成員企業(yè)以法人企業(yè)為主，但并不限于法人企業(yè)。如德國(guó)稱企業(yè)團(tuán)體為康采恩，并未將康采恩成員企業(yè)限于法人，組成康采恩的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的“企業(yè)”，企業(yè)可以是股份公司、股份兩合公司或有限責(zé)任公司等資合公司，也可以是無(wú)窮公司、兩合公司等人合公司，還可以是民法上的合伙。在某些情況下，個(gè)人(股東)和國(guó)家(國(guó)有企業(yè))也可被視為“企業(yè)”。事實(shí)上，德、法、英、美等國(guó)均承認(rèn)普通合伙的法人地位。在我國(guó)的法律法規(guī)中不承認(rèn)合伙的法人地位，而我國(guó)有關(guān)企業(yè)團(tuán)體的規(guī)范性文件中都明確將企業(yè)團(tuán)體的成員限定為法人企業(yè)，從而將合伙排除在企業(yè)團(tuán)體之外。這對(duì)我國(guó)企業(yè)團(tuán)體的發(fā)展極為不利。其一，合伙企業(yè)固然在控股型和相互持股型企業(yè)團(tuán)體中難以存在，但在契約型和相互交易型企業(yè)團(tuán)體中卻有其生存的空間，在實(shí)踐中也是可行的；其二，把合伙排除在外，不利于與國(guó)際接軌，德、法、美等國(guó)對(duì)團(tuán)體成員企業(yè)無(wú)嚴(yán)格限制，如我國(guó)在域外欲吸收上述國(guó)家的合伙企業(yè)作為成員企業(yè)、或這些國(guó)家的企業(yè)團(tuán)體到我國(guó)投資欲吸收我國(guó)的合伙企業(yè)作為成員企業(yè)時(shí)，都會(huì)涉進(jìn)法律適用的兩難境地。因此，只要具有“獨(dú)立法律地位”的企業(yè)均可成為企業(yè)團(tuán)體的成員企業(yè)，沒(méi)有必要限制合伙企業(yè)成為企業(yè)團(tuán)體的成員企業(yè)。
　　第三，企業(yè)團(tuán)體成員之間以資本為主要連接紐帶，也包括控制契約、董事兼任等其他方式�，F(xiàn)代企業(yè)是資本企業(yè)，資本是企業(yè)的血液，控制了公司的資本就即是控制了公司。在美國(guó)和日本企業(yè)團(tuán)體都是通過(guò)控股的方式形成的，而在德國(guó)、比利時(shí)、意大利、瑞典等國(guó)家的企業(yè)團(tuán)體除了通過(guò)股權(quán)式聯(lián)結(jié)而形成外，還有通過(guò)締結(jié)企業(yè)合同的方式而形成。股權(quán)式聯(lián)結(jié)以經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為基礎(chǔ)，實(shí)力雄厚的大企業(yè)可以根據(jù)需要借此組成企業(yè)團(tuán)體或把某個(gè)企業(yè)納進(jìn)團(tuán)體。如此形成的企業(yè)團(tuán)體以密切的財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，以總公司(母公司)對(duì)成員企業(yè)董事會(huì)的控制為基本手段，因而使它的同一治理較為穩(wěn)定、持久并富有成效。但這種團(tuán)體內(nèi)部母公司對(duì)子公司的支配并非基于法律的直接規(guī)定，公司法并未賦予母公司直接干預(yù)子公司事務(wù)的任何權(quán)利，這種治理是通過(guò)母公司作為大股東行使其股權(quán)并進(jìn)而控制子公司董事會(huì)的途徑實(shí)現(xiàn)的。合同基礎(chǔ)上形成的企業(yè)團(tuán)體固然與團(tuán)體內(nèi)的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系沒(méi)有必然的聯(lián)系，但由于合同是雙方在追求共同目標(biāo)的動(dòng)力下自愿制定的，“合同就是當(dāng)事人之間的法律”，使得在此基礎(chǔ)上形成的控制具有直接的“法律”根據(jù)。
　　第四，企業(yè)團(tuán)體應(yīng)以控制為基礎(chǔ)。綜觀世界各國(guó)立法，無(wú)論是股權(quán)聯(lián)結(jié)型企業(yè)團(tuán)體還是合同型企業(yè)團(tuán)體，在企業(yè)團(tuán)體內(nèi)部形成的實(shí)質(zhì)上是一種控制關(guān)系。固然企業(yè)團(tuán)體夸大同一治理，但同一治理只是一種外表形式，它實(shí)質(zhì)上是控制關(guān)系的外在表現(xiàn)，與控制關(guān)系是形式與內(nèi)容的關(guān)系。我國(guó)理論界的通說(shuō)是夸大企業(yè)團(tuán)體的同一治理，以同一治理作為企業(yè)團(tuán)體的基礎(chǔ)。但是，企業(yè)團(tuán)體在實(shí)踐中的同一治理形式多種多樣，以至法律無(wú)法窮盡羅列。并且康采恩固然是企業(yè)集中的典型形式，但不是企業(yè)聯(lián)合的唯一形式，換言之，還存在很多其他形式的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在這些關(guān)系企業(yè)中并不存在正面意義上的同一治理。因此，“同一治理并非公司法調(diào)整企業(yè)團(tuán)體的理想出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)將來(lái)的企業(yè)團(tuán)體法應(yīng)以從屬概念或日控制概念作為出發(fā)點(diǎn)�！奔纯刂脐P(guān)系是企業(yè)團(tuán)體的本質(zhì)基礎(chǔ)。
　　綜上所述，筆者以為，企業(yè)團(tuán)體是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)，以資本和合同為主要連接紐帶而形成的具有控制關(guān)系的一種穩(wěn)定的企業(yè)聯(lián)合。
　　
　　二、企業(yè)團(tuán)體的特征
　　
　　1、企業(yè)團(tuán)體具有明顯的法律特征。首先，企業(yè)團(tuán)體為若干個(gè)企業(yè)的聯(lián)合，團(tuán)體本身并不具有法人資格，也不能作為具體民事活動(dòng)確當(dāng)事人。企業(yè)團(tuán)體沒(méi)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有能力對(duì)外以團(tuán)體的名義承擔(dān)責(zé)任。其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)回團(tuán)體成員企業(yè)所有，若再以團(tuán)體的名義對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，則與“一物一權(quán)”的法律原則相違反。其次，企業(yè)團(tuán)體內(nèi)部各成員企業(yè)為各自獨(dú)立的法律主體，特別是在公司團(tuán)體的情況下，各成員公司都具有獨(dú)立的法人資格，固然在經(jīng)濟(jì)上具有控制與服從關(guān)系，但在法律人格上它們都是同等的�！　�2、企業(yè)團(tuán)體最本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)特征有以下兩點(diǎn)。首先，控制企業(yè)對(duì)團(tuán)體其他成員企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有計(jì)劃的持續(xù)的長(zhǎng)期的控制。固然在法律上控制企業(yè)與其他成員企業(yè)為同等的法律主體，具有獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在經(jīng)濟(jì)上控制企業(yè)往往控制著整個(gè)企業(yè)團(tuán)體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這也是控制企業(yè)組建企業(yè)團(tuán)體所追求的目標(biāo)之一。根據(jù)控制企業(yè)對(duì)從事企業(yè)所實(shí)施控制程度的不同，企業(yè)團(tuán)體可分為過(guò)度集中型、過(guò)度分散型和適度集中型。過(guò)度集中型是指以控制企業(yè)為中心，所有經(jīng)營(yíng)決策都由控制企業(yè)作出，從屬企業(yè)只負(fù)責(zé)執(zhí)行。顯然，這里的從屬企業(yè)實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是控制企業(yè)的一個(gè)部分。過(guò)度分散型恰好相反，控制企業(yè)一般不干涉從屬企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，從屬企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售、財(cái)務(wù)以及人事方面均享有較大自主權(quán)。此種狀態(tài)輕易產(chǎn)生從屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策目標(biāo)與控制企業(yè)的總體計(jì)劃相悖甚至相沖突。所以，在實(shí)踐中這種控制模式是非常罕見的。而適度集中型是控制企業(yè)只對(duì)從屬企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行控制，諸如經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的選擇、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目的決策、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)劃的確定等。此外，從屬企業(yè)則可享有較大的自主權(quán)。上述分類只是一種理論上的抽象概括，不能涵蓋實(shí)踐中的所有情況。在實(shí)踐中，控制企業(yè)對(duì)從屬企業(yè)的控制是千絲萬(wàn)縷的，不能嚴(yán)格的將其回人某一模型，但最基本的控制標(biāo)準(zhǔn)還是適度集中型的控制，只有這樣才能符合組建企業(yè)團(tuán)體的目的。其次，從屬企業(yè)為了控制企業(yè)或企業(yè)團(tuán)體整體的利益而犧牲自己的利益，從而追求團(tuán)體利益的最大化�？刂破髽I(yè)可以要求某一成員企業(yè)以高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格向另一成員企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品或服務(wù)，或低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)；控制企業(yè)也可以要求從屬企業(yè)提供無(wú)息貸款、放棄有利可圖的訂單以及無(wú)償提供技術(shù)秘密等。這些指示往往是為了整個(gè)團(tuán)體的利益，有時(shí)甚至損害從屬公司的利益，若從屬公司為一子公司，也就間接損害清償權(quán)人和其他小股東的利益。這與公司法所規(guī)定的“每一公司均為獨(dú)立主體”的原則相違反，而且“子公司自身的企業(yè)利益被侵害，就成為母公司實(shí)施持久控制的必然結(jié)果�！�
　　所以，從法律上看，從屬企業(yè)擁有獨(dú)立的法律人格，應(yīng)能夠以自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獨(dú)立地享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。但從經(jīng)濟(jì)上看，從屬企業(yè)固然應(yīng)該是擁有完全獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，應(yīng)追求其自身的利益。但從企業(yè)團(tuán)體的整體利益出發(fā)，從屬企業(yè)是被作為企業(yè)團(tuán)體的一分子而設(shè)立的，以至于在實(shí)踐中被當(dāng)作控制企業(yè)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，服從企業(yè)團(tuán)體或控制企業(yè)整體利益的需要。因此，即造成從屬企業(yè)法律上的獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)上的非獨(dú)立性的矛盾。所以，要求控制企業(yè)對(duì)從屬企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)一定的責(zé)任是理所當(dāng)然的。

【企業(yè)團(tuán)體的概念及其特征辨析】相關(guān)文章：

企業(yè)團(tuán)體預(yù)算控制模式及其選擇03-21

隱性企業(yè)團(tuán)體模式及其在我國(guó)的構(gòu)建03-24

物權(quán)行為概念辨析12-07

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟(jì)理性概念辨析03-07

“參考文獻(xiàn)”與“引文”概念辨析11-15

高績(jī)效企業(yè)文化的特征及其構(gòu)建12-09

企業(yè)家精神、企業(yè)家能力和企業(yè)家人力資本概念辨析03-24

企業(yè)治理系統(tǒng)的復(fù)雜性及其特征分析03-23

我國(guó)民法合同概念辨析03-19