- 相關推薦
企業(yè)短期償債能力指標體系重新審閱及科學構建
[摘要]：隨著全球一體化的，間的聯系日益密切，始終處于一個變化的動態(tài)過程�，F有的短期償債能力指標體系已不能正確地反映出企業(yè)的風險水平。本文在熟悉到現有指標體系存在不足的基礎上，從實際企業(yè)環(huán)境的角度出發(fā)，提出了重新構建企業(yè)短期償債能力指標體系的必要性及可行性，以達到企業(yè)與評價指標協調發(fā)展的一致性。[關鍵詞]：償債能力 活動比率 速動比率
隨著新技術革命的到來，全球經濟呈現一體化格式，推動市場國際化、商務快速發(fā)展、企業(yè)經營方式和生產治理組織形式調整變革。這種更加廣闊而復雜的空間背景下，是企業(yè)所面臨的更大范圍和更深層次的風險。據美國《財富》雜志統(tǒng)計，大約62%的美國企業(yè)壽命不超過5歲，而團體公司均勻壽命為7-8歲，中小企業(yè)均勻2.9歲。面對全球同一大市場的各種不確定性和風險，財務治理風險評估和控制情況更復雜，更豐富。如何有效地實施并控制風險成為企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展得以長久生存的重要保障條件，而如何正確地猜測及丈量企業(yè)風險成為企業(yè)控制風險的條件條件。
理財環(huán)境和理財方式包含了更多的隱性風險，改變著財務這一評價企業(yè)過往經營業(yè)績、診斷企業(yè)現在財務狀況、猜測企業(yè)未來發(fā)展趨勢的內涵與手段。作為財務分析中重要的一個方面，企業(yè)的短期償債能力反映了企業(yè)支付其短期債務的能力，揭示了企業(yè)現時財務風險的大小。根據一項調查顯示，銀行在進行信貸決策時所關注的各項企業(yè)財務指標中，資產負債率、活動比率、速動比率三個指標排在前三位，銀行給予特別關注，均值分別高達4.94、4.87、4.86（滿分為5分）[3]。一套公道即時的、貼近于企業(yè)實際的短期償債能力指標體系對于企業(yè)經營者和投資者能夠充分意識到企業(yè)的風險是十分有用的。然而，面對著這樣一個瞬息萬變的、動態(tài)的企業(yè)大環(huán)境以及企業(yè)的多樣化經營，企業(yè)之間的高度相互依存，單純的靜態(tài)指標已不能使企業(yè)充分體現其本身的風險。因此，有必要對企業(yè)現有的短期償債能力指標進行重新審閱及科學的構建，使之趨于完善以增強企業(yè)的決策有用性。
一、對現有短期償債能力指標的重新審閱
可以說，現有的短期償債能力指標體系主要包括活動比率和速動比率。活動比率是指活動資產與活動負債進行對比所確定的比率，速動比率是由速動資產（速動資產=活動資-存貨）和活動負債對比所確定的比率。它們對企業(yè)的風險預警及控制具有一定的指導作用，但這還遠遠不夠。實踐中一大批運用現有短期償債能力指標測試良好的企業(yè)卻倒閉破產的事件頻頻出現，說明該指標體系本身存在著固有的缺陷和不足，主要有以下幾點：
1、靜態(tài)指標用于衡量動態(tài)的企業(yè)償債能力是有所欠缺的，具有時滯性。在現有的指標體系中，不管是活動比率還是速動比率，都是一種固化的靜態(tài)存量觀念，而資產的變現和債務的清償則是一個動態(tài)的流量觀念，始終處于一個不斷變化發(fā)展的過程中。運用純粹的靜態(tài)指標來評價動態(tài)的償債能力，將不可避免地出現偏差甚至錯誤，同時也會產生分析結果的滯后性。比如，我國《證券法》規(guī)定：上市公司應于一個年度結束后的4個月內向公眾公然表露自己的財務報告。那么基于幾個月前的財務數據分析出來的結果是否還能真實反映企業(yè)現時的償債能力以及能否為投資者進行投資行為提供正確有用的判定依據，有待于進一步驗證，即產生了結果的滯后性。
2、現有的償債能力指標體系所建立的基礎發(fā)生了根本性的錯位，即基于清算基礎而非持續(xù)經營基礎。所謂清算基礎是指現有償債能力指標以為應把全部活動負債及全部活動資產納進指標設計的內容當中。但在具體實踐中，企業(yè)的生產經營運作以及所采用的會計政策是基于持續(xù)經營假設的，即企業(yè)是為了生存及發(fā)展而存在的，而不是為了清算而存在的。資產不可能全部用于清償債務，必須留予一部分資金來維持企業(yè)的正常運轉；同時負債也沒有必要全部償還，比如關聯企業(yè)之間的“兄弟債”就不急于償還，其債權人一方幾乎就不會行使債權的追索權。而且還可以通過一些信用工具如票據使得債務的償還期續(xù)短為長，達到“以債養(yǎng)債”的效果，更好地發(fā)揮財務杠桿的效果。另外，資產除了具有清償的功能，更為重要的是其增值功能，若短期償債能力指標體系基于清算基礎，則資產的功能主次顛倒，資產的增值功能將不能充分地予以體現。這就比如一個國家公布進進戰(zhàn)爭狀態(tài)，人人自危，哪有心思進行生產經濟建設呢？所以，現有短期償債能力指標有關資產和負債的內容界定與實際相脫節(jié)。應該剔除掉維持企業(yè)生產的必須資金以及那些現時不需要償還的債務，使得指標的設計更加公道，貼近實際。
3、現有的償債能力指標未能充分體現實質重于形式的原則。所謂實質重于形式，就是指企業(yè)在進行會計核算時應注重經濟業(yè)務交易或事項的實質，而不僅僅以其存在的形式作為會計核算的依據。而這一點在現有的償債能力指標體系中并未充分體現�，F有體系中，活動資產與活動負債的內容僅僅是對會計報表中相關項目的照搬及固化，并沒有考慮到企業(yè)中各項資產和負債背后所隱躲的實質性關系。在實踐中，企業(yè)里的某些反映在活動負債科目中的債務對企業(yè)而言是不會因無支付能力而產生財務風險的，比如關聯企業(yè)的往來款、暫借款等；而企業(yè)里的某些反映在活動資產項目中的資產會因其變現能力差，無法支付短期債務而產生支付危機，比如長期掛帳而實際收回可能性極小的應收賬款、已抵押的短期有價證券等。因此該指標體系應格外關注企業(yè)資產和負債的實質，結合企業(yè)的實際情況對資產和負債進行重新分級，兼顧資產的良好程度。
二、企業(yè)短期償債能力指標的科學構建
可以看出，隨著世界經濟整體架構的變化和企業(yè)行為的拓寬，現有的企業(yè)短期償債能力指標在很多方面存在不足，即指標是死的，企業(yè)卻是活的，以靜態(tài)的指標往評價一個活生生的、不斷變化的企業(yè)短期償債能力，這顯然是不恰當的，根本無法有效正確地評價企業(yè)的現有償債能力狀況。因此，有必要對原有的夸大穩(wěn)定、靜態(tài)和守舊的一些內容體系進行深進分析，科學構建新的企業(yè)短期償債能力評價體系。
1、動態(tài)熟悉存貨及應收賬款變現能力�，F有評價指標中的速動比率，硬性地視應收賬款變現能力強于存貨的設計是不的和不符合實際情況的：（1）針對各個的實際情況，存貨的變現能力并不一定比應收賬款的變現能力差，比如供不應求處于賣方市場的存貨，基于增值而存儲的存貨等，其變現能力是非常強的并且價值相對穩(wěn)定，甚至有增值的潛力。（2）而對于應收賬款，其變現能力有待于進一步。比如賬齡較長，收回可能性很小的應收賬款、對破產企業(yè)的應收賬款等，其變現能力是很差的，在報表中體現僅僅是一個象征符號而已。因此，應該給予存貨和應收賬款的動態(tài)熟悉，結合各個企業(yè)實際情況，根據企業(yè)存貨和應收賬款的具體特點，來對其變現能力進行比較評價。具體做法是：結合市場需求，對存貨資產進行細分，逐一考慮其變現能力及價值；而對應收賬款采用賬齡分析法，逐一分級考慮其變現能力及凈值。此外，隨著企業(yè)所處的宏觀及微觀環(huán)境的變化，存貨及應收賬款的變現能力也是始終處于一個動態(tài)的過程，必須隨時加以追蹤、評價及調整，以便該指標更能正確地反映企業(yè)的償債能力情況。
2、重新界定有關資產及負債�，F有短期償債能力指標體系中相關活動資產和活動負債內容的界定與實際情況有一定的脫節(jié)，運用現有體系對企業(yè)財務風險的預警反應不靈敏、實踐的指導性不強，應該對其內容重新界定，使之更貼近實際，更加適應動態(tài)的企業(yè)環(huán)境。在現有指標體系下，企業(yè)的實際短期債務并未全部反映在報表的活動負債項目中。比如一次還本、分期付息的長期借款中的利息用度，固定資產建設期中予以資本化的長期借款利息均屬于企業(yè)的短期債務，應回集到活動負債中。同時，企業(yè)可用于快速變現償還的資產也并未全部反映在會計報表的活動資產中，未用的銀行授信額度，可快速變現的長期資產，以及或有負債和擔保抵押等事項，都會到企業(yè)的短期償債能力。所以，在重新構建活動資產和活動負債的內容時需要把以上因素考慮進往。同樣，相關資產和負債的內容也是一個動態(tài)過程，必須不斷地即時加以調整、修正。因此，基于科學的觀，從企業(yè)全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，新的短期償債能力指標體系中的活動資產、速動資產以及活動負債的內容應該重新界定如下：
活動資產=貨幣資金 短期投資 剔除掉應收關聯企業(yè)的應收賬款凈額 1年內到期的長期投資 應收票據 存貨凈值 其他可用于償還短期債務的項目
速動資產=剔除專項資金后的貨幣資金 短期投資 1年內可收回的、剔除掉應收關聯企業(yè)后的應收賬款凈額 1年內到期的長期投資 剔除掉應收關聯企業(yè)后的應收票據 變現能力強的存貨凈值 其他快速變現償還短期債務的項目
活動負債=短期借款 剔除應付給關聯企業(yè)后的應付票據 剔除掉應付給關聯企業(yè)后的應付賬款 1年內到期的長期借款 1年內到期的其他款項 其他需在短期內支付的款項
下面我們根據G寶鋼（600019）表露的2004年年度報告，運用原有的和重新構建的兩套指標體系對其短期償債能力進行分析，結果如下：
原有指標體系 調整后的指標體系
活動比率 1.41 2.96
速動比率 0.84 1.24
通過上述結果可以看出，按照調整后的指標體系，寶鋼股份的短期償債能力非常強，企業(yè)的短期風險比較小，企業(yè)采取了穩(wěn)健的控制及措施。需要說明的是，在具體過程中，我們剔除了其關聯企業(yè)的往來款項，包括應收脹款、其他應收款、應收票據以及應付款項；再者，我們結合整體的形勢及鋼材市場的強勁需求，以為寶鋼股份的產成品變現能力是非常強的，供不應求。所以在速動資產中把產成品體現出來。
在綜合考慮企業(yè)各類因素的基礎上，在科學運用重新構建的短期償債能力指標體系來具體評價企業(yè)短期償債能力時，還必須重視行業(yè)差距和行業(yè)本身的特點，以客觀的、可持續(xù)發(fā)展的眼光來看待其結果。根據一般經驗，我國重強于輕產業(yè)，私營、外企強于國有和集體企業(yè)[4]。比如同樣速動比率為0.8的一個鋼鐵企業(yè)與一個紡織企業(yè)所折射的內涵可能是不一樣的，即它們所面臨的企業(yè)風險是不一樣的。因此，必須注重企業(yè)差異的橫向對比和企業(yè)自身的縱向比較相結合。只有這樣，運用該指標體系所測算出來的結果才更加具有針對性和富有實際指導意義。 總的來說，對企業(yè)短期償債能力形成透徹了解和正確把握，形成對企業(yè)整體價值的影響方向與程度的正確判定，為企業(yè)進行財務決策提供依據，從這個原則出發(fā)，新的科學的企業(yè)短期償債能力指標，應該是一個不斷變化的、發(fā)展的動態(tài)指標，其內容不應該固定化、唯一化和盡對化。只有始終夸大指標的可持續(xù)發(fā)展性，以及其動態(tài)的協調性，才能使得該指標更好地充分體現企業(yè)的現時情況，充分體現財務分析的實時化和快速反應及其趨勢分析功用。
[1]、銀行信貸中會計信息的使用情況調查與分析， 饒艷超、胡奕明， 會計，2005 .04
[2]、財務報表分析中企業(yè)償債能力的綜合評價，李爽， 揚州學院學報， 2004. 12 [3]、企業(yè)短期償債能力評價指標的缺陷及構建，仇俊林、肖芳林， 湖南經濟，2002
[4]、企業(yè)短期償債能力分析， 萬希寧、蘇秋根， 貿易研究， 2003.09
[5]、淺談企業(yè)短期償債能力分析中的幾個結合點， 池海文，廣東財經職業(yè)學院學報，2004.04
________________________________________
[1] 林芳強，男，南京航空航天大學經濟與管院碩士研究生。
[2] 耿成軒，女，南京航空航天大學經濟與治理學院副教授，博士，主要研究方向：財務治理與會計實務。
[3] 銀行信貸中會計信息的使用情況調查與分析， 饒艷超、胡奕明， 會計研究，2005 .04
[4] 財務報表分析中企業(yè)償債能力的綜合評價，李爽， 揚州教育學院學報， 2004. 12。
【企業(yè)短期償債能力指標體系重新審閱及科學構建】相關文章：
企業(yè)文化構建措施05-15
如何構建企業(yè)預算控制模式06-04
企業(yè)變現能力分析02-23
企業(yè)園區(qū)網的構建和開發(fā)建設06-01
國企改制更需構建企業(yè)文化05-29
企業(yè)能力創(chuàng)新探析06-02
電網企業(yè)內部審計文化構建05-02