- 相關(guān)推薦
國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則研究與制定的動(dòng)態(tài)
［提要］國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)今年3月在倫敦召開(kāi)全體會(huì)議。會(huì)議修訂通過(guò)了《舞弊與錯(cuò)誤》和《衍生工具審計(jì)》，原則上認(rèn)可了在《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型》、《機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境》、《公允價(jià)值審計(jì)》等項(xiàng)目上的進(jìn)展，決定繼續(xù)開(kāi)展《質(zhì)量控制》和《合并報(bào)表審計(jì)》項(xiàng)目，延緩《環(huán)境報(bào)告可信性認(rèn)證業(yè)務(wù)》、《猜測(cè)性財(cái)務(wù)信息》和《內(nèi)部控制報(bào)告》等項(xiàng)目，并決定啟動(dòng)與美國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)合作的《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與實(shí)施測(cè)試的關(guān)系》和《舞弊（階段2）》等兩個(gè)項(xiàng)目。2001年3月12日至16日，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC）的正式代表，我們參加了國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAPC)在倫敦召開(kāi)的全體會(huì)議。這次會(huì)議主要討論通過(guò)了前幾次會(huì)議的紀(jì)要，修訂通過(guò)了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）《舞弊與錯(cuò)誤》和國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)公告（IAPS）《衍生金融工具審計(jì)》，原則上認(rèn)可了有關(guān)分委員會(huì)在《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境》、《公允價(jià)值審計(jì)》等項(xiàng)目上的進(jìn)展。此外，會(huì)議決定繼續(xù)開(kāi)展《質(zhì)量控制》和《合并報(bào)表審計(jì)》項(xiàng)目，延緩《環(huán)境報(bào)告可信性認(rèn)證業(yè)務(wù)》、《猜測(cè)性財(cái)務(wù)信息》和《內(nèi)部控制報(bào)告》等項(xiàng)目，并決定啟動(dòng)與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）合作的《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與實(shí)施測(cè)試的關(guān)系》及《舞弊（階段2）》等兩個(gè)項(xiàng)目。此次會(huì)議的一定程度上也反映了當(dāng)前國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)與規(guī)范的新動(dòng)向。
一、關(guān)于《舞弊與錯(cuò)誤》和《衍生金融工具審計(jì)》的討論情況
（一）IAPC以為，《舞弊與錯(cuò)誤》（ISA240）中關(guān)于審計(jì)師在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊與錯(cuò)誤的責(zé)任仍然是適當(dāng)?shù)�，但在審�?jì)計(jì)劃和審計(jì)實(shí)施方面的相關(guān)要求則應(yīng)加強(qiáng)，因此增加了一些新的基本原則、必要程序和相關(guān)的指南
2000年3月IAPC通過(guò)了ISA240的修訂稿，并于4月發(fā)布征求意見(jiàn)稿。在2000年10月塞浦路斯會(huì)議上，IAPC根據(jù)反饋的意見(jiàn)對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了相應(yīng)的修訂。在本次會(huì)議上，IAPC著重對(duì)下列進(jìn)行了討論并達(dá)成了一致意見(jiàn)：（1）更加夸大了治理當(dāng)局和負(fù)責(zé)公司治理職員關(guān)于檢查和防止舞弊的責(zé)任，闡明了審計(jì)職員針對(duì)這一責(zé)任所進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)；（2）進(jìn)一步區(qū)分了治理當(dāng)局舞弊和雇員舞弊；（3）要求審計(jì)師在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)要與審計(jì)小組的其他成員討論被審計(jì)單位易于因舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的特性；（4）夸大審計(jì)師根據(jù)其是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舞弊或錯(cuò)誤而具有不同的溝通責(zé)任；（5）增加了對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素及其評(píng)估以及控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指南；（6）進(jìn)一步討論了審計(jì)的固有限制。IAPC的14位委員終極一致同意通過(guò)了該項(xiàng)準(zhǔn)則，并決定該準(zhǔn)則將從截止于2002年6月30日的會(huì)計(jì)年度起生效。
ISA240經(jīng)本次修訂后，ISA200《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則》等準(zhǔn)則中的相關(guān)內(nèi)容也將隨之修訂。
（二）對(duì)于衍生金融工具究竟是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架下進(jìn)行審計(jì)還是在其他財(cái)務(wù)報(bào)告框架下進(jìn)行審計(jì)，《衍生金融工具審計(jì)》（IAPS1012）的制定在提供相關(guān)指南方面找到了一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，IAPC對(duì)此予以了肯定并一致同意通過(guò)了該公告。
由于衍生金融工具變得日益復(fù)雜，其愈加普遍，對(duì)在會(huì)計(jì)報(bào)表中計(jì)量和表露衍生金融工具公允價(jià)值信息的要求亦越來(lái)越多。此外，公司日益傾向于利用服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)幫助治理涉及衍生金融工具的活動(dòng)。衍生金融工具的價(jià)值可能是不穩(wěn)定的，忽然的大幅貶值可能會(huì)增加公司因使用衍生金融工具所遭受的損失超過(guò)其面值的風(fēng)險(xiǎn)。而且，衍生活動(dòng)的復(fù)雜性使得公司治理當(dāng)局不可能完全了解使用衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)。衍生活動(dòng)和衍生金融工具的這些特點(diǎn)已經(jīng)導(dǎo)致很多公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，從而也導(dǎo)致了與公司有關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，并給審計(jì)師提出了新的挑戰(zhàn)。
2000年6月，IAPC通過(guò)了《衍生金融工具審計(jì)》公告的征求意見(jiàn)稿，并于8月對(duì)外發(fā)布。在本次會(huì)議上，IAPC結(jié)合反饋意見(jiàn)進(jìn)行了討論，并對(duì)該公告作了幾處重大變動(dòng)，主要包括：（1）擴(kuò)大了關(guān)于服務(wù)機(jī)構(gòu)的指南；（2）夸大審計(jì)職員需要特殊技能和知識(shí)；（3）廣泛論述了被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)控制職能；（4）增加了套期保值會(huì)計(jì)方面的指南；（5）以COSO定義為基礎(chǔ)，引進(jìn)了終極用戶(hù)（End
【國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則研究與制定的動(dòng)態(tài)】相關(guān)文章：
內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較研究03-23
中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究03-23
新國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則：有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)03-23
淺談中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究12-21
國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的變遷及其對(duì)我國(guó)的影響03-22
ICC/ESOMAR“營(yíng)銷(xiāo)與社會(huì)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則”03-18
審計(jì)假設(shè)、審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的界定03-24