- 相關(guān)推薦
對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)監(jiān)視職能弱化的剖析
我國(guó)上市公司獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得董事會(huì)與大股東基本上被***在一起。在很多公司治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺位的上市公司中，董事會(huì)成了控股股東侵占上市公司利益的一個(gè)工具，中小股東的權(quán)益被嚴(yán)重侵害。設(shè)立由獨(dú)立董事參加的審計(jì)委員會(huì)對(duì)大股東和治理層的行為進(jìn)行監(jiān)視并建立起基本的制約機(jī)制就顯得十分重要。但從設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司實(shí)際情況來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)視職能弱化，究其原因，主要存在以下：成員構(gòu)成題目、功能定位題目、報(bào)酬機(jī)制題目以及義務(wù)與責(zé)任題目等。在此，筆者就以上題目逐一進(jìn)行并提出相應(yīng)對(duì)策。一、成員構(gòu)成題目
上市公司審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)視作用不能得到很好的發(fā)揮，其直接原因就是審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成不公道。從上市公司監(jiān)管的角度來(lái)看，上市公司的審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該由公司董事會(huì)成員組成，并且應(yīng)在其他方面保持獨(dú)立性即審計(jì)委員會(huì)成員不得接受除為董事會(huì)服務(wù)外的任何咨詢、顧問(wèn)或其他有補(bǔ)償性用度的勞務(wù)，也不得成為該上市公司或其分支機(jī)構(gòu)的附屬職員；同時(shí)，要求上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中工作。但到為止，盡大多數(shù)審計(jì)委員會(huì)的成員主要是由原公司的會(huì)計(jì)職員、審計(jì)職員、內(nèi)部董事、其他行政部分職員構(gòu)成，他們或者沒(méi)有獨(dú)立性，或者缺乏相應(yīng)的任職能力。在獨(dú)立董事進(jìn)進(jìn)審計(jì)委員會(huì)工作的上市公司里，由于對(duì)獨(dú)立董事的人數(shù)比例、任職能力的要求以及聘用制度不盡公道，所以并不能保證審計(jì)委員會(huì)監(jiān)視作用的發(fā)揮。
１．獨(dú)立董事的人數(shù)比例。我國(guó)《公司法》中規(guī)定，董事會(huì)成員應(yīng)為５－１５人。我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：在２００２年６月３０日前，董事會(huì)成員中應(yīng)至少包括２名獨(dú)立董事；在２００３年６月３０日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)至少包括１／３的獨(dú)立董事。到目前為止，有很多上市公司仍未設(shè)獨(dú)立董事或獨(dú)立董事人數(shù)尚未達(dá)到董事會(huì)成員總數(shù)的１／３。處于弱勢(shì)群體的獨(dú)立董事固然在審計(jì)委員會(huì)中工作，但當(dāng)其意見(jiàn)會(huì)損害內(nèi)部其他人的利益時(shí)，就得不到支持，審計(jì)委員會(huì)也就不能發(fā)揮其監(jiān)視作用。我國(guó)應(yīng)該鑒戒英美國(guó)家的做法，逐步增加獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)中的比例，同時(shí)審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)由全部或多數(shù)獨(dú)立董事組成。只有這樣，審計(jì)委員會(huì)才能真正制約我國(guó)上市公司由內(nèi)部職員控制的現(xiàn)象以及董事會(huì)與治理層重疊的現(xiàn)象。
２．審計(jì)委員會(huì)成員的任職能力。我國(guó)上市公司在聘用審計(jì)委員會(huì)成員時(shí)不太注重其治理背景和經(jīng)驗(yàn)資歷。假如沒(méi)有良好的治理教育基礎(chǔ)，以及豐富的有關(guān)財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，不投進(jìn)較多的時(shí)間和精力，審計(jì)委員會(huì)成員就不可能發(fā)揮出令人滿足的監(jiān)視作用。因此，必須采取措施進(jìn)步審計(jì)委員會(huì)成員的任職能力，夸大其治理教育背景，確保其具備公司財(cái)務(wù)治理才能或治理咨詢經(jīng)驗(yàn)，甚至具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，并規(guī)定審計(jì)委員會(huì)成員只能在一家上市公司工作。
３．審計(jì)委員會(huì)的聘用制度。我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)成員由內(nèi)部董事和獨(dú)立董事構(gòu)成。在聘用獨(dú)立董事方面存在兩個(gè)題目：①缺乏公然選聘機(jī)制。目前我國(guó)盡大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事仍由董事會(huì)高層領(lǐng)導(dǎo)提名，經(jīng)董事會(huì)討論通過(guò)。提名的范圍一般局限于“熟人”圈子，這使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到，同時(shí)不能排除其缺乏這方面能力的可能性。②沒(méi)規(guī)定聘用年限。獨(dú)立董事的任期會(huì)影響其獨(dú)立性，由于獨(dú)立董事長(zhǎng)期與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)治理層共事，往往會(huì)被同化，他們不再獨(dú)立或不完全獨(dú)立。解決題目的辦法是：一方面通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)建立相應(yīng)的考核制度，培養(yǎng)出優(yōu)秀的獨(dú)立董事人才，為審計(jì)委員會(huì)設(shè)立人才儲(chǔ)備庫(kù)，以備上市公司選擇；另一方面在人才市場(chǎng)公然選聘優(yōu)秀的審計(jì)委員會(huì)成員，并規(guī)定相應(yīng)的任職年限，一般為２年。
二、功能定位題目
目前我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)固然涉及的監(jiān)視范圍比較寬，但其功能定位模糊。由于審計(jì)委員會(huì)人數(shù)、時(shí)間和精力有限，假如功能定位過(guò)寬，其相應(yīng)完成的工作量就太大，也就沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力往洞察、分析公司深層、重大的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)治理及決策題目。當(dāng)前我國(guó)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并引進(jìn)獨(dú)立董事在其中工作，主要原因就是為了防止盈余治理方面的欺詐，所以，假如審計(jì)委員會(huì)的功能定位公道，就能夠?qū)毓晒蓶|及其上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)治理職員的違規(guī)行為起到制約作用，從而使控股股東在上市公司中的利益和其他股東一致。公道地定位審計(jì)委員會(huì)的功能將對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定資本市場(chǎng)發(fā)揮巨大作用。
根據(jù)上市公司的實(shí)際情況，審計(jì)委員會(huì)的功能定位應(yīng)集中在兩方面：一是審計(jì)公司每年的財(cái)務(wù)報(bào)告和其他財(cái)務(wù)信息，確保表露的財(cái)務(wù)信息真實(shí)性；二是對(duì)控股股東及其派進(jìn)上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)治理職員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)視和審查。同時(shí)審計(jì)委員會(huì)應(yīng)做好以下工作：對(duì)上市公司所聘用的師事務(wù)所進(jìn)行指導(dǎo)并監(jiān)視其工作。制訂相應(yīng)程序以接收、保存并處理上市公司會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制及審計(jì)相關(guān)的投訴；處理上市公司的雇員對(duì)可疑的會(huì)計(jì)與審計(jì)題目提交的匿名舉報(bào)。審計(jì)委員會(huì)在以為有必要聘請(qǐng)獨(dú)立顧問(wèn)和其他顧問(wèn)以履行其職責(zé)時(shí)擁有相應(yīng)的權(quán)力。上市公司應(yīng)為公司審計(jì)委員會(huì)提供適當(dāng)?shù)馁Y金以支持其工作。
三、報(bào)酬機(jī)制題目
上市公司審計(jì)委員會(huì)的報(bào)酬機(jī)制設(shè)計(jì)非常重要，由誰(shuí)來(lái)確定審計(jì)委員會(huì)的報(bào)酬和報(bào)酬的多少都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不同的激勵(lì)作用，也會(huì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。在我國(guó)上市公司關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的報(bào)酬，其機(jī)制有兩種：一種是由董事會(huì)提供報(bào)酬。在沒(méi)有一股獨(dú)大現(xiàn)象、董事會(huì)與治理層沒(méi)有重復(fù)的情況下，這種報(bào)酬機(jī)制能在一定程度上保證其獨(dú)立性。另一種是由公司治理層提供報(bào)酬，其結(jié)果可想而知，審計(jì)委員會(huì)越努力工作，但其獨(dú)立性就越差；相反，假如審計(jì)委員會(huì)越獨(dú)立，就越缺乏動(dòng)力來(lái)努力工作。
可見(jiàn)，公道設(shè)計(jì)審計(jì)委員會(huì)的報(bào)酬機(jī)制在很大程度上能保證審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性并產(chǎn)生激勵(lì)作用。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。報(bào)酬的來(lái)源可從兩部分取得：一部分由上市公司提取獨(dú)立董事經(jīng)費(fèi)上交；另一部分由證券交易所從印花稅中提取一定比例上交，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)統(tǒng)籌安排，由證監(jiān)會(huì)監(jiān)視發(fā)放。審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事的報(bào)酬應(yīng)由股東大會(huì)或契約明確規(guī)定。對(duì)審計(jì)委員會(huì)中所有成員而言，其報(bào)酬形式可分為基本報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬。其中的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬主要用于審計(jì)委員會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止了可能使公司遭受重大損失的行為的時(shí)候，或在公司當(dāng)年業(yè)績(jī)突出、股東獲得較高回報(bào)的時(shí)候給予審計(jì)委員會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)。
四、義務(wù)與責(zé)任題目
在實(shí)踐中，由于特定公司治理結(jié)構(gòu)的制約，審計(jì)委員會(huì)既不獨(dú)立又沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，體現(xiàn)出權(quán)責(zé)利不匹配。一些上市公司審計(jì)委員會(huì)成員的報(bào)酬較高，卻沒(méi)有很好地履行相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，所承擔(dān)的監(jiān)視風(fēng)險(xiǎn)也不大，其崗位形同虛設(shè)，無(wú)法形成對(duì)董事會(huì)和治理層的有效制約。
既然審計(jì)委員會(huì)接受了內(nèi)部監(jiān)視的任務(wù)，獲得相應(yīng)的激勵(lì)報(bào)酬，享有充分的權(quán)利，尤其是有充分的知情權(quán)作保證，就應(yīng)該履行其應(yīng)有的義務(wù)與責(zé)任。為了進(jìn)步審計(jì)委員會(huì)的職業(yè)努力程度，增強(qiáng)其責(zé)任感，除了建立相應(yīng)的報(bào)酬機(jī)制和職業(yè)聲譽(yù)機(jī)制外，還法律對(duì)審計(jì)委員會(huì)行為加以制約，建立審計(jì)委員會(huì)的連帶民事賠償責(zé)任制。假如由于審計(jì)委員會(huì)怠于履行其職責(zé)而使其所表露的財(cái)務(wù)信息出現(xiàn)重大失實(shí)，或出現(xiàn)虛假的關(guān)聯(lián)交易，造成公司或相關(guān)利益人的損失，審計(jì)委員會(huì)必須對(duì)公司或受損害的利益人承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。只有有法律責(zé)任約束的義務(wù)才能得到切實(shí)履行。潛伏的法律責(zé)任的威脅可以促使審計(jì)委員會(huì)投進(jìn)更多的時(shí)間和精力往審查財(cái)務(wù)報(bào)告和關(guān)聯(lián)交易題目，從而強(qiáng)化其監(jiān)視職能。
【對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)監(jiān)視職能弱化的剖析】相關(guān)文章：
審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)上市公司治理中的作用03-23
審計(jì)委員會(huì)制度在我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀研究03-24
論我國(guó)上市公司審計(jì)關(guān)系的異化與重構(gòu)03-28
上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用如何發(fā)揮03-24
關(guān)于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能定位的思考03-23
淺析我國(guó)當(dāng)前的監(jiān)視居住制度03-28