- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式的思考
——對(duì)修訂注冊(cè)師法的一點(diǎn)建議修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所最大也最直接的就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式和由此產(chǎn)生的責(zé)任。關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的代表性意見是答應(yīng)個(gè)人獨(dú)資、合伙、有限責(zé)任合伙、有限責(zé)任多種組織形式并存。而個(gè)人獨(dú)資、合伙制、有限責(zé)任合伙以及有限責(zé)任這幾種形式相比，個(gè)人責(zé)任依次減輕，設(shè)立門檻依次抬高。筆者以為，答應(yīng)按多種組織形式設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所，符合市場(chǎng)多樣化要求和我國(guó)國(guó)情，符合我國(guó)“人世”承諾。但是四種組織形式的設(shè)計(jì)人為地造成執(zhí)業(yè)職員在不同組織形式下承擔(dān)民事責(zé)任的大小不同。為此，事務(wù)所組織形式的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家現(xiàn)行組織法立法的初衷，考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的特點(diǎn)，考慮不同類型事務(wù)所中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無過錯(cuò)或有過錯(cuò)下承擔(dān)責(zé)任的一致性，考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自身情況、現(xiàn)實(shí)條件、市場(chǎng)需求、稅收政策等因素選擇進(jìn)進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)合適方式的需要，特別是要考慮最大限度地維護(hù)公眾利益。這樣設(shè)計(jì)的事務(wù)所組織形式才更、公道。
筆者建議，應(yīng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)組織法規(guī)定，確定個(gè)人獨(dú)資、有限責(zé)任合伙、有限責(zé)任三種會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。而不宜把合伙和有限責(zé)任合伙并列為兩種組織形式，否則，對(duì)普通合伙制事務(wù)所的合伙人來說是不公平的。實(shí)在，普通合伙制并不是適合注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)特點(diǎn)的理想形式，假如在實(shí)踐中將其作為最主要的組織形式，將對(duì)行業(yè)不利，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上也無益于社會(huì)公眾。而把普通合伙和有限責(zé)任合伙并列還會(huì)增加立法難度，不如直接在修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師法時(shí)確立有限責(zé)任合伙一種合伙形式。筆者的具體思路、觀點(diǎn)如下。
一、實(shí)現(xiàn)事務(wù)所組織形式與其執(zhí)業(yè)職員承擔(dān)民事責(zé)任大小無直接關(guān)系
從注冊(cè)會(huì)計(jì)師向社會(huì)公眾提供專業(yè)服務(wù)的性質(zhì)看，在合伙人、出資人承擔(dān)民事責(zé)任上，可以說的普通合伙制事務(wù)所的合伙人的責(zé)任是“過”（無過錯(cuò)的合伙人要為其他合伙人違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的過錯(cuò)行為承擔(dān)無窮連帶責(zé)任），而有限責(zé)任事務(wù)所出資人的責(zé)任是“不及”（即使是有過錯(cuò)的出資人也僅以其出資為限對(duì)單位承擔(dān)有限責(zé)任，而對(duì)外不承擔(dān)民事責(zé)任）。這就是我國(guó)為什么有84.1％的事務(wù)所和90.6％的注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇有限責(zé)任事務(wù)所而闊別合伙制事務(wù)所的原因。在業(yè)務(wù)最為發(fā)達(dá)和集中的北京，這兩個(gè)比例分別是90.2％和91.7％；在資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的上海，這兩個(gè)比例更是高達(dá)95％和98.2％（以上均為2002年底數(shù)字）。所以在確定事務(wù)所組織形式時(shí)應(yīng)當(dāng)改變執(zhí)業(yè)職員承擔(dān)責(zé)任大小與事務(wù)所組織形式相關(guān)的現(xiàn)狀和思路，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中確立執(zhí)行業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、合伙人、出資人（包括履行三級(jí)復(fù)核職責(zé)的合伙人、出資人，下同）與其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)承辦的業(yè)務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任的制度。實(shí)在，現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第三章、第四章和第六章中的有關(guān)規(guī)定，可以得出結(jié)論，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)等執(zhí)業(yè)報(bào)告的行為是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的共同法律行為，因此應(yīng)由二者共同承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法，給他人造成損失的，在承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任的同時(shí)，完全可以追究其民事責(zé)任，而不是僅由其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任。為此，可將注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第十六條第二款“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任”修改為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，共同承擔(dān)民事責(zé)任”。并將“法律責(zé)任”中第四十二條比照第三十九條刑事責(zé)任的規(guī)定，修改為“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。這樣，不論事務(wù)所采取何種組織形式，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師、合伙人、出資人在執(zhí)業(yè)中違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法或獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，給利害關(guān)系人造成損失的，就與所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。至于采取何種組織形式來設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只需要根據(jù)自身情況、現(xiàn)有條件、市場(chǎng)需求、稅收政策等因素來綜合考慮，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人因過錯(cuò)行為承擔(dān)民事責(zé)任的大小無關(guān)。由此，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過設(shè)立有限責(zé)任事務(wù)所來規(guī)避個(gè)人民事責(zé)任的擔(dān)心也就迎刃而解了。至于作為有限責(zé)任事務(wù)所出資人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然只以出資額為限，承擔(dān)有限責(zé)任，但對(duì)他自己在執(zhí)業(yè)時(shí)的過錯(cuò)行為承擔(dān)無窮責(zé)任，二者涉及的是兩個(gè)法律關(guān)系，并無矛盾。筆者以為，這樣可以體現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)特性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的公平公道，督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加謹(jǐn)慎地執(zhí)業(yè)，更大限度地維護(hù)社會(huì)公眾利益，也會(huì)使委托人、社會(huì)公眾選擇那些既有良好誠(chéng)信記錄又有較強(qiáng)實(shí)力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所辦理業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的優(yōu)越劣汰，促進(jìn)事務(wù)所做大做強(qiáng)。
二、關(guān)于有限責(zé)任合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所
現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法出臺(tái)時(shí)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、公司法還均未產(chǎn)生，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師法只對(duì)合伙和有限責(zé)任做了籠統(tǒng)規(guī)定。1997年合伙企業(yè)法出臺(tái)后，貿(mào)易合伙就受該法調(diào)整，實(shí)踐中合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是依據(jù)該法設(shè)立和登記的。然而，考察合伙企業(yè)法的制定過程，可以發(fā)現(xiàn)這并非立法者的初衷。合伙企業(yè)法立法本意并不約束合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但由于合伙企業(yè)法又未明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)合伙組織不適用該法，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前又實(shí)行工商登記制度，就造成合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所在工商登記時(shí)不得不適用合伙企業(yè)法的現(xiàn)狀。所以，目前要實(shí)行有限責(zé)任合伙事務(wù)所組織形式，有兩種可行的解決思路：
1、繼續(xù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行工商登記，在修改合伙企業(yè)法時(shí)增加對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)合伙組織實(shí)行有限責(zé)任合伙制度。但應(yīng)留意這里“有限責(zé)任合伙”與商法和實(shí)務(wù)中“有限合伙”的區(qū)別。商法中的“有限合伙”是指一名以上普通合伙人與一名以上有限合伙人組成的合伙。有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，僅以其出資額為限對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任�？梢姟坝邢藓匣铩敝械挠邢藓匣锶耸堑怯洿_認(rèn)的特定的合伙人，與“有限責(zé)任合伙”中以無過錯(cuò)原則認(rèn)定的對(duì)象不確定的合伙人是不同的。這里討論的“有限責(zé)任合伙”在登記和治理上與普通合伙相同，只是在承擔(dān)執(zhí)業(yè)責(zé)任時(shí)依過錯(cuò)責(zé)任原則確定合伙人的有限責(zé)任或無窮連帶責(zé)任，比“有限合伙”實(shí)行的專門登記和治理簡(jiǎn)單，所以在修改合伙企業(yè)法時(shí)增加對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等提供專業(yè)服務(wù)的合伙組織實(shí)行過錯(cuò)原則下的有限責(zé)任合伙制度是可能的。當(dāng)然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法修訂時(shí)也應(yīng)對(duì)有限責(zé)任合伙作出規(guī)定。
2、對(duì)師事務(wù)所不實(shí)行工商登記，而是鑒戒司法行政部分對(duì)律師事務(wù)所的審批、治理、登記辦法，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行財(cái)政審批登記，會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅憑財(cái)政部分頒發(fā)的執(zhí)業(yè)證書執(zhí)業(yè)。這樣直接在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中規(guī)定合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任合伙即可，而且也不必明確“有限責(zé)任合伙”概念，只需規(guī)定“合伙設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)因執(zhí)行業(yè)務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，有過錯(cuò)的合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，無過錯(cuò)的合伙人不承擔(dān)連帶責(zé)任�！�
總之，不論如何，在修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師法時(shí)，將“無過錯(cuò)的合伙人對(duì)合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所因執(zhí)行業(yè)務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任”加進(jìn)到合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)定中是必要的。但在確立了有限責(zé)任合伙后不宜再將不適合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)特點(diǎn)的普通合伙與之并列。這是保護(hù)無過錯(cuò)合伙人和促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康的需要，符合國(guó)際上會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展趨勢(shì)，也與維護(hù)公眾利益無礙。
至于有限責(zé)任合伙事務(wù)所與有限責(zé)任事務(wù)所的區(qū)別，可以主要體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)目和注冊(cè)資本兩方面。有限責(zé)任合伙事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)目和資本要求應(yīng)符合大多數(shù)地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)現(xiàn)有發(fā)展水平，但對(duì)合伙人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、資信要求不應(yīng)低于有限責(zé)任事務(wù)所出資人的相應(yīng)條件并要求事務(wù)所和合伙人購(gòu)買強(qiáng)制性的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，以最大限度維護(hù)社會(huì)公眾利益。對(duì)有限責(zé)任事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)目和資本的要求，應(yīng)實(shí)行較高的門檻限制，以有利于培養(yǎng)在國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
三、關(guān)于個(gè)人獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所
1、個(gè)人獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)定位于其他類型事務(wù)所的補(bǔ)充，但不宜過分限制其執(zhí)業(yè)范圍。否則與答應(yīng)設(shè)立個(gè)人獨(dú)資所的初衷（如考慮到不發(fā)達(dá)地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師匱乏的實(shí)際）不盡一致，也不利于其發(fā)展壯大，由于個(gè)人獨(dú)資事務(wù)所固然只有一個(gè)投資人，但還可以另行聘任其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師在本所執(zhí)業(yè)。
2、對(duì)個(gè)人獨(dú)資事務(wù)所設(shè)立條件的規(guī)定應(yīng)盡可能公道。筆者以為，將執(zhí)業(yè)年限作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)并不恰當(dāng)，由于執(zhí)業(yè)年限的是非與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德沒有必然的正比例關(guān)系。因此，不應(yīng)過分夸大執(zhí)業(yè)年限的是非，而應(yīng)在投資人的專業(yè)水平和職業(yè)道德記錄方面作出嚴(yán)格要求，如規(guī)定投資人應(yīng)當(dāng)是通過取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格、未受過刑事處罰、未因?qū)徲?jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量受過行政處罰等。當(dāng)然，執(zhí)業(yè)年限可以作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)作為主要條件，而且年限要求也不宜過長(zhǎng)，以利于年輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己創(chuàng)業(yè)。
四、關(guān)于有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所
1、確立注冊(cè)會(huì)計(jì)師與所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同承擔(dān)民事責(zé)任制度是保存有限責(zé)任所的條件。如前所述，要保存有限責(zé)任事務(wù)所，就應(yīng)要求其包括出資人在內(nèi)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所對(duì)執(zhí)業(yè)行為共同承擔(dān)民事責(zé)任。這樣就可以解決答應(yīng)設(shè)立有限責(zé)任事務(wù)所與行業(yè)特性不符、與社會(huì)公眾要求不一致的，同時(shí)還可解決下面兩個(gè)題目：第一，解決有限責(zé)任事務(wù)所出資人與個(gè)人獨(dú)資所投資人、合伙所合伙人承擔(dān)債務(wù)期限不一致的題目。根據(jù)個(gè)人獨(dú)資法、合伙企業(yè)法規(guī)定，企業(yè)解散后，原投資人、合伙人對(duì)企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任或連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。而有限責(zé)任所的出資人僅以出資額為限對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，在企業(yè)解散后則不承擔(dān)企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)。但假如將注冊(cè)會(huì)計(jì)師與所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具執(zhí)業(yè)報(bào)告的行為視為二者的共同行為，共同承擔(dān)民事責(zé)任，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為有限責(zé)任事務(wù)所的出資人，僅對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，但對(duì)自己在事務(wù)所執(zhí)業(yè)期間的過錯(cuò)行為產(chǎn)生的債務(wù)，即使事務(wù)所已經(jīng)解散，其本人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。明確這一關(guān)系可參照對(duì)個(gè)人獨(dú)資事務(wù)所和有限責(zé)任合伙事務(wù)所的規(guī)定，規(guī)定事務(wù)所解散后，出資人及執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)事務(wù)所存續(xù)期間因個(gè)人過錯(cuò)行為形成的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。這樣，即使有限責(zé)任事務(wù)所已經(jīng)解散，但在存續(xù)期內(nèi)，在該所執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、投資人違法給他人造成損失的，債權(quán)人還可以在事務(wù)所解散后五年內(nèi)追究有過錯(cuò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、投資人的民事責(zé)任，以在最大限度上維護(hù)社會(huì)公眾利益。第二，解決了不具有投資人、合伙人、出資人身份的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)權(quán)題目。實(shí)務(wù)界和界有不少人以為，考慮到執(zhí)業(yè)責(zé)任承擔(dān)題目，應(yīng)限制甚至取消非投資人、合伙人、出資人身份的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)簽字權(quán)，而只保存非執(zhí)業(yè)會(huì)員身份，這就剝奪了其作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的執(zhí)業(yè)權(quán)利。假如明確其如有過錯(cuò)行為同樣要與有過錯(cuò)的投資人、合伙人、出資人及所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同承擔(dān)民事責(zé)任，此題目就很輕易解決了。
2、有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體登記形式。目前的有限責(zé)任事務(wù)所是依據(jù)我國(guó)公司法進(jìn)行設(shè)立登記的，沒有體現(xiàn)出會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)與一般營(yíng)利性公司在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的不同，造成有限責(zé)任事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)行業(yè)要求，甚至與行業(yè)規(guī)范發(fā)生沖突。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法可明確“有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的概念，規(guī)定其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等由國(guó)務(wù)院財(cái)政部分制定；在工商登記時(shí)可依據(jù)國(guó)務(wù)院《企業(yè)法人登記治理?xiàng)l例》進(jìn)行登記注冊(cè)，從而有利于建立與行業(yè)要求相符合的同一、規(guī)范的內(nèi)部治理機(jī)制。假如其他組織形式的事務(wù)所不實(shí)行工商登記而是由財(cái)政進(jìn)行專門登記，那么有限責(zé)任事務(wù)所也可以實(shí)行同樣的行業(yè)登記制度。
【我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式的思考】相關(guān)文章：
對(duì)我國(guó)模擬會(huì)計(jì)報(bào)表的思考03-20
對(duì)我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)披露的現(xiàn)實(shí)思考03-25
對(duì)加強(qiáng)我國(guó)綠色會(huì)計(jì)建設(shè)的思考03-25
完善我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范的思考03-24
對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)要素定義的幾點(diǎn)思考03-24
對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)發(fā)展的思考03-22
關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的思考03-19