法院封條查封正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)賬簿的失當(dāng)性

查封是人民法院在執(zhí)行案件中經(jīng)常采取的強(qiáng)制措施之一，其對(duì)保證人民法院生效裁判書中經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的落實(shí)及申請(qǐng)執(zhí)行人的利益具有重要意義。
一、法院封條查封正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿的不當(dāng)之處
（一）會(huì)計(jì)賬簿作為企業(yè)的非財(cái)產(chǎn)物，不屬于查封客體。《民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)還指出，財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家禁止自由買賣的物品，交有關(guān)單位按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)�？梢�(jiàn)，《民事訴訟法》的本意是查封被執(zhí)行人那些可以用來(lái)滿足消滅債權(quán)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的范圍和性質(zhì)是有規(guī)定的。那就是從財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)上，該被查封財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是可拍賣、變賣、收購(gòu)的財(cái)產(chǎn)。會(huì)計(jì)賬簿雖然對(duì)于企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)開(kāi)展有重要的意義，是企業(yè)的核心物之一，直接關(guān)乎企業(yè)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)這樣的重大利益，但會(huì)計(jì)賬簿充其量也只是證明企業(yè)資產(chǎn)狀況包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)數(shù)量及現(xiàn)金流量、流向等的證據(jù)之一，并不是法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，其屬性也決定了不能拍賣、變賣或被有關(guān)單位收購(gòu)。采取執(zhí)行措施的查封法院如認(rèn)為會(huì)計(jì)賬簿及賬目作為證據(jù)與執(zhí)行有關(guān)，采取復(fù)制的手段就可以達(dá)到保全證據(jù)目的，將企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿以封條查封的形式進(jìn)行查封于法無(wú)據(jù)，是不當(dāng)?shù)摹?BR>（二）會(huì)計(jì)賬簿被查封實(shí)質(zhì)是對(duì)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的變相查封，屬被否定性行為。企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的主體，是社會(huì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造單位。被執(zhí)行企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿直接關(guān)系到企業(yè)是否能正常運(yùn)營(yíng)，從微觀上講，關(guān)系到相關(guān)民事主體的重大利益；從宏觀上講，關(guān)系到社會(huì)財(cái)富的增減。所以，對(duì)查封企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿無(wú)論法理還是司法實(shí)踐均是持否定態(tài)度。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，被執(zhí)行人為金融機(jī)構(gòu)的，但不得查封其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。本司法解釋雖僅僅規(guī)定被執(zhí)行人是金融機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中、在法理上無(wú)疑對(duì)其他經(jīng)營(yíng)性公司等法人單位也是適用的。最高人民法院原副院長(zhǎng)唐德華明確指出，對(duì)于經(jīng)營(yíng)辦公場(chǎng)所，也不能查封，如須對(duì)經(jīng)營(yíng)、辦公使用的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封，可以使用張貼公告和查封登記等辦法進(jìn)行。將企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿用封條查封顯然是失當(dāng)?shù)摹?
（三）從程序合法性的角度看，會(huì)計(jì)賬簿的被查封必然導(dǎo)致執(zhí)行法院查封無(wú)果而終。程序的合法性是司法正確的必要保證。執(zhí)行法院查封會(huì)計(jì)賬簿必然會(huì)面臨兩個(gè)選擇：解封；否則，程序違法。根據(jù)前面引述的《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人即使逾期不履行，執(zhí)行法院也無(wú)法將會(huì)計(jì)賬簿拍賣、變賣或者交有關(guān)單位按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)。這種情況的出現(xiàn)將導(dǎo)致另一種規(guī)定情形的產(chǎn)生，那就是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的規(guī)定“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)流拍或者變賣不成，申請(qǐng)執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人又不同意接受抵債的。”被查封的會(huì)計(jì)賬簿即使不作為商業(yè)秘密也不能拍賣、變賣或被有關(guān)單位收購(gòu)，同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人也不可能同意用來(lái)接受抵債。所以在執(zhí)行程序上無(wú)論被執(zhí)行人是否履行法律文書確定的義務(wù)，必然的結(jié)果只能是解封。
二、完善法院查封行為的途徑
第一，以建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的全局觀念對(duì)待執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是以國(guó)家強(qiáng)制力形式出現(xiàn)的解決申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間經(jīng)法律文書確定的法律權(quán)利義務(wù)的行為。如何在保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的同時(shí)，不損害被執(zhí)行人的正當(dāng)利益，是執(zhí)行法院所必須考慮的問(wèn)題。而解決這個(gè)問(wèn)題根本的出發(fā)點(diǎn)要以建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)為指導(dǎo)，充分考慮個(gè)案效益與社會(huì)效益，在沒(méi)有必要對(duì)被執(zhí)行人造成其他損失的情況下，約束自身的自由裁量權(quán)。如果由于執(zhí)行措施不當(dāng)，使被執(zhí)行人出現(xiàn)了破產(chǎn)或無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去的情況，則必須由國(guó)家接續(xù)對(duì)其成員提供救濟(jì)，因?yàn)檫@些成員享有生存的基本權(quán)利，相當(dāng)于由國(guó)家承擔(dān)了不當(dāng)強(qiáng)制措施的后果，同時(shí)會(huì)影響國(guó)家正常稅收的量增。個(gè)體合法利益的喪失實(shí)質(zhì)是全社會(huì)財(cái)富的損失，是與社會(huì)主義和諧和社會(huì)建設(shè)背道而馳的。
第二，不用封條或變相用封條查封正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿。如果需要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審核，可以采取證據(jù)保全的形式，采用復(fù)制等辦法，而沒(méi)有必要長(zhǎng)時(shí)間封存企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿。當(dāng)然，對(duì)于已被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)另當(dāng)別論。
第三，禁止無(wú)益查封。我國(guó)民事執(zhí)行中有“死查封”和“活查封”之分�！八啦榉狻本褪侵副粓�(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)被查封后，不僅其處分權(quán)受限制，而且喪失了使用、管理權(quán)，其只有妥善保管的義務(wù)。而“活查封”則相反，被執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)被查封后，仍享有對(duì)該財(cái)產(chǎn)的使用、管理和收益權(quán)，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿采用“活查封”是更適宜的選擇。最高人民法院可以明確禁止對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿封條查封。
總之，對(duì)執(zhí)行工作來(lái)說(shuō)，一方面要運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)迫使義務(wù)人履行法律文書確定的義務(wù)，一方面又要確保不傷害義務(wù)人的正當(dāng)利益。因?yàn)檫@種傷害是對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)淵源的傷害。具體對(duì)以企業(yè)為被執(zhí)行人的執(zhí)行措施而言，對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的禁止查封也是對(duì)當(dāng)事人雙方及國(guó)家利益的保護(hù)。

【法院封條查封正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)賬簿的失當(dāng)性】相關(guān)文章：

企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的戰(zhàn)略適應(yīng)性研究12-07

企業(yè)名牌經(jīng)營(yíng)03-21

談特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)誤區(qū)03-23

論策略性成本管理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中效用03-23

論我國(guó)確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20

企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)定位研究12-08

淺析企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響03-22

企業(yè)經(jīng)營(yíng)與CS戰(zhàn)略03-20

CFO與企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理03-13