- 相關(guān)推薦
試析會計風險與審計風險之異同
在活動和審計活動之中，無時無刻不面臨著各種風險。隨著的和經(jīng)濟生活的日益復(fù)雜化，會計風險與審計風險的與日俱增。它們的關(guān)系，以正確地區(qū)分會計責任和審計責任，盡可能地防范、規(guī)避風險，更好地保護財會、審計職員的利益，是必須重視的課題。本文擬就兩者之間的關(guān)系作以下探討。一、會計風險與審計風險的聯(lián)系
1.風險的客觀性，會計風險與審計風險是客觀存在的，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。人們只能通過各種手段降低會計風險與審計風險及其可能造成的損失，而不能完全消除它們。首先，會計活動與審計活動都存在著固有風險。財務(wù)會計是基于一系列的假設(shè)和條件的，這些假設(shè)和條件是對不確定的客觀經(jīng)濟環(huán)境所作的一種描述，并以其作為會計確認、計量和表露的基礎(chǔ)：然而現(xiàn)實生活中，這些假設(shè)并不總是成立的。如基于持續(xù)經(jīng)營及由此而產(chǎn)生的會計分期假設(shè)，會計要素的確認和計量必然要使用大量的估計和判定，而貨幣計量假設(shè)是以幣值不變?yōu)闂l件的，同樣是一種闊別現(xiàn)實生活的理想狀態(tài)。審計固有風險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易種別單獨或連同其他賬戶或交易種別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性，這是一種由于經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項發(fā)生和處理過程本身發(fā)生差錯的可能性，是被審計單位經(jīng)營過程中所固有的，同樣是與生俱來的。其次，會計活動與審計活動基于其工作性質(zhì)而產(chǎn)生的風險。由于會計理論、會計的局限性和經(jīng)濟環(huán)境的不確定性，會計報表只能近似地反映財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的全貌。同時，現(xiàn)實生活中，由于所有者、經(jīng)營者和會計職員在利益追求上客觀存在的差異性，使得他們都有可能對會計行為施加直接或間接、有意或無意的影響，從而使會計信息偏離客觀真實，導(dǎo)致會計信息的錯報、漏報。審計風險同樣也是由審計工作的判定性質(zhì)所決定的。審計工作離不開職業(yè)判定，判定貫串于審計工作的全過程，如被審訃單位內(nèi)部控制完善程度的判定，會計報表編制公允程度的判定等，而審計職員受工作經(jīng)驗、執(zhí)業(yè)水平的限制，對于同樣的，可能產(chǎn)生不同的判定。正是由于審計工作的測試性質(zhì)和其固有的局限性，以及內(nèi)部控制固有的局限性等因素的影響，在形成審計意見時，仍有可能存在某些重要的錯報，亦即存在審計風險。
2.風險的潛伏性；會計風險與審計風險都只是—種可能性，潛存于會計、審計工作中，它們能否從潛伏的風險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的風險，足需要一定條件的。假如會計信息存在錯漏，但沒有被發(fā)現(xiàn)，或雖被發(fā)現(xiàn)未被追究，則會計職員不會或不會全部承擔山此造成的損失；同樣，假如審計職員在審計過程中固然判定失誤，或者由于違約、過失、欺詐等原因出具了虛假的審計報告，但沒有使依靠審計報告作出決策的報告使用人遭受損失，即使審計職員的行為偏離了審計準則的規(guī)定，也僅僅是潛伏的風險。只有當審計的委托人或依靠審計報告的社會公眾要求追究這種責任時，或要求對造成的損失進行賠償時，這種潛伏的風險才會轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的損失。
3.風險的嚴重性？無論何種風險—旦變?yōu)楝F(xiàn)實的損失，其后果都是十分嚴重的：信息的真實完整是會計的生命。就一個單位而言，會計信息是改善具內(nèi)部經(jīng)營治理的重要依據(jù)；就格個社會而言，會計信息是引導(dǎo)禮會資源優(yōu)化配置和維護社會秩序的重要依據(jù)。會計信息失真不僅會損壞企業(yè)形象，還不利于社會資源的有效配置，阻礙市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，給國民經(jīng)濟帶來巨大危害。會計職員也可能因此承擔責任：同樣，審計職員由于違約、過失、欺詐或?qū)徲嬍〉仍�，也可能給被審計單位或其他利害關(guān)系人造成損失，嚴重的甚至導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的紊亂。對此，按照有關(guān)法律和規(guī)定，審計職員可能要承擔行政責任、民事責任或刑事責任，因此，強化會計、審計職員的責仟意識和風險意識，保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義非同小可；
4.風險的可控性。風險與審計風險的因素是多樣的，當這些因素發(fā)生變化時，會計風險與審計風險就發(fā)生相應(yīng)的變化，因而，通過控制這些影響風險的因素，有可能達到控制風險的目的：現(xiàn)行會計準則中，對同一事項往往規(guī)定多種可供選擇的會計處理，但這在同時也增加了會計信息的不確定性，我們可以通過限制這種選擇的可能性，降低會計信息的不確定性，從而增強會計信息的可比性，降低會計風險。同時，還可以通過建立健全各種監(jiān)視機制，建立和完善內(nèi)部控制制度和風險預(yù)警機制，及早發(fā)現(xiàn)、識別和控制會計風險，防止各種錯弊的發(fā)生：另外，在審計風險三因素中，檢查風險與固有風險和控制風險的綜合水平之間存在著反比關(guān)系，固有風險和控制風險的綜合水平，決定著審計職員可接受的檢查風險水平。評估的固有風險和控制風險的綜合水平越高，審計職員町接受的檢查風險水平就越低，反之亦然。因此，人們可以通過實施一系列的評估方法，據(jù)以有效地控制檢查風險。
二、會計風險與審計風險的區(qū)別
1.風險產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。風險源于責任。會計風險與審計風險固然表現(xiàn)形式多樣，但其根源產(chǎn)生于相應(yīng)的會計責任和審計責任，而會計責任和審計責任是需要嚴格區(qū)分的。會計責任是建立、健全內(nèi)部控制制度，保護其資產(chǎn)的安全完整，保證其會計資料的真實性、完整性和正當性。假如一個單位的會計職員或治理當局沒有盡職盡責地做到這一點，就必然面臨著巨大的會計風險。審計責任是按照獨立審計準則的要求出具審計報告，并對出具的審計報告的真實性、正當性負責。審計職員為履行其職責，必須對審計工作作出公道的安排，并以應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度往執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，以便發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表所存在的重大錯誤、舞弊以及對會計報表有直接影響的重大違反法規(guī)的行為。否則，將同樣面臨巨大的審計風險。但審計職員的審計責任不能替換、減輕或者免除被審計單位的會計責任。正是由于其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，這就在根本不把會計風險和審計風險區(qū)分開來。
2.風險構(gòu)成的因素不同。構(gòu)成會計風險的因素除了會計本身固有的原因外，主要是會計職員和治理當局的行為風險，會計職員和治理當局的行為風險又是由技術(shù)風險和道德風險兩方面組成。技術(shù)風險是指在業(yè)務(wù)處理上操縱失誤或理解偏差而產(chǎn)生的風險，道德風險是山于委托代理各方利益追求和行為目標不一致而產(chǎn)生的。而審計風險（AR），是由固有風險（1R）、控制風險（CR）和檢查風險（DR）所組成，二者關(guān)系構(gòu)成的模型是：AR=IRXCRXDR.
【試析會計風險與審計風險之異同】相關(guān)文章：
試析審計風險的成因、防范及對策12-08
審計風險、貿(mào)易風險、業(yè)務(wù)關(guān)系風險、經(jīng)營失敗與審計失敗12-08
規(guī)避審計風險03-24
淺談審計風險03-20
論審計證據(jù)與審計風險03-24
傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬶L險評估策略比較研究03-21
從審計風險模型的改進論風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?zhàn)略調(diào)整03-21