- 相關(guān)推薦
基于法律與道德調(diào)整對(duì)象的檢視
在中國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程中，一個(gè)很重要的問題是立法，即通過各種不同的立法機(jī)關(guān)制定和頒布法律規(guī)范，以使其成為解決人們生活中各種爭(zhēng)執(zhí)和糾紛的利器，成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊?guī)則。法律就是為人們的行為上一把有形的鎖，形成一定的套路，使人們按照一定的模式行進(jìn)。問題是復(fù)雜的社會(huì)生活怎樣與單純的法律匹配？法律與道德能否對(duì)同一問題做出同樣的規(guī)定？法律與道德能否等量齊觀？
一、道德與法律的定位：道德是日常用品，法律是奢侈品
我們必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：這是一個(gè)制定法的時(shí)代。中國(guó)自從改革開放以后，為了彌補(bǔ)法律的缺失，使中國(guó)盡快走上法治化的道路，也為了通過法律建立起人們心中的規(guī)范秩序，大量的法律規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生。"1999 年《行政復(fù)議法》的規(guī)定使規(guī)范性文件具有了合法性的地位，2000 年《立法法》的頒布與實(shí)施，又為不同立法主體確定了立法界限。
我們這個(gè)社會(huì)之所以需要法律，不是因?yàn)榈赖聸]有用處，也不是因?yàn)榈赖屡c法律的合一，而是因?yàn)榈赖屡c法律各有不同的管轄范圍。一般而言，道德是人們生活中的日常用品，法律只是奢侈品。在許多情況下，法律可有可無，而一旦離開道德，人們就進(jìn)入無規(guī)則的世界。沒有法律人們一樣生活，但沒有道德人類社會(huì)將無法生存。如果說道德是社會(huì)生活的神經(jīng)末梢，法律則是社會(huì)生活的大框架。
法律定位于對(duì)社會(huì)秩序起重大影響的事物，而絕不能把社會(huì)的細(xì)微作為自己管束的對(duì)象。屬于人們可以用基本的道德法則進(jìn)行評(píng)判的行為，法律就不應(yīng)該把他放入自己的范疇。如果道德定位與法律定位相一致，就意味著一方面法律與道德同構(gòu)，人們分不清道德與法律的界限，道德的底限也蕩然無存；另一方面，當(dāng)人們不知道自己行為的道德底限時(shí)，會(huì)把個(gè)人行為絕對(duì)化，而 個(gè)人自由的絕對(duì)化與泛化，造成了一批無信仰、無義務(wù)責(zé)任感、玩世不恭的所謂的反社會(huì)公民，即道德的離異者。
曾用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究道德問題的學(xué)者茅于軾先生發(fā)出了法律是代價(jià)高昂的奢侈品，最好是存而不用的呼吁。但現(xiàn)行的一些法律，企圖用道德上的善來規(guī)范人們的行為，把屬于道德調(diào)整的范圍硬生生地劃入法律的地盤，把奢侈的法律與日常的道德相提并論。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。
該條款第二項(xiàng)的規(guī)定把法律的定位與道德的定位混為一談，把法律與道德放在同一序列上，把日常生活中最基本的道德準(zhǔn)則變成了法律，使得法律與道德等同。法律與道德的同一，使法律變得與道德一樣完美無缺。而至清至善的法律，不僅使得法律問題無法解決，還造成人們道德生活的混亂，促使人們通過合法的方式違背道德。這個(gè)條款的基本假設(shè)是，在赤身的肉體與鐵制的汽車之間，前者是弱勢(shì)，后者是強(qiáng)勢(shì)。人類的同情心和惻隱之心必然使人同情弱者，而同情弱者是人類正義的基本表現(xiàn)。但問題是同情不是法律原則。法律固然體現(xiàn)正義，但法律所體現(xiàn)的正義是具體的正義，而不是抽象的正義。由于這種道德前提下的抽象正義，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中，人們利用法律與道德的同構(gòu)和法律的至清至善制造了一次又一次的道德淪喪事件�！兜缆方煌ò踩ā范ㄎ挥诜�，就應(yīng)該用法的方法解決法的問題，而不是用道德方法解決法的問題。如果不區(qū)分人的責(zé)任，而籠統(tǒng)地規(guī)定由所謂的強(qiáng)者承擔(dān)責(zé)任，實(shí)質(zhì)是把法律等同于道德。在這種情況下，由于法律把自己裝扮成圣女，不僅法律問題無法解決，還促使人們利用法律來貶損道德。用這種純粹的善的方式來解決車禍問題，只能是縱容人們自利。對(duì)于 受害者來說，既然沒有責(zé)任的劃分就可以獲得賠償，且數(shù)額不低，那何樂而不為呢？在江蘇省南京市六合地區(qū)曾經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)利用該條第二款的規(guī)定，進(jìn)行敲詐駕駛員的組織。在全國(guó)的許多地方，若發(fā)生交通事故， 受害者都以所謂弱勢(shì)群體的身份向當(dāng)事人進(jìn)行過分的索賠，一旦達(dá)不到目的，就撒野、潑皮。本來一個(gè)好端端的法律，卻因?yàn)槠涮兇夂吞昝蓝蔀閿[設(shè)，不僅沒有解決實(shí)際生活的問題，還平添了許多煩惱。當(dāng)法律變成道德時(shí)，它引起的罪惡比惡法引起的罪惡還大。首先，它使法律變成萬能的監(jiān)視人們生活和思想的窺視者，不給人們留下任何可以逃離的避難所〔&〕；其次，它使道德不再是心靈的對(duì)話，而變成了外在索要金錢的依據(jù)。在這種情況下，道德與金錢直接掛鉤，他的淪喪也就順理成章了。
在新的《道路交通安全法》沒有實(shí)施之前，對(duì)于機(jī)動(dòng)車造成交通事故責(zé)任的劃分，是根據(jù)違法責(zé)任的大小進(jìn)行的。無論是司機(jī)還是行人，只要有違法行為，他必須承擔(dān)責(zé)任，只是責(zé)任有大小、輕重而已。新的《道路交通安全法》無需區(qū)分責(zé)任，統(tǒng)統(tǒng)由司機(jī)承擔(dān)，這有失法律上的公平。
法律規(guī)定了應(yīng)該屬于道德的事項(xiàng)時(shí)，就意味著法律侵犯了道德的領(lǐng)域。法律從奢侈品變成大眾消費(fèi)時(shí)，它注定要受到人們的擠兌。貢斯當(dāng)有言為證：法律的輕率擴(kuò)張，在某些時(shí)候會(huì)使最高貴的東西!!自由本身!!喪失信譽(yù)，使人們只能在最悲慘、最低賤的奴役中尋求庇護(hù)。絕對(duì)化的道德造成道德的虛妄，而不是道德的實(shí)現(xiàn)。戴維塞爾本指出， 只有義務(wù)而無權(quán)利將造就的是奴隸，只有權(quán)利而沒有義務(wù)則只能產(chǎn)生（ 道德的）離異者。
甘陽在讀《古代人的自由和現(xiàn)代人的自由》一書時(shí)曾悲情地寫道：200 年前法國(guó)自由思想家貢斯當(dāng)曾對(duì)康德 永遠(yuǎn)說出真話的道德理論進(jìn)行批評(píng)。他指出，把永遠(yuǎn)說出真話或永遠(yuǎn)生活在真實(shí)中當(dāng)作一種絕對(duì)道德原則，不但不能達(dá)到建立人際真實(shí)信任的目的，反而恰恰有可能走向反面，因?yàn)椴环智嗉t皂白地永遠(yuǎn)說出真話只能毀掉真正的人際關(guān)系。貢斯當(dāng)認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)絕對(duì)不是一種無條件的道德原則，相反，在許多情況下 有選擇地說謊要比誠(chéng)實(shí)更高貴。他挖苦康德說，作一個(gè)清白得像天使的康德式道德主體，其實(shí)是太輕松太容易了，因?yàn)樗恍栌肋h(yuǎn)遵守 說出真話這種抽象道德原則，卻可以根本不管自己的行為是否給他人以致社會(huì)帶來災(zāi)難性的后果�？梢姡谔煺娴牧⒎ㄋ枷胫鲁雠_(tái)的法律必然給現(xiàn)實(shí)生活造成更大混亂。
二、道德與法律的交融：道德的下限是法律，法律的上限是道德
道德來源于人類最自然的情懷，來源于人們相互問的義務(wù)履行，所以道德從來都是無私的。而法律是為解決糾紛而設(shè)，是為了定分止?fàn)�，所以法律是解決陌生人之間關(guān)系的法則，法律要求人們不損人。 道德自古以來就與抑制自利有關(guān)，犧牲自己的利益并有利于他人成為道德的同義詞。
道德是行善，是對(duì)自己設(shè)定義務(wù)，而法律則是設(shè)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。 道德的下限與法律銜接，就涉及社會(huì)；道德的上限與宗教相接，只涉及個(gè)人。治國(guó)應(yīng)保下限，修身宜求上限。在過高的道德標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下制定的法，是苛法或惡法，而苛法或惡法會(huì)降低其所轄的社會(huì)道德水平。
法律不能禁止人們自私，法律不能強(qiáng)迫人們勇敢，法律無法懲罰第三者，法律也不得規(guī)定人們必須見義勇為，所有的這些行為都屬于道德的特有領(lǐng)域，法律只能是在道德與法律的交界部分徘徊，無法進(jìn)入道德的核心世界。 厭惡不可以成為法律的依據(jù)。趣味和道德不關(guān)法律的事。有人愿意過趣味高尚的生活，聽高雅的音樂，讀高雅的書，他們當(dāng)然有權(quán)利這樣做；有人愿意過趣味低下的生活，聽淫穢的音樂，看淫穢的圖畫，讀淫穢的書，他們也有權(quán)這樣做。所謂自由就是選擇的自由。人有選擇高雅的權(quán)利，也有選擇淫穢的權(quán)利。如果不給人選擇的權(quán)利，就沒有自由可言。但是道德的自由是自律，而法律的自由是他律，然而法律總是企圖接近道德，在法律與道德的臨界點(diǎn)上，法律才有生存的空間。
《物權(quán)法》（草案）第一百一十七條規(guī)定：所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用。所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾向拾得人支付報(bào)酬。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請(qǐng)求遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用和報(bào)酬。
《物權(quán)法》草案的這一規(guī)定，引起了社會(huì)的巨大反響。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拾金不昧是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，而法律規(guī)定拾金不昧可以得到報(bào)酬是對(duì)傳統(tǒng)美德的褻瀆，這是一種變相的抵毀道德的規(guī)定。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德是無私的，當(dāng)然對(duì)于付出給予報(bào)酬有一定的合理性和合法性。既然法律規(guī)定了拾金不昧，人們就必然依法辦事。久而久之，道德向內(nèi)在規(guī)定被消解而變成了法律條款，就成為一種付出就必然有回報(bào)的邏輯。這兩種觀點(diǎn)是把道德與法律放入兩個(gè)截然對(duì)立的狀態(tài)中來論述的。道德有自己的空間，法律也有自己的范疇，不能把法律的觸角伸到社會(huì)的各個(gè)方面。把私域的范疇還給道德，比放到法律中去管理更符合人性。在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多行為如家庭撫養(yǎng)孩子、國(guó)家對(duì)弱者的幫助等都是無回報(bào)的。法律不能取代道德，道德也不能替代法律。但由于法律與道德都是針對(duì)人的行為所形成的規(guī)則這一事實(shí)，道德與法律又具有某些相通性。許多道德問題也成為法律的調(diào)整對(duì)象，諸如人的生命權(quán)不可侵犯、基本的誠(chéng)信等都成為法律與道德共同防守的底限。不是法律的致密滋養(yǎng)道德，而是良好的道德風(fēng)氣輸給法律以氧氣。法律與道德的混同，既摧毀了我們的責(zé)任，又踐踏了我們的情感。如果法律的規(guī)定既維護(hù)遵守道德的砝碼又有利于法律的實(shí)施，道德就成為法律的對(duì)象。更何況用法律規(guī)定拾金不昧，并沒有改變其性質(zhì)。梁治平先生解釋道： 拾得人主動(dòng)將遺失物歸還原主，便是拾金不昧。領(lǐng)回遺失物的人對(duì)拾得人以金錢方式予以補(bǔ)償甚至獎(jiǎng)勵(lì)，并不改變拾得人行為之性質(zhì)。換言之，我們所謂拾金不昧的美德并不會(huì)因?yàn)椤段餀?quán)法》草案的規(guī)定而改變。《物權(quán)法》的規(guī)定小心地區(qū)分了 必要費(fèi)用和 報(bào)酬兩個(gè)概念。 必要費(fèi)用指的是拾得人為保管遺失物和尋找權(quán)利人所支出的費(fèi)用，報(bào)酬則是權(quán)利人為尋回遺失物以懸賞方式承諾給拾得人的酬勞。既然是酬勞， 報(bào)酬應(yīng)當(dāng)高于必要費(fèi)用。換句話說，獲得 報(bào)酬的拾得人多半會(huì)得到比他們實(shí)際支出更多的東西。
法律與道德同是人類社會(huì)的行為規(guī)范，但它們各自作用于行為的方式并不相同。法律可以規(guī)定，拾金不昧者可請(qǐng)求遺失物的權(quán)利人給與其必要的補(bǔ)償甚至適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，但法律不能規(guī)定，拾金不昧者必須無私無我，全心奉獻(xiàn)。如果法律做出這樣的規(guī)定，那它除了制造出成批的偽君子，還取消了美德的可能性。因?yàn)楦叩纳浦荒艹鲇谧杂蛇x擇，而不是出于強(qiáng)制。就此而言，不要求無私奉獻(xiàn)的法律倒成為展現(xiàn)更高美德的前提。
法律不能夠直接代替道德，但它能為促進(jìn)道德發(fā)展提供必要的制度環(huán)境，《物權(quán)法》就以制度化的形式確保了道德良知的發(fā)揚(yáng)光大。其實(shí)，做好事得到報(bào)酬并不是單純的法律現(xiàn)象，道德上也允許對(duì)人們的德行進(jìn)行褒獎(jiǎng)。《論語》中記載了這樣一件事：孔子有個(gè)學(xué)生在河邊走路，見一個(gè)人掉進(jìn)了河里，這個(gè)學(xué)生便奮不顧身跳下水把他救起。被救者家屬重謝他一頭牛。有人就說他貪心，孔子卻表揚(yáng)這個(gè)學(xué)生。因?yàn)檫@一行為向社會(huì)表明：只要冒著危險(xiǎn)救了人，就可以心安理得地得到回報(bào)，只有這樣才可以鼓勵(lì)更多的人去救人。同樣道理拾得人希望得到一定物質(zhì)酬謝的要求是合情合理的，因?yàn)閺膿斓截?cái)物到歸還失主，拾得人耗費(fèi)了一定的時(shí)間和精力（如代為保管財(cái)物、尋找失主等），理應(yīng)得到一定的物質(zhì)補(bǔ)償，這才能鼓勵(lì)更多的拾金不昧行為。其實(shí)，一個(gè)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的形成，首先和主要的并不依靠于道德教育，而在于公平的社會(huì)機(jī)制和相應(yīng)道德規(guī)則的建立。
三、道德與法律的實(shí)施：道德是內(nèi)心的省悟，法律是外在的強(qiáng)制
法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是合法與否，道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)錯(cuò)與否、好壞與否。法律是對(duì)利益的一種主張和肯定，它提倡人們做符合法律規(guī)定的事；道德是一種內(nèi)心世界的革命，它鼓勵(lì)人們積極向上，做善事，做好事，他人盡義務(wù)。法律的著眼點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)世界，解決實(shí)際的問題，而不是著眼于理論本身；道德著眼于情感世界，非理性的因素占據(jù)人們的情感生活。道德是一種鼓勵(lì)人們向上的積極力量，它促使人們?nèi)リP(guān)心別人；而法律則是對(duì)侵犯別人利益行為的消極制裁。法律有向善的傾向，想通過法律行善必須建立起一套完整的體系和制度，確保法律的具體實(shí)施和操作。
道德在人心中，而法律則是外在的尺度。如果法律要干涉道德，無異于禁錮人的行為。秦始皇統(tǒng)一天下后，遷天下豪富萬戶于咸陽；漢高祖也徙齊楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓于關(guān)中。硬是用法律的規(guī)定約束人的求富心理，用法律手段強(qiáng)制道德，只能引起道德的畸形發(fā)展。晚清以來，暴力取代了 德行，成為政治的重要因素。政治巨變導(dǎo)致德性政治的徹底喪失，而社會(huì)動(dòng)蕩使得社會(huì)生活中的德性或者禮儀在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中受到摧殘。
為了恢復(fù)人們心中的道德砝碼，人們不惜用法律的手段強(qiáng)行規(guī)定道德的條款，企圖用強(qiáng)制的手法重新召回失去的道德。但這種做法無異于使道德與法律兩個(gè)不同層次上的東西合為一體，不僅沒有達(dá)到目的，而且玷污了神圣的道德，也使法律蒙上了不白之冤。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，無法絕對(duì)地做到上帝的事歸上帝，凱撒的事歸凱撒。德性的追尋不應(yīng)取代法律的規(guī)制，道德的理想不能取消經(jīng)驗(yàn)的法律事實(shí)。法律是經(jīng)驗(yàn)之維，而道德是超驗(yàn)之維。用這種有限之維規(guī)定無限之維本身就是極其荒謬的，其導(dǎo)致的直接后果是把無限納于有限之中，無限會(huì)把有限撐破。
道德是預(yù)防，法律是治療。道德上升到法律來源于有權(quán)組織的認(rèn)同。當(dāng)一項(xiàng)本屬于道德管轄的事務(wù)大大影響了人們的生活、擾亂了社會(huì)管理秩序時(shí)，就需要用法律的手段來管理了，但其前提是一定要有相應(yīng)的物質(zhì)條件和制度條件作為匹配。不能用道德上的自律來解決人們?yōu)閻旱膯栴}，也不能用法律白條的方式來解決實(shí)際問題。法律是國(guó)家對(duì)社會(huì)生活中重大關(guān)系的調(diào)整，它必有具有一定的可操作性。否則再好的道德上升到法律只能是一句空話，還可能造成道德的再一次淪喪。
國(guó)門開放以后，中國(guó)經(jīng)歷著傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代觀念的相互砥礪，過去一些優(yōu)良的道德品質(zhì)成為稀缺資源。人們普遍崇尚金錢，為得到金錢可以不擇手段、背信棄義，舍己救人不再是美德而是自作自受、自找苦吃，英雄既要流血又要流淚。針對(duì)這種不道德行為，法律只能在最低限度中發(fā)揮自己的作用。
2000 年北京市《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》規(guī)定，見義勇為是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。2003 年陜西省《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》規(guī)定：本條例的見義勇為是指公民在法定職責(zé)或者特定義務(wù)之外，為保護(hù)社會(huì)公共利益和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救死扶傷的行為。其第七條規(guī)定：有下列行為之一的，可以申報(bào)確認(rèn)為見義勇為行為：（ 一）同正在實(shí)施的危害國(guó)家安全、公共安全或者妨害社會(huì)管理秩序的違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的；（ 二）同正在實(shí)施的侵犯國(guó)家利益、集體利益或者他人合法權(quán)益的違法犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的；（ 三）協(xié)助公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)抓獲在逃或者被通緝的罪犯、犯罪嫌疑人的；（四）在搶險(xiǎn)救災(zāi)中，保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的；（ 五）在他人遇險(xiǎn)時(shí)，救死扶傷的；（ 六）其他見義勇為行為。國(guó)家法律對(duì)見義勇為行為的回應(yīng)是最高人民法院2003 年12月29 日公布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2004( 年) 5月1 日起施行），其規(guī)定：為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
這些法律條款是對(duì)道德領(lǐng)域的美德予以法律上的確認(rèn)，而且還對(duì)見義勇為行為進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，使法律規(guī)定的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。陜西省《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》規(guī)定，對(duì)見義勇為行為的獎(jiǎng)勵(lì)除了物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)外，見義勇為人員在同等條件下，享有就業(yè)、升學(xué)、入伍等方面的優(yōu)先待遇。福建、四川對(duì)見義勇為者的獎(jiǎng)勵(lì)已超出了見義勇為者本人，涉及到其子女，這兩個(gè)省分別規(guī)定，見義勇為者的子女高考分別加10 分和20 分。2006 年6 月廣東省東莞市出臺(tái)《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員暫行辦法》（征求意見稿），其中規(guī)定，因見義勇為犧牲，撫恤方面除按照國(guó)家有關(guān)因公（ 工）死亡規(guī)定辦理外，批準(zhǔn)為革命烈士的人員，基金將一次性給予40 萬元撫恤金。
道德上的義務(wù)自律得到了法律上權(quán)利設(shè)定的回報(bào)。見義勇為從道德行為上升到法律行為，既符合知恩圖報(bào)的傳統(tǒng)美德，也為受恩者不知恩圖報(bào)規(guī)定了法定的酬碼。如果沒有法律的規(guī)定，英雄的淚還會(huì)白流。如果沒有具體的強(qiáng)制性的實(shí)施手段，法律如同道德一樣蒼白無力，英雄的血也還會(huì)白流。
【基于法律與道德調(diào)整對(duì)象的檢視】相關(guān)文章：
對(duì)多元價(jià)值背景中個(gè)體道德理性的檢視03-19
基于vc與word、outlook對(duì)象模型的email實(shí)現(xiàn)03-18
法律關(guān)系新論（三）──調(diào)整論關(guān)于法律關(guān)系的理論03-18
萊昂斯論法律與道德的關(guān)系03-03
基于孔孟道德修養(yǎng)思想之比較03-01
資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的法律權(quán)屬與評(píng)估師的相關(guān)過錯(cuò)法律責(zé)任03-21